Медицинский совет

Добрий вечір, Віталій Іванович! Почну з відомих поетичних рядків. "Ты поэт - тем и интересен", а я дипломований філософ, тому не цікавий. "Как сердцу высказать себя? Другому как понять тебя? Поймет ли он, чем ты живешь? Мысль изреченная есть ложь". Ти не зрозумів моїх думок про владу. Хоча я старався бути зрозумілим тобою, адже я весь час тобі говорю, що сприймаю твою позицію. Але є різниця між образним мисленням і понятійним, абстрагованим від образів. Я не мав на увазі когось із монархів-диктаторів. Йшлося про монархічну, тобто - моністичну, суть об'єктивного і тому наукового розуму. Ясна річ, що ніхто з людей, навіть високоосвічених, не може устояти проти зваб влади. Через що й утвердили в цивілізованих країнах два терміни Президентства максимум на 8 років (4х2). А у Росії, навпаки, збільшили з 4-х до 6-ти для диктатора Путіна. Чому два терміни? Тому що втратчається розум перед випробуваннями владою. Я вів мову не про окремих правителів, а про те, що люди без державної форми управління були б до цього часу дикунами й варварами. Навіть із наю ми спостерігаємо дикунство самознищення. Тому дискусії не зі мною, а з Аристотелем, з Філософом (Аквінат вперше замінив прізвище на звання ФІЛОСОФ). Ось чому Вольтер стверджував (але як у нього запитати, чи саме так він думав, як я за нього думаю?), що філософи завжди за монарха-просвітителя, а не монарха за спадщиною. Далі. Я говорив не про одинаків-правителів, а про еліту, просвітлену розумом. Цьому допомагає релігія, в якій Бог, за Вольтером, це синонім справедливості. "Люди не можуть без справедливості, тому оголосимо Бога справделивим" (Вольтер). Але він же закликав "роздавити гадину", тобто церкву. Як і монархів, що не чинили справедливо. Фромма я рекомендував, тому що він розширив коло носіїв монархічно й моністично сформованих людей як совість нації, яким має належати влада (духовна, ментальна). Цього у нас немає. У західних країнах її якимось чином втілює четверта влада - незалежні ЗМІ. Хотілось би, щоб ти саме так зрозумів мої думки, які належать не мені. Я просто чесно пропагую погляди видатних мислителів. А Гайдеггер якраз і стверджував, що філософія - це діалог з видатними мислителями, який піднімає пересічний розум до розуму мислителів. Тому мені й набридло викладати, адже нині майже абсолютно домінує предметно-образне мислення, оскільки суцільна мультиплікація всього сущого формує саме такий спосіб світосприйняття, а не світорозуміння. Оскільки ти виставляєш це публічно, то я пишу також і для тих, хто не полінується прочитати текст, але6 не зразу відреагувати. Бо відразу - це відраза від прочитаного: "Не так!!!!". Я перестав поважати і Кравчука після того, як він очолив партію (на виборах, здається, 2004 року) з назвою "Не так!". Другий номер у ній - це Нестор Шуфрич. Справді, "скажи мені, хто твій друг, і я скажу, хто ти". Потім у Кравчука (і Коротича)другом став Янукович, якому спати заважали майданівці. Резюме. Влада потрібна, але її не потрібно славити. Це аксіома. Звичайно, влада ПОТЕНЦІЙНО наявного РОЗУМУ кожної людини над власними інстинктивними порухами душі. Звідси ще Еріугена (ІХ ст.) стверджував: "Приберіть розумну волю - і людини не буде". Але волі до розуму немає. Прочитай у моїй монографії судження Бердяєва: "Має бути воля до геніальності, а її немає".
Зупиняюсь. Ця поезія також правдива. Але, знов-таки, з наукової точки зору не слід узагальнювати про всіх ескулапів. Є судження загальнокатегоричні, але домінують частковостверджувальні чи частковозаперечувальні. Все. Хай щастить.

Виталий Жадько   06.12.2016 19:55   •   Заявить о нарушении