Поэтические подонки

Написал как-то статейку о «Поэтических пятках». А теперь пришло время и о подонках.
О талантливых поэтах с душой подонков. Может ли быть ТАКОЕ? Да, несомненно! Одно не связано с другим. Даже пословица есть: «Талантливое зло наиболее опасно!»

А.С.Пушкин. 
Необыкновенно талантливый поэт. Его проза, признаюсь, не вызывает у меня особых восторгов. Но некоторые стихи, поэмы и драмы – гениальны!
А кем был Александр Сергеевич как человек, как личность, не как поэт, наделённый незаурядным талантом?
Подлецом, клеветником, человеком с мерзким характером и к тому же непорядочным!
Примеры-доказательства, дабы не быть голословным?
Да, сколько угодно.
Оклеветал на века замечательного, отважного военачальника графа Михаила Семёновича Воронцова. Пользовавшегося всеобщей любовью РЯДОВЫХ солдат и всех подчинённых ему офицеров. За что? За безграничную, но холодно разумную смелость, военный талант и ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ отношения к своим солдатам. Несколько сотен солдат и офицеров из своего полка после Бородинского сражения взял к себе в имение на излечение ЗА СВОИ ДЕНЬГИ!
Делал ли такое Пушкин?
НИКОГДА.
Во-первых, ни разу не участвовал ни в одном самом лёгком и безопасном для него бою.
Во-вторых, сорил деньгами в картах, выпивках с дебошами, на баб.

Воронцов был талантливым губернатором, резко улучшившим экономику и всё хозяйство Новороссийского края. Одновременно был решительным противником крепостного права и не раз советовал императору российскому отменить его.
Пушкин же был и остался мелким чиновничком. Это не помешало, однако, ему быть вхожим в дом Воронцова и весьма активно волочиться за его женой. Заодно клевеща на Воронцова в письмах к друзьям и эпиграммах, называя его не иначе, как подлецом, хотя таковым был не Воронцов, а он сам, Пушкин.
Только на Воронцова клевета?
Нет! Оклеветал и либерального царя Бориса Годунова (ни слова упрёка за злодейство Ивану Грозному!)  и талантливого композитора Антонио Сальери. Хотя сам же писал о НЕДОПУСТИМОСТИ клеветы по отношению к «деятелям и делателям истории». Лицемерие!
Когда нужно, лизал задницу царю. Хотя числил себя неким бунтарём-революционером. Почитайте его заметки о Радищеве! Сплошное угодничество по отношению к власть придержащим.
Ну, а в личных делах.? Был образцом благородства и джентльменства?
Никак нет. Изменял своей жене направо и налево и одновременно был матёрым собственником, совершенно не считавшимся с её чувствами и относившийся к ней как к СОБСТВЕННОСТИ. (За что и поплатился жизнью.)
А к женщинам, с которыми был близок интимно? Писал гнусные стишки и эпиграммы на них и распространял среди всех друзей и знакомых. Прочтите его стишок: «Другой ИМЕЛ мою Аглаю»
Во всём перечисленном ни благородством мужчины, ни просто человека даже не пахнет!
ПОДОНОК!

 Некрасов Николай.
Дешёвым трюком соблазнил замужнюю женщину Панаеву,  а затем жил на её средства,
проигрывая ЕЁ деньги и пьянствуя, тоже на её деньги! Как ему это удалось? Да хорошо апробированным приёмом.
Повёл её как-то кататься на лодке. И снова завёл разговор на тему: «Пойдём, лягим!» Панаева опять отказала ему,  хотя бы блюдя честь замужней женщины. Всё было хорошо продумано Колей. Начал угрожать ей, что, мол, покончит самоубийством, если она «не согласится». Сразу заметил её доброе сердце и решил на этом сыграть. Вновь – отказ. Тогда и сиганул в реку, дабы убедить её в «серьёзности» своих намерений. Не выдержало сердце доброй женщины...
(Тот же трюк проделал и герой оперы Чайковского «Пиковая дама» Герман. Либретто Модеста Ильича, брата Петра Ильича. Тоже, сразу распознал в Лизе сердобольную и мягкую натуру и тут же начал её, бедную, охмурять и шантажировать тем же: Мол, убью себя, ежели не...)

В коротких промежутках между картами и выпивкой, слёзно воздыхал Некрасов о судьбе несчастных мужиков и баб, крестьянок и крестьян, и гневно обличал творимую по отношению к ним «несправедливость». Правда, один лишь раз, написал о себе честное и правдивое стихотворение. РАЗ!
ПОДОНОК.

Владимир Маяковский.
Талантливый поэт, остроумный и находчивый? Несомненно. Но по душе своей – заурядный хам и фамилия его должна была быть не Маяковский, а ХАМ-яковский. Его прямо тянуло к хамью и подонкам. Его воспеваниe революции и большeвистского режима – типичное восхвалениe хамов и мрази, каким был и сам. 
(У Мережковского так и называется пророчество: «Грядущий хам».)
Почитайте воспоминания Бунина о «встречах» с Маяковским. Грязь и откровенная похабщина просто обволакивали Маяковского и в своих стихах он это демонстрировал, не скрывая. И вновь, отношение типичного подонка к женщинам. «Облако в штанах» – мерзость, грубый физиологизм и ничего более. Одной из его любовниц была небезызвестная Лиля Брик. Которая развлекалась в типичном стиле самого Маяковского. Запирала его на кухне и шумно предавалась любви со своим мужем, Осипом Бриком. А бедный Хам-я-ковский рыдал на кухне, просясь наружу, присоединиться...
ПОДОНОК,

Владимир Высоцкий.
Моё отношение к нему и восприятие его творчества и личности менялось с годами. Вначале – полный восторг. Постепенно критическое мышление начало мне указывать  на ложь, на несуразности, граничащие с безграмотностью, и на его «морально-этические затруднения». Но, в целом, отношение сохранялось доброжелательно-критическим. Однако обнаруженные на днях фотографии, где Высоцкий паясничает на фоне окровавленных туш, окончательно разрушили все мои иллюзии и допущения-снисхождения.
Высоцкий для меня перестал быть порядочным человеком. После этого все его напевы кажутся фальшивыми и все эти морально-этические принципы, которые он проповедует – дешёвым спектаклем для умственно отсталых.

Сначала посмотрите на его лицо. Чем не ломброзианский тип? Низкий лоб, тяжёлая челюсть, развитые надбровные дуги. ШПАНА! ТРОГЛОДИТ! Зато ТАЛАНТЛИВ!!!
И вновь, неистребимый признак – поведение и сочинения. Во всех своих далеко небездарных песенках о женщинах отзывается не иначе как о самках, «слабых на передок». Так вели себя все уже упомянутые, исключая Некрасова, который был достаточно умён и лжив, чтобы скрывать своё истинное отношение, а, может быть, был и вполне искренен, ибо жил-то альфонсом, на средства любовницы!
Высоцкий страсть как любил разыгрывать из себя некого «Мачо», «Настоящего мужчину». Проялялось это «настоящее мужество» в пьянстве, волочении беспорядочном за бабами и под конец жизни в пристрастии к наркотикам. Но ещё поразило меня вновь его шныряние и фиглярство среди окровавленных туш зарезанных животных. Полное бесчувствие, каннибальский интерес и паясничание на их фоне. Это ли – «чуткая душа поэта», которая встрепенётся, как пробудившийся орёл???
Булат Окуджава любил Высоцкого и даже посвятил ему песенный некролог. Там есть такие слова:
«Говорят, что грешил.
Что до срока свечу затушил.
КАК УМЕЛ, ТАК И ЖИЛ,
А безгрешных не знает природа.»
В констексте тогдашней советской действительности, эта третья строка звучит как оправдание,  эдакое христианское всепрощение, что только в этом контектсте и можно принять.
Но не шире, не по отношению к общему. Так и Гитлера, и Сталина, и любого палача, злодея и негодяя можно оправдать: Де, как умел, так и жил...
Неправ был я, когда возражал против определения Андрея Вознесенского «О златоустом БЛАТАРЕ рыдай, Россия». Писал, что, несмотря на цикл блатных песен, Высоцкий никак не блатарь. Ошиблись вы, уважаемый Эспри! Он был хуже...
Так, кем ЛИЧНОСТНО был Высоцкий?
ПОДОНКОМ!
11 IX 2016