Стихотворение месяца 43 - Обзор Фриды Полак

№1 — 3/4
- временнАя несогласованность — в 1 катрене — наст. время, во 2-м — прошедшее, в 3-м опять настоящее...
“Тосол как слезы, масло как река.” - в поэзии надо стараться избегать союза КАК. Гораздо благозвучнее: «тосол слезами»... и т.д.
Желательно правильно расставить знаки препинания.
------

№2 — 3/4
- резануло «закопав головку...» - смыслово больше подходит «упрятав». Но как не нарушить ритмический рисунок, надо подумать Автору.
“И с московскою пропиской Ожидается птенец” - неудачная инверсия.
- «снимайте БЕЗ ПОДВОХА»? Слово вставлено явно только для рифмы, другой смысловой нагрузки не вижу.
------

№3 — 4/5
Хорошее ностальгическое стихотворение, пробуждающее детские воспоминания. Технически грамотное.
“на ощупТ найти” - имелось ввиду - на ощупЬ?
------

№4 — 3/3
- не люблю нерифмованные стихи.
- ЛЁГКОЕ течение не совсем соответствует понятию «лава».
“СВЕТ изливался в створки”, и дальше -  “... в потаённой ТЬМЕ...» - так «свет» или «тьма»?

- Ударение не верно падает: «в медленном О-жиданье», а должно быть «ожидАнье»
------

№5 — 4/5
Написано рукой мастера.
Импонирует форма укороченной строки, чёткий ритм и красивые рифмы.
Единственная, на мой взгляд, нелогичная фраза:
«ЖАЛЬ, что... не успели жизнь друг другу сломать”. Может, это ХОРОШО, что не успели?
------

№6 – 3/4
- «Всё не так уж и плохо, на самом-то деле» - слишком много искусственно  вставленных слов  для соблюдения длины строки. Естественно и чётко - «Всё не так плохо, на самом деле», остальные вставки (уж, и, то...) - здесь лишние.
- намного далече — не грамотное сочетание. Правильно — намного далЬШе.
По сути наречие «далече» означает «далеко». «Намного далеко»? — не правильно!
- Но и нЕ убивают... неправильно падает ударение. Должно быть - «не убивАют»
------

№7 — 4/3
Не понятна смысловая подоплёка стиха. Нигде в Библии, и в Коране, и в Торе не видела такой процедуры — отпускать бабочек с веранды...
- «чайник закипал О ЧЁМ-то странном” – не верное выражение. ПЕЛ о чём-то — да! Или ЗАКИПАЛ как-то странно. Иначе — не грамотно.
- Если есть супруг, то где-то должна быть и супруга. Или её заменила подруга Валя? А может быть, лучше ОТЕЦ, если есть две дочки и внук? Не понятно.
------

№8 - 2/2
Не могу оценивать такое произведение. Во-первых, не люблю верлибр.
Во-вторых, на мой взгляд, ЛЮБОЕ сочинение должно быть связано ОДНОЙ ОБЩЕЙ НИТЬЮ, раскрывающей смысл произведения, в данном случае, «символ изгнания и преследования»... НЕ ВИЖУ! Не доросла, видимо. Обычный набор палиндромов.
------

№9 — 4/3
- простенькое, ненавязчивое стихотворение, без претензий на высокую поэзию.
Читается легко и просто.
Вот только несоответствие - «рухнула стена» и «пусть … соединяют стены нас» - где прямой смысл, где — переносный, не совсем понятно.
Технически выстроено правильно.
------

№10 — 3/5
- Не признаю, не принимаю новомодной тенденции некоторых авторов намеренно игнорировать правила русского языка, в частности, расстановку знаков препинания или написание строчных букв вместо заглавных в начале предложения. Неужели трудно нажать кнопку «Shift», чтобы грамотно отпечатать текст?
- не правильно падают ударения: в искусственнОсти,  золотОм,  молчаниЕ .
 А стихотворение замечательное, написано мастерски!
------

№11- 2/3
Не надо меня «вздёргивать на рею», но скажу прямо: этому творению явно не хватает Критика.
- «не стихи, а поллюция»??????? - ну, и сравнение!
- «от грубых слов фонареют, как почувствовав гонорею...» - а в каком-нибудь другом, не сексуально-медицинском, направлении нельзя оформить стихи?
- Важный пробел в стихосложении - нарушение ритмического рисунка.
Для сравнения соответствующих 1-х строк первого и второго катрена:
в 1-м — 11 слогов, во 2-м — 9 слогов.
- Да и тема далеко не новая, не несущая в себе ничего познавательного.
------

№12 — 4/5
Хорошее, добротное стихотворение, образное, глубокомысленное, душевное.
Вот только в словосочетании «трав пригоршню» ударение должно быть поставлено на слог с буквой И — прИгоршню, а у Вас - «пригОршню».
------

№13 — 2/2
Совершенно бесформенное, запутанное творение, из которого невозможно понять, что хотел сказать автор.
Сплошное нарушение ритма, случайный набор слов и сравнений...
- «В ране будня петли вяжет её рука» - несколько раз перечитала эту строку — не поняла: какого «буднЯ»? Это новояз?
- «Неподсуден граду теперь»  - КТО неподсуден? Какому ГРАДУ? Вроде непогоды не предвиделось... Или имелось ввиду «городу»?
- А это что за непонятный образ: «Глаз-росинок греет шинель” ??? “Глаз-росинок колет стилет...» Невероятные метафоры... или несуразные инверсии?
- А «жизни пароходик — трава с двора” - как это понять? И «С ДВора» - нежелательный набор согласных. Должно быть — СО двора.
Успехов ув.Автору в корректировке этого творения!
------

№14 — 5/4
Хорошее образное стихотворение. Особенно понравился 3-й катрен.
Не совсем доходчива в 1 катрене фраза: 
“закружатся деревья мокрой стаей”... По идее, кружатся стаей не деревья, а листья.
------

№15 — 5/5
Замечательное стихотворение, яркое, образное, напевное. Технических сбоев нет.
Спасибо Автору!
------

№16 — 3/4
Стихотворение производит хорошее впечатление, написано не новичком. Но присутствует много недоработок.
- “...без иСКР В Камине» - нежелательное совпадение аж пяти согласных звуков подряд, читается трудно.
- “А тут он! Не принц, но не урод, нЕ любовь, но И не отторженье” - неправильно расставлены ударения: вначале фразы - на «А», и дальше ударения падают не на существительные, несущие смысл предложения, а на частицу «нЕ» и союз «И». Предложение рваное, нарушающее общий ритмический рисунок.
- “Сколько можно быть всегда одной?” - наречие «всегда» здесь инородное, явно вставлено для удлинения строки.
- “Ты всё та же, но уже не та, стала ты теперь совсем другая” - слишком много «Т» в одном предложении: ты-та-та-ты...
------

№17 – 3/3
Простенький детский стишок, незамысловатый сюжет. Не поняла последнюю строчку:
"Щит надёжен"..... для кого? Какой щит?
- Не точно расставлены знаки препинания.
- Не правильно падают ударения: «вывел нА прогулку...” а должно быть «на прогУлку»,
 “нА мой лай” - а должно быть - «на мОй лай».
- Неудачная инверсия: «Боль пронзила сразу лапы”. Не проще ли так: «Сразу боль пронзила лапы»?
------

№18 — 2/3
Стихотворение с хорошей задумкой, но исполнение оставляет желать лучшего. Перечисление цветовой гаммы картин знаменитого художника не придаёт произведению настоящего творческого колорита, производит впечатление случайного набора фраз и слов.
Самая первая строка вызывает недоумение: «Творение он знал "в перворастворе"... КАКОЕ творение? И что за «первораствор»?
- «Каждый вхож в величье полноты.» - полноты ЧЕГО?
- «В душе душа – и каждая полна.” - полна ЧЕМ?
- А это выражение - «всё отдав всему» - совершенно обтекаемое, бессмысленное, трудно произносимое...
Хотелось бы истинного поэтического изложения задуманной темы. Успеха ув. Автору!


Прошу прощения за строгость! Я — не критик, я ваш «соПЕРник», т. е. коллега по ПЕРу. Надеюсь, мои замечания не будут восприняты «в штыки», а помогут авторам поправить, откорректировать стихи.
Дальнейших творческих взлётов участникам конкурса!

С уважением ко всем - Фрида Полак