И полон сил, на полпути
к блаженству, я ни с чем остался
и ринулся, и зашатался
от ветра странного
– «Впусти»
В. Набоков «Лилит»
1928 г. Берлин
Маленькая девочка Лолита,
Может не Лолита, а Лилит?
Что же там в тебе такое скрыто,
Что тобою мучиться велит?
Нежная, изящная нимфетка,
Тонкий наслажденья стебелёк…
В облике, казалось - просто детка,
А в душе опасный огонёк.
Ты Богиня иль исчадье ада?
И мужчина так ли виноват?
Что от твоего шального взгляда
Сердце разбежится невпопад.
Кто из вас "овечка" на заклание,
Кто кому отравы яд впустил?
Было ль всё в награду? В наказанье?
Кто кого по сути совратил?
Но из века в век - успех нежданный,
А за ним - недремлющее око
И живёт Лолиты образ странный…
Возвеличен? Осуждён Набоков?
А роман или стихотворенье,-
Всё одной цепи любовной звенья.
Я же подсмотрела безобидно
Что-то, отчего мне было стыдно…
P.S. Роман «Лолита» был написан в 1955г. Стихотворение «Лилит» написано в1928г.
Лолита
© Copyright: Лариса Антоновская, 2016
Свидетельство о публикации №116090607519
Свидетельство о публикации №116090607519
Рецензии
Лариса, мне кажется, я знаю, что постыдное в романе можно обнаружить, хотя я читал очень давно. Думаю, что первый раз - в начале восьмидесятых, до того,как роман был издан в перестроечные годы, он ходил по рукам в виде переснятого с западных изданий. Потом в годы Перестройки прочитал ещё раз, но это было так давно, что вряд ли могу сказать что-то дельное. Но всё-таки попробую.
Мне кажется, блеск набоковского языка, каскад психологических наблюдений , оригинальные выверты сознания мобилизованы здесь для сомнительной цели постичь известную мужскую слабость несоответствия между уровнем чувства и его объектом.
Я так думаю,что сексуальный интерес к человеку должен быть выражением нечто большего , чем плотское природное притяжение, а каким-то особым изломом души объекта, который собственно и вызывает сексуальное влечение. Набоков нам показал обратное: сексуальность - это субстант сам по себе, который может вдруг замаячить даже в теле незрелого интеллектуально ребёнка и на определённом этапе также отмереть. По идее должно быть наоборот: сексуальность - это приманка, чтобы прикоснуться к душе, личности человека , найти с ней связь , даже если ореол сексуальности постепенно притупляется.
Набоков вывел же эту сексуальность из-под контроля души и превратил в некий самостоятельный интерес. Мне кажется, это опасный путь и в некоторой степени языческий. Он может в своём развитии привести к всевозможным извращениям , к любви к диким ослицам итп. И никакое "богатство чувств" и интеллектуальных обоснований не спасёт нового Гумберта от очевидности.
Графман Леонид Давидович 21.06.2023 12:01 • Заявить о нарушении
Мне кажется, блеск набоковского языка, каскад психологических наблюдений , оригинальные выверты сознания мобилизованы здесь для сомнительной цели постичь известную мужскую слабость несоответствия между уровнем чувства и его объектом.
Я так думаю,что сексуальный интерес к человеку должен быть выражением нечто большего , чем плотское природное притяжение, а каким-то особым изломом души объекта, который собственно и вызывает сексуальное влечение. Набоков нам показал обратное: сексуальность - это субстант сам по себе, который может вдруг замаячить даже в теле незрелого интеллектуально ребёнка и на определённом этапе также отмереть. По идее должно быть наоборот: сексуальность - это приманка, чтобы прикоснуться к душе, личности человека , найти с ней связь , даже если ореол сексуальности постепенно притупляется.
Набоков вывел же эту сексуальность из-под контроля души и превратил в некий самостоятельный интерес. Мне кажется, это опасный путь и в некоторой степени языческий. Он может в своём развитии привести к всевозможным извращениям , к любви к диким ослицам итп. И никакое "богатство чувств" и интеллектуальных обоснований не спасёт нового Гумберта от очевидности.
Графман Леонид Давидович 21.06.2023 12:01 • Заявить о нарушении
Благодарю Вас за интересный и вдумчивый отклик, Леонид!
Рада была понять Ваше мнение по поводу нескончаемого спора, который по сей день вызывает это стихотворение…
С теплом души и радостью общения,
Лариса Антоновская 21.06.2023 18:08 Заявить о нарушении
Рада была понять Ваше мнение по поводу нескончаемого спора, который по сей день вызывает это стихотворение…
С теплом души и радостью общения,
Лариса Антоновская 21.06.2023 18:08 Заявить о нарушении
Я имею в виду стихотворение Набокова «Лилит», впрочем, как и его роман «Лолита».
Лариса Антоновская 22.06.2023 07:53 Заявить о нарушении
Лариса Антоновская 22.06.2023 07:53 Заявить о нарушении
Лариса, признаюсь,что вообще не читал стихов Набокова и,в частности, это. Когда-то пытался оценить его перевод "Онегина" на английский, но и это было мне не по силам.
Графман Леонид Давидович 22.06.2023 08:00 Заявить о нарушении
Графман Леонид Давидович 22.06.2023 08:00 Заявить о нарушении
Сейчас Вы его легко найдёте, Леонид. Интересно то, что написал его Набоков гораздо раньше, чем свой роман.
Лариса Антоновская 22.06.2023 08:35 Заявить о нарушении
Лариса Антоновская 22.06.2023 08:35 Заявить о нарушении
Лариса, спасибо за наводку. Сейчас прочитал, правда, урывками посередине работы и вряд ли могу его оценить по достоинству. Мне ,в целом, этот жанр мало знаком: откровенная эротика с философским подтекстом . Куда ближе мне философская лирика с лёгким налётом эротики. Как пример, могу указать пастернаковскую "Еву", где в числе прочего описано впечатление мужчины от выжимания женщинами своих купальников. Первый раз, наверное, я прочитал "Еву" более сорока лет назад, но гениальность строк не меркнет и с возрастом читателя:
"И наподобие ужей
Ползут и вьются кольца пряжи,
Как будто искуситель-змей
Скрывался в мокром трикотаже.".
Здесь же , мне кажется, Набоков пытался под эротическое влечение подвести философскую базу и коснулся каких-то кабалистических деталей, в целом, не разбираясь в этом ,как , впрочем, и я.
Вообще в еврейской традиции ад - это лицезрение и возможность обладания предметом желания,вожделения и отсутствие "инструмента" для удовлетворения этого наслаждения. Устное толкование (мидраш) приводит такой прообраз ада: перед человеком самые желанные и изысканные явства , но руки не могут достичь этих явств (слишком коротки или слишком длинны) , и соответственно рай - это то же самое, но люди кормят друг друга итп. Естественно,что это чисто условное представление о будущем мире.
Хотя Лилит упоминается в древних книгах Каббалы и,в частности, Зоар, это не исторический образ (первой женщиной однозначно была Хава-Ева),это архетип женского соблазна, который как бы условно возник ещё до того,как появилась женщина в плоти и крови. Поэтому Лилит как бы имеет статус демона и становится "гирлфрэндом" злому ангелу, имя которого нам запрещено произносить, и мы его называем по двум первым буквам "Самэх-Мэм".
Мне кажется, что Набоков эту функцию Лилит (демонического соблазна) переносит на юных нимфеток, которые по своему статусу,интеллекту никак не могу соответствовать статусу зрелого мужчины,интеллектуала. Соответственно (повторяюсь) для него сексуальность - самостоятельная тяга,не связанная с близостью душ,а, может, даже противостоящая этой близости. И происхождение её демоническое, а не Б-жественное.
Наша традиция говорит совершенно обратное: сексуальность - это инструмент Творца для связи двух душ, которые столь различны , что для соединения нуждаются в этой "смазке". Когда же сексуальность выходит за рамки своей функции (соединения душ), она находит покровителя в лице демонических сил и , действительно, может стать ступенькой в ад.
Графман Леонид Давидович 22.06.2023 15:19 Заявить о нарушении
"И наподобие ужей
Ползут и вьются кольца пряжи,
Как будто искуситель-змей
Скрывался в мокром трикотаже.".
Здесь же , мне кажется, Набоков пытался под эротическое влечение подвести философскую базу и коснулся каких-то кабалистических деталей, в целом, не разбираясь в этом ,как , впрочем, и я.
Вообще в еврейской традиции ад - это лицезрение и возможность обладания предметом желания,вожделения и отсутствие "инструмента" для удовлетворения этого наслаждения. Устное толкование (мидраш) приводит такой прообраз ада: перед человеком самые желанные и изысканные явства , но руки не могут достичь этих явств (слишком коротки или слишком длинны) , и соответственно рай - это то же самое, но люди кормят друг друга итп. Естественно,что это чисто условное представление о будущем мире.
Хотя Лилит упоминается в древних книгах Каббалы и,в частности, Зоар, это не исторический образ (первой женщиной однозначно была Хава-Ева),это архетип женского соблазна, который как бы условно возник ещё до того,как появилась женщина в плоти и крови. Поэтому Лилит как бы имеет статус демона и становится "гирлфрэндом" злому ангелу, имя которого нам запрещено произносить, и мы его называем по двум первым буквам "Самэх-Мэм".
Мне кажется, что Набоков эту функцию Лилит (демонического соблазна) переносит на юных нимфеток, которые по своему статусу,интеллекту никак не могу соответствовать статусу зрелого мужчины,интеллектуала. Соответственно (повторяюсь) для него сексуальность - самостоятельная тяга,не связанная с близостью душ,а, может, даже противостоящая этой близости. И происхождение её демоническое, а не Б-жественное.
Наша традиция говорит совершенно обратное: сексуальность - это инструмент Творца для связи двух душ, которые столь различны , что для соединения нуждаются в этой "смазке". Когда же сексуальность выходит за рамки своей функции (соединения душ), она находит покровителя в лице демонических сил и , действительно, может стать ступенькой в ад.
Графман Леонид Давидович 22.06.2023 15:19 Заявить о нарушении
Спасибо за интересные рассуждения, Леонид! Но мне кажется, что Набоков так глубоко не копал, когда писал это стихо... Хотя, теперь можно прочитать самые разнообразные версии...
С теплом души,
Лариса Антоновская 22.06.2023 17:14 Заявить о нарушении
С теплом души,
Лариса Антоновская 22.06.2023 17:14 Заявить о нарушении
На это произведение написано 25 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.