***

Фрагмент из объёмного критического обзора (в шести томах)
творчества Василия Хрюшкина.

 О ПОЭЗИИ ХРЮШКИНА

      Первое, что бросается в глаза при чтении стихов Гуляй-Василия
- это их  удивительная  художественная  прелесть, яркость и ясность
образов, заражающая сила  чувств, хотя, пусть в основном  низменных
(это  уж кто как сам для себя, блин, решит), блеск  ума, виртуозное
владение словесными средствами – ритмом, звуками.  Сила этого чисто
художественного  воздейсвия  такова, что, несомненно, она заслоняет
главное - внутреннее содержание стихов  Хрюшкина (или Гуляй-Василия
как наиболее сильное впечатление, как на критика так и на читателя,
я думаю, многие   со мной  согласятся, является именно это его про-
изведение, мы  как  бы  отождествляем их: Хрюшкин – Гуляй-Василий).
Ослеплённые красотой стиха,  они уже  стремятся (или не стремятся),
понять  главную мысль - во имя чего и  создавал  поэт  своё  произ-
ведение. Иной раз, благодаря этому (иль вопреки) и возникает невер-
ное  понимание (или непонимание) этой  мысли, ошибочное  толкование 
поэзии  Хрюшкина (Гуляй-Василия).
      Стихи Хрюшкина можно читать  легко, расслаблено, не вдумываясь
в  каждое  слово,  так как  каждое слово у  него не важно для понима-
ния целого. Цель произведения, авторская направленность, то  есть,
ради  чего  создаётся  данное  произведение, хочу  сказать, но  боюсь
слова – МОРАЛЬ,  преподносится   читателю легко, красиво ненавязчиво
как в ресторане десерт, но ещё нужно добавить: и с мягкой иронией, с крупинкой соли.
       Если справедливо разобраться, сравнить сходные  образные
сравнения в поэзии Пушкина и  Хрюшкина,  то,  несомненно,  у
многих (или некоторых) читателей (а я надеюсь, так и критиков
как маститых, менее и полумаститых) возникнет ощущение или
как бы, помягче выразиться вопрос: «А не переплюнул ли этот, изви-
ните, Хрюшкин Самого… На букву Пэ?.Дабы не быть голословным, цитирую:

                Так медленно по скату гор,
                На солнце искрами блистая,
                Спадает глыба снеговая …

Это  пристрелили  Ленского (кто  не в курсе). Вопрос: Какого Х,
Я имею в виду ИКС (неизвестная величина) Убит поэт! А он тут
«солнце(!)  искрами(!)  блистая»(!?)  Неуместно, я  бы сказал, не
 время.
   А вот у Хрюшкина. Сходные, трагичные абстоятельства и вот:

                Так с гор заснеженных в долину,
                Сметая всё и всё круша,
                Вдруг устремляется лавина,
                Спеша мгновенно всё смешать…

         Какая  красота  слога, напор, трагизм, но без «блистая» же,
Возможно, что кто-то  и  видел где-то, когда-то снеговую глыбу,
сползающую  медленно(?)  Дело  не  в  том. Пристрели поэта (!)
И кто как не поэт должен подчеркнуть  весь  драматизм, всю  ту
Жуть и  трагизм  ситуации. Неубедительно?  Впрочем,  в России
Стрельба а, проще сказать, охота на поэтов от сезона не зависит.
Причём, чем  крупнее  «дичь»,  тем  желанней  приз. Кто бы по-
мянул (невжно каким словом) сегодня Дантеса или Мартынова?
Быть может, только самые близкие  родственники. Автор так же
предостерегает  последующих  поэтов  и т.п. от непродуманных,
рискованых поступков:

                Летит так ледяной карниз,
                Пришедшей раннею весною,
                С крыши оттаявшей крутой.
                И ежегодно сей сюрприз
                Калечит головы и ноги,
                Многим, шагнувшим за пороги.
                Простите, коль сравнения строги.

Если вспомнить, что смерть Пушкина наступила через пол-года
После его «Я памятник себе воздвиг…», Или, как другой, менее
Известный  поэт  изрёк:  «Город  дарю вам, построенный мной –
 живите.», и… пропал.   Кто  из  них  скромнее?  Проблематично.
А «…на рукаве своём повешусь.» Есенина? А Владимир Влади-
мирович (я имею в  виду  Маяковского),  осуждающего  собрата
во  литературе:  «.Дать  чтоб  щёки…свинцовый мел…» И что?..
Что подставил? Щеку или висок – неважно. Башку!  А М. Круг?
«Я закрою глаза… приходите в мой дом …буду вином угощать»
Пришли, блин, только не винцом, а свинцом угостили. Кто кого
первым – это невавжно. Важно  другое –  следите  за «базаром».
Здесь автор не только  выразительно, но и, с присущим ему иро-
нией и  юмором, намекает, что трагическая смерть поэтов – есть
результат, следствие их мучительных поисков. Как тут не вспом
нить и ещё один, полный трагизма, но прекрасный отрывок:

                Увы, таков удел поэта:
                Тащить свой крест, надев венец,
                В кровь изодрав его щипами
                Свой пылкий лоб. Таков конец:
                Инфаркт, петля или свинец.

Здесь автор хочет сказать, что трагическая смерть ещё не являя-
ется гарантией литературного успеха, будь то смерть  на  дуэли,
выстрел в лоб самому себе, или петля на шее  затянутая  кем-то.
Важно другое – позиция автора, его отношение к происходящим
событиям, его борьба, сопротивление им. Как уже сказано ранее
«И милость к падшим призывал», хоть это и противоречит зако-
нам естественного отбора.
      Так вот, здесь мы приближаемся к главной, основной задаче
произведения: развести трагический конфликт с самим собою, с
близкими, с бог знает какими обстоятельствами; не то чтобы их
опошлить, но здраво посмеяться и филосовски  осмыслить.  Как
сказано в посвящении:

                У края, если «позабавит»
                Поднимет или остановит
                Расплавит в вашем сердце холод,
                Крылья помятые расправит
                И хоть немного яд разбавит.

     Таким образом, данное произведение является незаменимым
профилактическим средством от всяческих форм суицида и дру-
гих преступлений и психических срывов связанных с какими-то
конфликтами (измены и т.д)       И ещё…: ляпнул  как-то  Гуляй-Вася,
лет за пять лет до…

                Приёмам спуска скоростным
                Чиновник овладеть стремится,
                Отсюда вывод,  проясним:
                Ему он скоро пригодится,
                После пинка под ягодицы…
                Не обижайся, мэр столицы,
                Если ЧО…
 
   Можно говорить и рассуждать о многих совпадениях, различ-ных
высказываниях, типа: Поэт-Пророк. Но следите за базаром,
дорогие мои читатели. Информационный посыл? Мыслеформа?
         И ещё, для тех, кого будет воротить от, так сказать, народ-
ных выражений, употребляемых автором взамен иностранных и
иных , типа: «секс», «член», «половая связь» и т.д., от которых в
свою  очередь, воротит -  у другой части читателей, хочется до-
бавить, что МАТ – это ругательские слова с упоминанием мате-
ри (божьей, земной, чьей-либо). А в этом произведении этих вы-
ражений и слов нет. Меня, лично, коробит, когда в статьях или с
экрана «ящика»  я слышу свободные рассуждения и выражения:
«сексуальный»,  «сексапильный»,  «потенция», «эрекция» и т. п.
Так что наиболее «Целомудренной» части читателей, я бы посо-
 ветовал захлопнуть эту книгу и поскорей  отбросить  её.  Нет  --
сжечь.
     Автор, наверное, никогда бы не рискнул писать в таком дерз-
ком, скандальном стиле, да, может, и вообще сочинять, если бы
не свела его судьба и дружба с Георгием Лашиным  Он-то и яв-
ляется пионером, если так можно выразиться о жанре Хрюшки-
на. Многое было взято у него, рождалось благодаря ему и потом.
Светлая  ему  память.

                С. Бонди-Блатунски