Дорогие друзья, мы продолжаем рубрику, предназначенную для обсуждения стихов, представленных в отборочных турах и в лонг-листе текущего цикла конкурса БЛК, а также для бесед на произвольные окололитературные темы.
Весь сентябрь хозяином нашей литературной гостиной согласился быть интересный поэт и замечательный критик, резидент нашего клуба Владимир Дубровин (Ученый Кот).
Страница Владимира на Стихи.ру: http://www.stihi.ru/avtor/z3apa3a .
Чтобы вступить в беседу с Владимиром, необходимо открыть здесь отдельную рецензию, поместить в нее свое стихотворение, участвующее в сентябрьском конкурсе БЛК (неважно, через номинацию или в отборах), и задать вопрос или предложить тему разговора.
Рубрика только для резидентов БЛК.
---------------------
Привет.
Давайте (опять?) поговорим о форме и содержании.
Мы пишем стихи, читаем стихи, говорим о стихах. Очень, очень много стихов. И часто стихи, которые можно найти в сети, лишены речевой составляющей, они распадаются на отдельные образы или даже слова. Но стихи - это форма, а поэзия - речь, пусть и выходящая за рамки обыденного общения. За хорошими стихами всегда находится сообщение, которое вы собираетесь донести своему молчаливому собеседнику-читателю. Это сообщение может быть разным: да, когда вам что-то говорят, если вам передают какую-то информацию, то важно содержание. Но это "прикладное", обыденное значение речи. На самом деле, очень часто информативной составляющей нет, а задача говорящего так или иначе воздействовать на вас - эмоционально, этически, логически, может быть "запрограммировать", заложить в вас образ, ситуацию или мысль, которые когда-нибудь как-то на что-то повлияют - на ваши действия, ваши слова или ваши решения, т.е. воздействовать примерно так, как воздействует качественная реклама. А может быть, говорящий просто заполняет паузу.
Давайте подумаем вот о чем: что вы хотели донести своей поэтической речью и почему облекли ее в стихотворную форму? Поэзия не имеет прикладной составляющей, она редко передает информацию, хотя случается и такое. А значит вы должны воздействовать через то, что уже заложено в читателя, через его опыт. Как вы манипулируете читателем? Что вы ему "продаете"?
Останется ли вообще что-то, если стихотворную форму убрать, не окажется ли, что вы тоже заполняли паузу, "пообщались" или поупражнялись с ритмом и рифмой, написали "считалочку" или "магический заговор", в котором ритмика первична? Может быть, сказанное слишком индивидуально, вы просто писали "письмо" кому-то конкретному или даже самому себе, запротоколировали внутренний диалог или поток мыслей? А может быть, вы записали ямбом "кусок учебника" или "политическую листовку" или срифмовали анекдот? Может быть, стихотворная форма здесь вообще не нужна, она ограничивает вашу речь и уместней написать небольшой рассказ?
Попробуйте доказать мне, что это не так. Что то, что вы принесли - это поэзия, что вы не порвали с речью, но вышли в ней за пределы обыденности, что стихотворная форма в ваших стихах связана с поэтикой и содержанием, что они неразрывны, живут и работают вместе.
Ученый Кот
В гостях у Владимира Дубровина
© Copyright: Большой Литературный Клуб, 2016
Свидетельство о публикации №116083110355
Свидетельство о публикации №116083110355
Рецензии
нонче пробежал глазами "список произведений БЛК", и должен сказать, что
произведение "В гостях у Владимира Дубровина" меня как-то не сильно в
себя завлекало, однако зашёл, и когда выяснилось, что хозяин гостиной -
Учёный Кот, то понял, что надобно хотяб поздороваться со старым знакомым
(образная система и образ мыслей/речи которого мне нравились, кстати, всегда),
словом, - здрасьте Владимир/Кот :-).
******************************************************************************
Я не знаю, как там всё у вас
http://www.stihi.ru/2016/08/27/1139
Я не знаю, как там всё у вас,
ну а мне изволило присниться:
то, что лоб мой - это третий глаз
с ультрафиолетовой ресницей;
то, как упоительно легко
проникает взгляд мой в суть предметов,
не вооружаясь молотком,
ятаганом или пистолетом;
дальше - больше : я увидел, как
начиналось самое начало,
как на небе слово "зодиак"
зоосад себе нарисовало,
и пошли оттуда времена,
племена и их крутые нравы,
мысль пошла, что жизнь обречена
быть!
(кому - сумой,
кому - забавой).
Я увидел, как любой родник
может появиться и исчезнуть;
раздвигая тернии, проник
в чёрных дыр зияющие бездны,
там, идя по кромкам этих дыр,
обернулся, и застыл, и понял,
как люблю я крохотный наш мир! -
свет его, тепло его ладоней,
пёстрое осеннее пальто,
аромат весны и губы лета,
говорящие, -
"Старик, а знаешь что ?
- хватит спать! - ты запиши всё это."
*****************************************************************************
Сергей Богомолов 15.09.2016 23:45 • Заявить о нарушении
произведение "В гостях у Владимира Дубровина" меня как-то не сильно в
себя завлекало, однако зашёл, и когда выяснилось, что хозяин гостиной -
Учёный Кот, то понял, что надобно хотяб поздороваться со старым знакомым
(образная система и образ мыслей/речи которого мне нравились, кстати, всегда),
словом, - здрасьте Владимир/Кот :-).
******************************************************************************
Я не знаю, как там всё у вас
http://www.stihi.ru/2016/08/27/1139
Я не знаю, как там всё у вас,
ну а мне изволило присниться:
то, что лоб мой - это третий глаз
с ультрафиолетовой ресницей;
то, как упоительно легко
проникает взгляд мой в суть предметов,
не вооружаясь молотком,
ятаганом или пистолетом;
дальше - больше : я увидел, как
начиналось самое начало,
как на небе слово "зодиак"
зоосад себе нарисовало,
и пошли оттуда времена,
племена и их крутые нравы,
мысль пошла, что жизнь обречена
быть!
(кому - сумой,
кому - забавой).
Я увидел, как любой родник
может появиться и исчезнуть;
раздвигая тернии, проник
в чёрных дыр зияющие бездны,
там, идя по кромкам этих дыр,
обернулся, и застыл, и понял,
как люблю я крохотный наш мир! -
свет его, тепло его ладоней,
пёстрое осеннее пальто,
аромат весны и губы лета,
говорящие, -
"Старик, а знаешь что ?
- хватит спать! - ты запиши всё это."
*****************************************************************************
Сергей Богомолов 15.09.2016 23:45 • Заявить о нарушении
ну и в качестве ответа на последний абзац вашего вступит.слова :
- это(в смысле, стишек) есть моя попытка сказать что-то СВОЁ, привлекая в помощь
(в качестве усилителя речи ;) некоторую частную ритмическую последовательность,
подчинённую некоторым общим (известным с не-запамятных времён) физ.законам :-).
С удовольствием послушаю все про- и контра- этому моему утверждению.
Сергей Богомолов 15.09.2016 22:51 Заявить о нарушении
- это(в смысле, стишек) есть моя попытка сказать что-то СВОЁ, привлекая в помощь
(в качестве усилителя речи ;) некоторую частную ритмическую последовательность,
подчинённую некоторым общим (известным с не-запамятных времён) физ.законам :-).
С удовольствием послушаю все про- и контра- этому моему утверждению.
Сергей Богомолов 15.09.2016 22:51 Заявить о нарушении
Здравствуйте Сергей, давно не виделись :)
Речевая ткань в целом непрерывна и это хорошо. Я бы сказал что местами она складывается в складки или становится тонкой из-за речевых ("лоб мой - третий глаз") или образных ("ультрафиолетовая ресница") неточностей. Не то, чтобы образ плохой, но он выражается неким сочетанием слов, которые незнакомы и неинтерпретируемы читателем (не образуют того, что иногда называют "коммуникативным фрагментом"). Т.е. читатель воспринимает не как образ, а как неизвестный ему термин, который как-то пытается интерпретировать и встроить на логическом, а не на речевом уровне.
"слово "зодиак" нарисовало зоосад" (и строфу после него очень тяжело воспринимать - из зоосада пошли времена и нравы или из черных дыр?). С другой стороны, я понимаю что вы пытались передать состояние сна, т.е. в общем-то измененного сознания и в этом плане некую сумбурность вполне может рассматриваться как художественный прием, поэтому могу выразить только субъективное читательское мнение, что середина текста (от дальше-больше и до окончания черных дыр) мне кажется немного абстрактной, плохо усваиваемой на образном уровне, как будто вы что-то неописуемо прекрасное пытались показать, и не нашли нужных слов или достаточно выразительных средств и перешли на абстракции. А в целом идея стиха, его построение, концовка по-моему достаточно интересны.
Ученый Кот 18.09.2016 17:35 Заявить о нарушении
Речевая ткань в целом непрерывна и это хорошо. Я бы сказал что местами она складывается в складки или становится тонкой из-за речевых ("лоб мой - третий глаз") или образных ("ультрафиолетовая ресница") неточностей. Не то, чтобы образ плохой, но он выражается неким сочетанием слов, которые незнакомы и неинтерпретируемы читателем (не образуют того, что иногда называют "коммуникативным фрагментом"). Т.е. читатель воспринимает не как образ, а как неизвестный ему термин, который как-то пытается интерпретировать и встроить на логическом, а не на речевом уровне.
"слово "зодиак" нарисовало зоосад" (и строфу после него очень тяжело воспринимать - из зоосада пошли времена и нравы или из черных дыр?). С другой стороны, я понимаю что вы пытались передать состояние сна, т.е. в общем-то измененного сознания и в этом плане некую сумбурность вполне может рассматриваться как художественный прием, поэтому могу выразить только субъективное читательское мнение, что середина текста (от дальше-больше и до окончания черных дыр) мне кажется немного абстрактной, плохо усваиваемой на образном уровне, как будто вы что-то неописуемо прекрасное пытались показать, и не нашли нужных слов или достаточно выразительных средств и перешли на абстракции. А в целом идея стиха, его построение, концовка по-моему достаточно интересны.
Ученый Кот 18.09.2016 17:35 Заявить о нарушении
*** да, не виделись дааавненько, это-таки да :-) ***
Владимир, перед тем, как оправдываться по всем пунктам ;),
скажу только, что основное основание - как я сейчас понимаю - того,
почему появился этот стишек, это поговорка "где родился,
там и пригодился". А говоря чуть по-другому, обнаружившаяся
- после долгих странствий,
после оч.долгого (18 лет) нахождения далеко от родных мест -
любовь моя к родине. К большой и малой.
Странствий физических и мета-физических.
Отсюда и смесь реального и абстрактного, речевых оборотов лёгких
и угловатых итп. То есть всё делалось(как говорит мОлодежь-пОдростки)
спецом, другой вопрос - насколько удачно/уместно всё получилось ?
Вы говорите, мол, не везде и не во всём. Буду подумать. Над тем-сем ;).
*** м.б. что-нибудь читается по-другому? - после объснялок? ***
Спасибо.
Сергей Богомолов 19.09.2016 21:51 Заявить о нарушении
Владимир, перед тем, как оправдываться по всем пунктам ;),
скажу только, что основное основание - как я сейчас понимаю - того,
почему появился этот стишек, это поговорка "где родился,
там и пригодился". А говоря чуть по-другому, обнаружившаяся
- после долгих странствий,
после оч.долгого (18 лет) нахождения далеко от родных мест -
любовь моя к родине. К большой и малой.
Странствий физических и мета-физических.
Отсюда и смесь реального и абстрактного, речевых оборотов лёгких
и угловатых итп. То есть всё делалось(как говорит мОлодежь-пОдростки)
спецом, другой вопрос - насколько удачно/уместно всё получилось ?
Вы говорите, мол, не везде и не во всём. Буду подумать. Над тем-сем ;).
*** м.б. что-нибудь читается по-другому? - после объснялок? ***
Спасибо.
Сергей Богомолов 19.09.2016 21:51 Заявить о нарушении
Еще раз здравствуйте, Сергей, простите что долго молчал.
Конечно, после объяснялок (а иногда и даже просто после второго прочтения) а тем более после общения с автором, текст звучит по-другому, но это не свойство текста. Объяснялки и сам текст, информация и эмоции связанные с автором текста "помещают" в голову читателя образы и связи которых там не было при первом "холодном" прочтении. Но если текст не воспринимается без них, то это не очень хорошо, это означает что текст не самостоятелен, не самодостаточен - ему не хватает тех образов и связей которые уже есть в голове у читателя. Конечно, все это очень индивидуально - у каждого человека собственный личный опыт и у кого-то может быть все необходимое для восприятия текста, так что я могу только высказать только субъективные ощущения, а что-то объективное можно сложить только из многих субъективных оценок.
Ученый Кот 06.10.2016 01:18 Заявить о нарушении
Конечно, после объяснялок (а иногда и даже просто после второго прочтения) а тем более после общения с автором, текст звучит по-другому, но это не свойство текста. Объяснялки и сам текст, информация и эмоции связанные с автором текста "помещают" в голову читателя образы и связи которых там не было при первом "холодном" прочтении. Но если текст не воспринимается без них, то это не очень хорошо, это означает что текст не самостоятелен, не самодостаточен - ему не хватает тех образов и связей которые уже есть в голове у читателя. Конечно, все это очень индивидуально - у каждого человека собственный личный опыт и у кого-то может быть все необходимое для восприятия текста, так что я могу только высказать только субъективные ощущения, а что-то объективное можно сложить только из многих субъективных оценок.
Ученый Кот 06.10.2016 01:18 Заявить о нарушении
ещё раз здравствовать и вам, Владимир,
- как частенько мне говорила самая моя лучшая стихирская подруга Ира Каменская, когда я ей говорил что-то такое же умное, как ивы мне сейчас, -
"мне очень хочется тебе кивать" :). Вот и я сейчас киваю. Потому как вполне согласный и с тем, что текст должен быть самодостаточен, и с тем, что читательский опыт необходим для чтения НЕпопсовой литературы итддд.
Поделюсь только некоторым своим опытом о том, как читались мне стихи автора
Блока А.А. до знания его биографии и всех её перепетий, и после.
А прочёл я "по Блоку", надо сказать, всё, что только смог найти. Начал с этой ужасной в литературном смысле, но оочень информативной книги из советской ещё
ЖЗЛ "Гамаюн птица вещая", затем воспоминания Бекетовой, Ходасевича, Г.Иванова
и... кого-то там ещё(не помню уже), и вы знаете, то, что раньше проплывало как-то совершенно мимо меня, перестало проплывать. Мне стало это интересно.
Кое-что стало оочень интересно(увы, я не запоминаю стихи, и не могу привести сейчас навскидку что именно). И с его предвечным визави, с Гумилёвым Н.А.,
примерно такая же штука произошла(хотя надо сказать, гораздо в меньшей степени, нежели с Блоком: у Гумилёва огромное количество самодостаточных текстов, они цепляют практически сразу же, с первого прочтения).
Вот такая ремарка к вашей заметке ;).
Сергей Богомолов 08.10.2016 05:41 Заявить о нарушении
- как частенько мне говорила самая моя лучшая стихирская подруга Ира Каменская, когда я ей говорил что-то такое же умное, как ивы мне сейчас, -
"мне очень хочется тебе кивать" :). Вот и я сейчас киваю. Потому как вполне согласный и с тем, что текст должен быть самодостаточен, и с тем, что читательский опыт необходим для чтения НЕпопсовой литературы итддд.
Поделюсь только некоторым своим опытом о том, как читались мне стихи автора
Блока А.А. до знания его биографии и всех её перепетий, и после.
А прочёл я "по Блоку", надо сказать, всё, что только смог найти. Начал с этой ужасной в литературном смысле, но оочень информативной книги из советской ещё
ЖЗЛ "Гамаюн птица вещая", затем воспоминания Бекетовой, Ходасевича, Г.Иванова
и... кого-то там ещё(не помню уже), и вы знаете, то, что раньше проплывало как-то совершенно мимо меня, перестало проплывать. Мне стало это интересно.
Кое-что стало оочень интересно(увы, я не запоминаю стихи, и не могу привести сейчас навскидку что именно). И с его предвечным визави, с Гумилёвым Н.А.,
примерно такая же штука произошла(хотя надо сказать, гораздо в меньшей степени, нежели с Блоком: у Гумилёва огромное количество самодостаточных текстов, они цепляют практически сразу же, с первого прочтения).
Вот такая ремарка к вашей заметке ;).
Сергей Богомолов 08.10.2016 05:41 Заявить о нарушении
корр. Гумилёвым Н.С., конечнож.
а ещё знаете, Владимир, давайте насчёт чего поговорим в продолжении темы ? -
а вот насчёт чего:
вот какие стихи врезаются в память(то ли полностью, то ли строчкой какой-то,
то ли состоянием/настроением), - те которые "легли" после первого прочтения,
или же те, которые после НЕ первого ?
Интересно, правда ?
Сергей Богомолов 08.10.2016 05:46 Заявить о нарушении
а ещё знаете, Владимир, давайте насчёт чего поговорим в продолжении темы ? -
а вот насчёт чего:
вот какие стихи врезаются в память(то ли полностью, то ли строчкой какой-то,
то ли состоянием/настроением), - те которые "легли" после первого прочтения,
или же те, которые после НЕ первого ?
Интересно, правда ?
Сергей Богомолов 08.10.2016 05:46 Заявить о нарушении
На это произведение написано 17 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.