Кто такие бунтари?

  Читал  статьи  А.Большакова   в  "Кисловодской  газете"  о  Степане РАЗИНЕ, Емельяне  ПУГАЧЁВЕ  и  декабристах...  Главный  вопрос, на который  при чтении любых  писаний  стремлюсь  найти ответ ,- таков : " С  позиций  какого класса оценивает  автор события, чьи  интересы  он  выражает  и кого защищает?"
  В изображении А. Большакова Разин, Пугачёв и декабристы -  это "законченные  негодяи", готовые  "ради удовлетворения  собственных  амбиций ввергнуть  свою родину  в  кровавый хаос революционной   анархии"...
  Естественно  возникает  вопрос: если Разин  и Пугачёв поднимали народ на бунт, преследуя   только  свои  корыстные  цели, почему за ними шли многие тысячи  мужиков,  в  душах  которых "века крепостного гнёта...  накопили горы  ненависти, злобы  и отчаянной  решимости.Стремление  смести до основания  казённую  церковь, и помещиков?" Неужели же лишь для  того, чтобы ублажить эгоистические , кровожадные стремления этих  "негодяев", а не потому , что они выражали настроение, чаяния, надежды на освобождение  от рабства  и ненависть к эксплуататорам?
  А. Большаков утверждает: " Любое государство не только имеет право - оно просто обязано защищать себя от любых попыток насильственного переворота, под какими  бы знамёнами они не поднимались".  Государство - это неживое существо, которому нужны: пища, одежда, жильё и др. необходимые для  существования  вещи, а " машина в руках господствующего класса для подавления  сопротивления  своих  классовых противников", а потому  - как и простое  оружие, не может защищать само  себя, а только тех,  в  чьих  руках оно находится. В чьих руках оно находилось в  то  время?
  А  теперь, Читатель, попытайся  сам ответить на вопрос, который ставил я перед собой,  приступая  к  чтению  статей А. Большакова.На  позициях  какого  класса стоит их  автор,  интересы  кого он  защищает : людей  труда или  их эксплуататоров?
  А  что касается жестокостей, которые  проявляли  разины  и  пугачёвы, то они ничуть не  свирепей  тех , которым подвергали бунтовщиков царские  власти. По крайней  мере, повстанцы  не  четвертовали своих  угнетателей и не пускали по Волге  плоты  с виселицами, на которых  болтались трупы  врагов.  Есть люди, которые  ,  как и А. Большаков ,  считают бунтарей  злодеями, и это слово носит для  них  негативный характер.
   Какой смысл  я  вкладываю в это понятие?
  Мирабо  говорил : "Равнодушие  к  несправедливости есть  подлость  и предательство.
  " Жизнелюбие, ведущее  к приспособленчеству или даже  умывание  рук,-
подлость "- (В.Я. Кропоткин).
  " Кто терпит зло, кто привыкает к неправедному  миру гто и есть  подлец- утверждал Раскольников  от  имени Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО!
   Честный  и порядочный, справедливый  человек труда  не может быть равнодушным  к  несправедливости во миру, в чём бы, как бы, кем бы она ни проявлялась: отдельным ли  человечком, классом, властью или  государственным  строем...
   Такой  Человек должен протестовать, бороться, призывать других к борьбе со злом, то есть быть бунтарём.
     В  Словаре  русского языка даётся  такое  определение  слова "бунтарь" :
"...Протестующий  против чего либо  человек, призывающий к решительным действиям, к  перевороту". Приводится  и пример  из " Повести о детстве" Ф. Гладкова : " В  моей обездоленной  деревне жили люди большой  совести и беспокойной  мысли - искатели правды, протестанты, бунтари".
    Поэтому  под словом "бунтарь"  я  понимаю  Человека , неравнодушного к  несправедливости, совестливого и честного, мужественного и смелого, не мирящегося  с окружающим злом , а протестующего против эгоистичных, алчных хищников, наживающихся  на  грабеже простых и слабых.
    И  каждый  Человек, заслуживающий этого  высокого звания, обязан быть бунтарём, бойцом за  истину, Правду  солнца и справедливость на земле; всяк - кто  равнодушен к  несправедливости -  подлец  и предатель.




  г. Ставрополь.
фото из Интернета