Кто смеет думать, что глаза прекрасны...

Спасибо, Амале, волна уляжется, чтобы снова подняться. Продолжаю возвращаться к Вашему вопросу о причинах публикации поэтом стихов. Почему я пишу? Почему отдаю читать? До сих пор, не знаю. Иногда кажется, что это просто от одиночества, желания спрятаться от себя среди "других". Иногда ощущаю, что просто не могу иначе, и как стихи сами собой рождаются, так они сами собой набираются и публикуются, словно ты лишь механизм для этого. Окончательно это не прояснилось, т.е. нет ясности. Хочется думать, что некий внутренний резец снимает лишнее, пока не обнажается что-то существенное, слиток с жизнью и смертью напрямую, что то, что не может не проявиться. Подход Микеланджело, извлекающий красоту на свет своим резцом, своими сомнениями. Мне кажется, для поэта убирать лишнее -- более чем достаточно. Если я могу не писать, зачем писать? Это настройка на что-то больше меня, чище меня, по длиннее... Как говорил Торо, "то, что ты можешь написать самого подлинного, самого глубокого, самого совершенного, то и есть ты." Это процесс очищения себя от шелухи и есть искусство, для меня.

Рь Голод   20.08.2016 11:20   Заявить о нарушении

Согласна с внутренним резцом. Он может снимать и внутреннее, и внешнее - совершенствование изложения - обгрызание до кости. Кому-то нужно десять слов, чтобы выразиться, кому-то два.
Но желание показывать... Это, наверное, сродни общению межчеловеческому: разговаривают же люди между собой, встречаются, просто обменяться мыслями, чувствами. Творчество само ведь - затворничество, а вот показ плодов его - это уже способ говорить с людьми: "Вот он я, здравствуйте."

Амале   22.08.2016 18:33   Заявить о нарушении

Простите, что задержалась с ответом. Я думала. Для меня этот вопрос тоже важен. Помню, о чем речь была. Одновременно памятуя Ваши слова давешние под Миссией, что читатель, собственно, для поэта не важен, и поэт творит, прежде всего, для открытия /вплоть до вскрытия/ себя самого, думаю так: творчество поэту необходимо, это его естественное состояние. Коль скоро это естественно, значит поэт, вне творчества с кем-то говорящий /т.е. не полный убеждённый затворник и схимник/, общается и посредством стихов, потому что это - его способ удовлетворять социальную потребность связи с остальными людьми /конечно, если таковая имеется/. Кто-то чувствует в себе бездну /бездну Сомнения, полагаю/, посему может не верить и в подлинность других, присутствует и страх за свою подлинность. Мост через бездну? Следующие стихи. Вплоть до её преодоления /для максималиста/ или возвращения собственного равновесия на её краю /для середнячка/ или ухода в безопасное место /для тех, кто не смог или устал/.
В общении мы деформируемся? Безусловно. Иначе /за редкими исключениями/ общение невозможно. Вопрос лишь в приемлемой степени деформации. Деформируется ли стихотворение посредством его чтения читателем? Конечно. Это уже "его" стихотворение. Он его вертит, мнёт, терзает и рвёт зубами. Он вырывает из него то, что ему близко и понятно или просто нравится. Он его может изменить в себе восприятием до неузнаваемости. Публикация - это совершеннолетие стиха, билет в самостоятельную жизнь: иди, живи, говори сам, объясняй, бейся за себя. Я отпускаю твою руку и иду заниматься следующими детьми /писать дальше/. Если я буду знать, что мои стихи кто-то прочтёт, буду ли я писать иначе, чем если только для своих глаз, мозга и сердца? Нет, конечно. Потому что я пишу то, что я есть. Я живу свою поэзию, поэзия - это я. Я ищу, я мучаюсь, сомневаюсь, я меняюсь. Читателю не нравится, чуждо, отвергает? - ауфидерзейн, читатель. Придёт другой, который услышит. Или не придёт - это уж как колесо завертится. В любом случае, я, поэт, получил свою мучительную радость от самого творчества. Нужен он мне, читатель? Да, нужен, раз я отпускаю стих от себя. Он мне нужен так же, как и творчество кого-то другого /я ведь читаю книги других, хожу в галереи, слушаю музыку.../. Я разделяю с кем-то не только радость своего собственного творчества, но и свои страдания, которые ей предшествуют. Нужно это? Мне, например - да. Как оказалось. Хотим мы этого или нет, творчество - социально по своей сути при всей своей глубокой индивидуальности.

Амале   23.08.2016 03:29   Заявить о нарушении

"Хотим мы этого или нет, творчество - социально по своей сути при всей своей глубокой индивидуальности." -- это как посмотреть, Амале, в том-то и дело. Это вопрос сути искусства. Можно понимать искусство, как процесс накопления новых, свежих взглядов на мир и человека, новых смыслов, всё более многомерная социализация. Но можно понимать противоположно: как одинокий процесс освобождения от слов, от смыслов, от социума. Для меня второй подход гораздо более существенен. Сама поэзия это возможность нырнуть бесстрашно в безъязыкий поток жизни, и стихотворение, какое бы оно ни было гениальное, это, скорее, стружка в мастерской столяра, а не само изделие. Изделие -- это сам поток, его невозможно сделать, он есть, можно лишь шагнуть туда, и один из способов -- отдаться Музе без каких бы то ни было условий. Муза не знает слов, Ей они не нужны, Её молчание гораздо более подлинно, чем любая речь, потому-что молчание -- это сама река, а стихи -- лишь камешки у берега, лишь льдинки по весне. Иначе это высказал один восточный мудрец (Джидду Кришнамурти), на вопрос "что такое творчество?" он ответил так:"Ничто, сделанное руками или умом человека, не может быть творчеством. Единственное творчество -- огонь восприятия." Сам огонь, сама река, сам дух.
А критерий публикации (или не публикации), мне всё же кажется, может быть только одним: делать только то, что не можешь не сделать. То, что нельзя не сделать, то, что происходит -- делает сама Жизнь, сама Муза, здесь нет ничего личного, замкнутого, тесного, это пылающий огонь, он хочет гореть, а стихи... не более, чем головёшки на пожарище.

Рь Голод   23.08.2016 13:44   Заявить о нарушении