О красоте. Обсуждение на ФШ, 2016

Почему «красота спасет мир». О красоте, гармонии и любви. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –130 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3061/

Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/jvfl
    -------------------------------

О красоте
Обсуждение на сайте «Философский штурм»

«в однобокой, бездушно-механической цивилизации нет красоты.» (В.И.)

Может и нет. Но где Вы такую цивилизацию видели?

Галия, 13 Март, 2016 - 21:17
--------------------------------------------------

Потому и не видел «однобокой, бездушно-механической цивилизации», что от неё оберегает нас красота, внутренне присущая живому, жизни… а значит, и нам, цивилизации в целом.
Хотя не так давно, ста лет не прошло, рабочие работали в жутких условиях по 12 и больше часов, чуть ли не без выходных. А в выходные пили до полного забытья.
И вот.. красота в очередной раз спасла мир. Только на неё надежда и в будущем.)

Виталий Иванов, 13 Март, 2016 - 21:35
--------------------------------------------------

«рабочие работали в жутких условиях по 12 и больше часов, чуть ли не без выходных. А в выходные пили до полного забытья.» (В.И.)

Виталий, так эти ж души карму свою отрабатывали, а также понятия о дисциплине, терпении и организованном труде нарабатывали, разве не красота?)

Галия, 13 Март, 2016 - 22:35
--------------------------------------------------

Те рабочие не сами себя загоняли в такие условия. И эксплуатировали бы их до смерти, в совершенно жутких условиях, если бы даже этих оголтелых эксплуататоров не победила глубоко в них запрятанное ощущение неправильности пути, не совместимого с много миллиардолетним опытом красоты.

Виталий Иванов, 13 Март, 2016 - 23:45
--------------------------------------------------

Ясно, что «красота» - человеческое понятие. Однако, если представить некоторого абстрактного Абсолютного субъекта, существующего всегда и везде, можно предположить, а на мой взгляд, вполне очевидно, что и относительно его абсолюта «красота» является одним из, а возможно, и главным критерием эволюции информационных систем, любых сущностей - всегда, везде и повсюду!
Спасибо за вопрос, Галия!

Виталий Иванов, 14 Март, 2016 - 08:23
--------------------------------------------------

Ясно, что красота, прекрасное, гармония объекта и гармония субъектно-объектной связи - так называемая абсолютная гармония - это философские категории, т.е. категории (понятия), разработанные философской мыслью в одной из философских дисциплин - эстетике.
И ясно, что знай рабочие тогда о философии и, в частности, об эстетике, то они бы не загоняли себя сами в такие условия. И вряд ли бы кто их загнал.
Поэтому, мы с Вами сейчас легко соглашаемся с Достоевским, считая «красивым» тот факт, что у любого современного рабочего есть намного больше возможностей изучать философию теоретически и практически.

Галия, 14 Март, 2016 - 09:34
--------------------------------------------------

Это конечно. Но! Эксплуататоры бессовестно бы эксплуатировали, если бы им не мешали - не только сами рабы, их вполне можно и усмирить. А не мешали бы фундаментальные свойства материи, мира, основанные на принципах красоты, внутренних объективных законах мироустройства. Мир в целом, достаточно сложные материальные образования просто не могут иначе существовать, чем по критериям, сводимым к человеческой категории «красоты».
И это на «прогнившем западе» «проклятые буржуины» давно уже поняли. Осталось понять нашим философам. И руководителям.)

Виталий Иванов, 14 Март, 2016 - 11:05
--------------------------------------------------

Кстати, если уж говорить о политике, так называемый «глобализм» очевидно противоречит одному из принципов сохранения и продвижения красоты - множественности и соразмерности. Для всех достояний цивилизации.
Поэтому «глобализм» абсолютно не жизнеспособен.

Виталий Иванов, 14 Март, 2016 - 11:09
--------------------------------------------------

«Мир в целом, достаточно сложные материальные образования просто не могут иначе существовать, чем по критериям, сводимым к человеческой категории «красоты». (В.И.)

Верно, эстетика именно об этом. Но согласитесь, что «эксплуататорами» мы называем людей, также не шибко владеющих философскими категориями эстетики, прикладными также в организации производства?

«глобализм» очевидно противоречит одному из принципов сохранения и продвижения красоты - множественности и соразмерности.» (В.И.)

Это ещё как посмотреть. Например, на сайте РАН (http://iph.ras.ru/elib/0802.html) дано определение глобализма, из которого очевидно, что
в первую очередь, «глобализм» - это //междисциплинарное исследование новых условий эволюции жизни на планете, связанных с общими тенденциями развития цивилизации, теми противоречиями глобального масштаба, субъектом которых выступает человечество в целом и природа, а также исследование глобальных проблем (угрозы ядерной войны, гонки вооружений, разрыва в уровнях развития различных регионов и народов мира, экологического, энергетического, продовольственного кризисов, демографического взрыва и т.д.);\\
и далее, из этих научных философских исследований, вытекает «глобализм» как //..совокупность политических стратегий, связанных с организацией и координацией усилий всего человечества по предотвращению его самоуничтожения\\.
Разве нам, человечеству, не нужны красивые, т.е. точные междисциплинарные исследования и красивые, т.е. эффективные политические стратегии?

Галия, 14 Март, 2016 - 11:25
--------------------------------------------------

Я с вами согласен. Нюанс в том, что «глобализм» можно понимать по-разному. С развитием мира, накоплением исчерпывающей информации в нашей Глобальной информационной системе, Вселенной (я говорю в своей системе понятий, но суть от этого не меняется) происходит установление всё новых и новых связей, мир опутывается всё новыми и всё более сложными взаимосвязями. И в том числе взаимосвязями глобальными, на высшем иерархическом уровне взаимосвязей. Это нормальный процесс глобализации при сохранении множества центров высшей мировой воли. И вообще на всех уровнях мировой воли. Грубо говоря, от микроба до человека и различных человеческих общностей.
Но есть и дурное понимание «глобализма». Как сосредоточение всех властных полномочий в одном единственном центре, выстраивание пирамиды властных структур с ярко выраженной вершиной – в виде «мирового правительства» и т.д. неизвестно кем назначаемого и прочее.
Вот я против этого «глобализма».
Взаимосвязей должно быть всё больше, вместе они должны являть собой живой организм, части которого связаны с другими частями, но имеют и некоторые перегородки, границы, типа мембран, пропускающих одно, а что-то недопускающих, ограничивающих. Причем, мозг, безусловно, должен быть не один. А некая соборность равноправных творцов.)
Множество стран, народов, культур, религий и философий, соревнующихся, конкурирующих друг с другом, идущих своими путями, создающих всё новые, разнообразные, самобытные творения.. красоты. Дарующих друг другу прекрасное.
Несколько сумбурно, извините. На работе. У нас тут к тому ж переезд.)

Виталий Иванов, 14 Март, 2016 - 12:39
--------------------------------------------------

«Но есть и дурное понимание «глобализма». (В.И.)

Как есть и дурное понимание философии, религии, политики, красоты, любви, мудрости и любого другого занятия и понятия, со всеми вытекающими. Даже понятие «дурное понимание» равноценно «некрасивому пониманию», т.е. непониманию красоты процесса понимания.
Удачного Вам новоселья, а я никуда не спешу.)

Галия, 14 Март, 2016 - 13:35
--------------------------------------------------

Увы, не все могут отличить «зёрна от плевел» и путают правильное понимание с неправильным.) Философия должна давать варианты и объяснять каждый - что он из себя представляет и куда поведет. Приведёт.
Насчет «глобализма» складывается, на мой взгляд, довольно-таки однобокое мнение, недооценивающее опасность неправильного пути. Этика и эстетика, по сути, в загоне. Это заметно даже и на ФШ.)
Никого не интересуют размышления о любви, смысле жизни... Вы - редкое исключение.)
У вас фотография даже красивая. В отличие от некоторых чудовищных аватаров.)

Виталий Иванов, 14 Март, 2016 - 15:28
--------------------------------------------------


Красота - социальный миф.

Спартак, 14 Март, 2016 - 17:14
--------------------------------------------------

Может, сон? Наваждение?
Люди верят в то, чего нет? А что есть?

Виталий Иванов, 14 Март, 2016 - 18:06
--------------------------------------------------

Люди верят во всё во что захотят.
Мифология и раньше процветала. а уж ныне-то какой у неё простор, аж дух захватывает.
Нет ничего не красивого и нет ничего красивого самого по себе. Есть оценочно-сравнительный миф : это красиво, это не красиво. И всё. Он, миф, укореняется с детства, с восклицания взрослых на сморщенное шелушащееся лицо младенца: «Ах, какой красавчик!» И далее понеслось!
Уберите это и понятие «красота» исчезнет.

«А что есть?» (В.И.)
 
Вам перечислить или нескольких примеров будет достаточно? Сколько примеров того «что есть» вам привести? Меня и вас будет достаточно или мало?

Спартак, 14 Март, 2016 - 19:43
--------------------------------------------------

А как насчет красоты в мире животных, тоже миф?
А красота атомов и молекул? Или этого нет?

Виталий Иванов, 14 Март, 2016 - 19:52
--------------------------------------------------

Некоторые полагают, и Бога не существует. А потом их находит кара небесная, или земная. Например, Аннушка разливает вдруг масло… В нужном месте и в верное время.)

Виталий Иванов, 14 Март, 2016 - 19:43
--------------------------------------------------

Что ж ваш бог так избирателен-то? Почему другие счастливо проживают в сытости и достатке (ещё и в почёте, пионэрам легенды рассказывают и мифы)?
Ну смешно же.
А тема о боге или о красоте?
А то может про паровозы?
 
Спартак, 14 Март, 2016 - 19:45
--------------------------------------------------

Вы сказали, что не верите в красоту, значит, похоже, не верите ни во что. А уж в бога-то точно! )

Виталий Иванов, 14 Март, 2016 - 20:04
--------------------------------------------------

1. Я ничего этого не говорил.
2. Так в существование красоты надо верить или она есть сама по себе? Вы уж определитесь.
3. Ознакомьтесь по словарю, что означает слово «миф». Затем, что такое «социальный миф».
 
По-существу: я дал точное определение красоты по происхождению. Вы не привели ни одного аргумента опровергающего приведённое мною определение.
Аргументов у вас нет, только эмоции? Может признаете, поразмышляв, что красота есть социальный миф и разойдёмся?

Спартак, 14 Март, 2016 - 20:57
--------------------------------------------------

Нет, так просто не выйдет. С какой стати?)
Получается, вы утверждаете, что явления, которое люди формулируют как «красота» объективно не существует.
Оглянитесь вокруг! Если вы живете в таких условиях, что рядом красоты нет, сходите куда-нибудь на природу.)

Виталий Иванов, 14 Март, 2016 - 21:25
--------------------------------------------------

«Получается, вы утверждаете, что явления, которое люди формулируют как «красота» объективно не существует.» (В.И.)

Я так понимаю, что словарь вы не открывали? Хорошо, давайте попробую на пальцах объяснить.
Миф это не только просто выдуманный факт, миф это и выдуманное объяснение факта, которое распространилось во мнениях и воспринимается как правдивое.
Существуют отличия. Одно отличается от другого. Некоторые отличия превозносятся человеком как хорошие, затем идёт убеждение других людей что так и есть и вот вам «красота». Когда стадо баранов начинает считать это отличие лучше иных отличий.
Классический пример - мода. То высокий каблук, то низкий, то платформа, то вообще без каблука. И всё, заметьте, красиво. В разные периоды времени. И то, что было красивым вчера, сегодня уже не красиво, хотя осталось таким же как и было вчера.
Так существует красота или просто всё отличается друг от друга?
У кого то красиво срезать под конус себе зубы, а у кого-то украсить татуировками лицо. Не желаете?
 
Всё это бред !
О красоте можно говорить только как об индивидуальном чувстве предпочтения по принципу нравится -не нравится. Всё. Но это не красота, это предпочтение.
В чём разница? А в том, что предпочтение существует, а красота это навязанный социальный миф, который хоть и базируется на предпочтении, но к самому предпочтению имеет лишь косвенное отношение.
Этакий распятый мальчик в г. Славянске. Мальчик в Славянске наверняка проживает и не один, а вот был ли он распят, как объявили по российскому ТВ? Не-а.
Так о чём вы? О социальном мифе? Так я об этом вам и написал изначально.

Спартак, 15 Март, 2016 - 08:58
--------------------------------------------------

Понятно. Вы отождествляете понятие «красота» с понятием «мода».
300 слов было в лексиконе у Элочки.))) И 300 понятий.
Извините меня, трудно не провести параллель..
Я о глубинных закономерностях мироздания, а вы мне о моде. Так мы не договоримся.)

Виталий Иванов, 15 Март, 2016 - 09:21
--------------------------------------------------

Я ничего не отождествляю. Я пример привёл. Восприятия красоты. Вчера некрасиво, а сегодня красиво.
Красота (если вам так нравится это понятие. то пожалуйста, буду использовать его, а не предпочтение) строго индивидуальное чувство.
Ваша же красота есть социальный миф. Как пример - мода.
Если красота существует не как личное чувственное представление, т.е. предпочтение, то приведите мне хоть один пример , что красиво для всех людей. Один пример.
 
А вот эти бла-бла-бла, типа « ах, красота», «ах, любовь», « ах, ...», оставьте для паствы и подростков в период гиперсексуальности.
 
Спартак, 15 Март, 2016 - 13:40
--------------------------------------------------

Ещё один раз... Значит, вы утверждаете, что такое явление как «красота» появилось именно у людей, вдруг. Когда появилась мода.
А в каком году, не подскажете? В ХХ-ом веке или среди пещерных людей?
А разноцветные, например, попугаи или аквариумные рыбки, ничего не знающие о социалке и мифах, были бы ровно серыми, пока люди не надумали для них понятия «мода»? И меняют они моду свою каждый год, просто по прихоти. :)
И атомы тоже образовывается не по критериям красоты, а так от балды, по социальным заказам. :) И откуда, кстати, берутся такие заказы и мифы? Для чего, собственно? В чем скрытый смысл?
Или нет и его? Тоже миф?) Причём один всё и тот же)

Виталий Иванов, 15 Март, 2016 - 14:08
--------------------------------------------------

С чего вдруг вы решили что я утверждаю нечто подобное? Вы обосновывайте хоть чутка свои умозаключения, а то уже пятый коммент (или какой?), а только голословные утверждения а-ля фантазии и ничего более.
Давайте кратко и потому очень упрощённо.

Мышление (память и пр.) стоит на двух китах, на сравнении и оценке.
Сравнение приводит к необходимости установки иерархии (выше-ниже. шкала). Иерархия во всём, в том числе в социуме. Когда выделиться нечем (обосновать своё более высокое положение) создаются мифы: вся власть от Бога, этика, эстетика и прочее. Красота в том числе. Это всё втюхивается в головы с младенчества как де-факто и де-юре.
Разноцветные попугаи и рыбки ничего (вероятнее всего) о красоте не знают. Они ориентируются на ОТЛИЧИЯХ, позволяющих их потомству лучше выжить в тех условиях, в которых они живут. А это ЦВЕТНЫЕ коралловые рифы, а это разноцветие лесов тех зон и пр. К красоте это никакого отношения не имеет.
Именно по этой причине рыбки только ТАМ настолько цветные.
Никакие атомы по критериям красоты не образуются. Прочитав про «цветность» некоторых элементарных частиц, вы так и не удосужились узнать что за цветность такая. Это свойства. Слов других открыватели не нашли. Использовали на что их мозг был способен, а мало понимающие в этом люди теперь этим козыряют.
Предпочтения отличий, позволяющих лучше приспособиться к условиям обитания. Вот что есть. А никакая не красота.
Возьмите любое высказывание, типа, «какой красивый закат» и обдумайте его. А про другие закаты что скажете? Не красивы?
Пример красивого я так и не услышал. Для всех красивого. Нет? Ну так о чём тогда ваша песня?

Спартак, 15 Март, 2016 - 18:03
--------------------------------------------------

«С чего вдруг вы решили… ?» (Спартак)

У меня вообще-то есть целостная мировоззренческая система. Мне незачем «вдруг» что-то решать.
Не знаю, как вам.)
А соловьи песни поют, тоже приспосабливаясь к холмам? Или, может быть, у них внутренняя потребность к прекрасному? В том числе, творческая.
Вы путаете, человеческие «мифы» с объективными основаниями мироздания. Может быть, потому что, как выражаетесь, вам долго «втюхивали». Но на меня лично трудно влиять такими вот «аргументами».)

Виталий Иванов, 15 Март, 2016 - 20:03
--------------------------------------------------

У любого есть целостная мировоззренческая система. У любого, даже самого малообразованного, малодумающего человека. И что?
Как она соотносится с реальностью, вот вопрос.
А вы разговариваете от потребности к прекрасному? Так и соловьи.

«Вы путаете, человеческие «мифы» с объективными основаниями мироздания.» (В.И.)

Нет, в данном случае не путаю, в других случаях возможно и даже в каких-то наверняка. Но в данном не путаю.
 
Ещё раз повторю, если красота существует, то приведите ОДИН ПРИМЕР этого её существования.
ОДИН ПРИМЕР! третий раз прошу.
А вы мне то про своё мировоззрение, то про бабку в деревне (ах, простите, про соловьёв).
У «маугли» какое понятие красоты? И это, как я и утверждаю, внутреннее понятие - моё, ваше и т.д. Вне нас его нет. Сам объект не имеет качества/свойства красоты. Вот не имеет, т.е. красоты не существует. Как не существует обиды вне субъекта.
Красоты вне субъекта нет и быть не может, по определению. А у вас есть, существует. Приведите пример, прошу я, а в ответ гробовая тишина.

Спартак, 15 Март, 2016 - 21:49
--------------------------------------------------

«Красота» - действительно, человеческое понятие, и какой бы пример я вам не привел, вы тут же мне скажете, что это субъективные ощущения. Да, субъективные. Но они отражают реальность вполне объективную.
Красоты в мире сколько угодно. Всё, что здорОво и на своем месте, в естественной взаимосвязи с единым миром, прекрасно. Что естественно – то прекрасно.)
Скажу больше. Понятие красоты у человека и у животных во многом сходны. Вы никогда не слышали о едином языке птиц и зверей? У вас нет собаки? Кошки или же черепашки? Если есть, вы же не будете утверждать, что ваше животное-друг вас не понимает? Причем, оно понимает, я лично не сомневаюсь, не только простые команды, но у вас с вашей собакой общее чувство прекрасного.
Но скорее всего, у вас нет собаки. Нет «меньших» друзей. Поэтому вы не ощущаете мирового единства и вам чуждо чувство прекрасного. Которое есть повсюду. И настраивает человека на творческий лад. Тех, кто понимает чувство прекрасного и ощущает преемственность мировых связей, сквозную преемственность – от простейших структур и существ – до человека и социумов.
Преемственность эта заключается в едином понимании «красоты», чувстве прекрасного. И наоборот, отвратительного.
Лично мне жаль людей, лишенных этих радостей.

Виталий Иванов, 15 Март, 2016 - 22:15
--------------------------------------------------

Ну вот, подвижки наметились, хотя и нет констатации факта.
Примера, я так понимаю, вы не приведёте?
Ещё бы, как можно что-то назвать, если его не существует.
Собственно на этом можно было бы и закончить, ведь на практике ваше утверждение вами же и не подтверждено.
Но я продолжу, вы ведь не глупый человек и внемлете доводам?
Никогда не задумывались в чём сходство «красоты» и « любви»? И то, и другое внутреннее, не внешнее. Вашей любви нет в предмете вашего обожания. Так и красоты, которую вы «увидели» в чём-то, там нет, она, эта красота, в вас, в вашем мировосприятии, т.е. в это ваше отношение, предпочтение, ваш выбор.
Только ваш и никого иного.
Если красота присутствует-существует в объекте, как говорится «объект красив», то она должна обнаруживаться во всех объектах или в них отсутствовать, т.е. они должны быть некрасивы.

Рассмотрим на простом примере. Металлический (железный) шар. Он твёрд. Есть? Есть. Он обладает электропроводностью. Есть? Есть. Он имеет вес. Есть? Есть.
И так можно много чего назвать. И всё это есть без наблюдателя.
А теперь простой вопрос: «Он красив»? Есть это в нём, в металлическом шаре или это есть в вас?

Что касается чувства прекрасного, то с чего вы взяли что его нет у меня? Оно есть у любого человека. Только своё. Это МОЁ чувство, а не свойство или признак объекта. разницу понимаете?
Фраза литератора «красота спасёт мир» есть поэтическая метафора. Смотрите словарь, слово «метафора». В одной из тем на ФШ об этом велась уже дискуссия.
Преемственность эта заключается в едином понимании «красоты», чувстве прекрасного. И наоборот, отвратительного.
Вам нравится ходить строем? Ходите! Но знайте, что есть люди штатские (как в известном анекдоте), которым нравится ходить так, как им хочется.

Спартак, 16 Март, 2016 - 03:05
--------------------------------------------------

«вы ведь не глупый человек и внемлете доводам?» (Спартак)

Удивляет ваше упорство, честно сказать. Почему вы так настойчиво сводите всё к человеку? Как будто, кроме него ничего в мире нет. Если быть последовательным, тогда нет ничего, кроме вас. Для вас нет «красоты», значит, её нет и в природе.
У меня же позиция совершенно иная. Я говорю о том, что то, что человек называет «красотой» - глубинное, фундаментальное качество лучшего, что есть в мире, вне зависимости от человека, есть он или же его нет; есть лично вы или вас нет.
А вот приведенный вами пример «твёрдого – мягкого» как раз субъективен и полностью относителен человека, выбранного в качестве точки отсчета на шкале «твердого – мягкого». Нож разрезает масло, некоторые частицы могут пронизывать любые металлы. Это действительно весьма относительно.
А вот красота – фундаментальное качество наиболее оптимальных структур, один из объективных критериев, по которым бессознательная природа двигается на пути развития, создания всё более не просто сложных, но оптимальных, прекрасных структур и сущностей.

Посмотрите еще раз текст «Почему красота спасет мир...», написанный лет 30 назад. Вне зависимости от того, обсуждали тут что-то или не обсуждали.) Уровень обсуждения мы наблюдаем.)
Попробуйте всё-таки вчитаться в него. Вы же не пустой человек.)
 
Виталий Иванов, 16 Март, 2016 - 07:10
--------------------------------------------------

Спартаку.
И вопрос. Зачем человек выделяет и веками, тысячелетиями разрабатывает столь бессмысленное с вашей точки зрения понятие как «красота»? «Твердое-мягкое», «дешовое - дорогое» понятно. Но зачем красота? И другие, многие абсолютно не нужные человеку понятия – «гармония», «прекрасное», «совесть», «душа»…? «Любовь»?
Ответ напрашивается только один. Все глупы, кроме вас.)

О любви на ФШ у меня недавно выставлена отдельная Запись. Не говоря уже о статье «Единая этика», книге. Кстати, в Записи «О любви» упоминается и ваша позиция.)

Виталий Иванов, 16 Март, 2016 - 08:16
--------------------------------------------------

Пример приведите.
Без примера разговор продолжать не имеет смысла, ибо вы игнорируете правила дискуссии.
 
Спартак, 16 Март, 2016 - 11:44
--------------------------------------------------

Есть один критерий истинности без которого в этом деле нам не обойтись. Я уже пятый комментарий вам о нём напоминаю, а вы делаете вид, что не видите.
Критерий этот - соответствие реальности, проверяемое эмпирически.
В шестой раз: пример приведите.
Не приведёте и автоматически станете балаболом. Седьмой раз я спрашивать не буду, достаточно уже.
 
Спартак, 16 Март, 2016 - 11:42
--------------------------------------------------

Вы спрашиваете странные вещи. Привести пример «красоты»? Может быть, пример «души» привести? Или «совести»? Или пример «философии»?)
Хорошо. Выгляните на улицу, посмотрите на любое здоровое дерево - березу, например. На любой цветок или животное, если они в полноте сил. Разве они не красивы? Или вы предпочитаете убирать на ваш взгляд «лишние» человеческие понятия? Сокращая понимание до некой прокрустовой минимальной необходимости.. механического человека, робота? Но ведь мы уже выяснили, что не только у пещерных людей, обезьян, но и более простых живых существ есть понимание «красоты». А вне понимания, бессознательно «красота» присутствует и в телах неорганических. Для чего? Для того, чтобы те, кто способен понять, - находили её. Отличая «зёрна от плевел», прекрасное от уродливого. И поддерживали, создавали прекрасное, а не черт знает что.)
 
Виталий Иванов, 16 Март, 2016 - 12:14
--------------------------------------------------

«Вы спрашиваете странные вещи. Привести пример «красоты»? Может быть, пример «души» привести? Или «совести»? Или пример «философии»?)» (В.И.)

Как это странные? Если вы утверждаете, что «душа», «совесть» и «философия» присуще всему существующему, как вы это делаете с «красота», то конечно же потребую примера из реальности. Таковы правила проверки объективного знания.
Не знакомы? Странно.
Это ведь вы написали : «бессознательно «красота» присутствует и в телах неорганических» ?
 
Спартак, 16 Март, 2016 - 13:05
--------------------------------------------------

Я говорю о том, что жизненны объекты, субъекты, информационные системы гармоничные и оптимальные. А это, по сути, и является признаком «красоты» в общепринятом понимании в Природе и цивилизации.
А пример с «душой» или «философией» привёл - потому как не все можно потрогать руками.) Есть понятия наиболее общие, верхних уровней иерархии объектов идеального мира. «Красота» - как раз из таких. Это представление из верхнего уровня обобщения, абстрактное понятие, но оно отражает, сложно отражает явления вполне объективные. А не субъективные, как вам хотелось бы.)

Виталий Иванов, 16 Март, 2016 - 13:40
--------------------------------------------------

О-о-о, да у вас просто пробелы в базовом среднем образовании.
Оптимальные значит? Смешно, потому что это знают даже десятиклассники и грустно, что не знаете вы.
Ну-у, да мне какое дело? Спасибо и прощайте.

Спартак, 16 Март, 2016 - 18:07
--------------------------------------------------

Вряд ли можно переубедить человека с сформировавшимся мировоззрением. Но наш диалог полезным может быть для других.)
Спасибо.

Виталий Иванов, 16 Март, 2016 - 19:45
--------------------------------------------------

Я просто проверяю свои знания и ничего более. Мировоззрение личное дело каждого, если оно не преступное и пр.
К сожалению, вы не привели ни одного доказательства. Поэтому остаюсь при своём. И вам спасибо.
 
Спартак, 16 Март, 2016 - 20:43
--------------------------------------------------

«Красота (...предпочтение) строго индивидуальное чувство.
Если красота существует не как личное чувственное представление, т.е. предпочтение, то приведите мне хоть один пример , что красиво для всех людей.»
Спартак

Пример: для всех людей считается «красивым» проявлять индивидуальные чувства и предпочтения и получать взамен более красивые реакции, чем соответствует их ожиданиям.

Галия, 30 Март, 2016 - 09:11
--------------------------------------------------

Стремление к лучшему – один из движителей развития. Об этом и речь. Мы стремимся к красоте, как к наиболее совершенным формам и содержаниям. Мы делаем это почти что сознательно. А мир, по сути, то же самое делает бессознательно. Наиболее совершенное задерживает лицо своё в конкуренции бесчисленных проб и ошибок.

Виталий Иванов, 30 Март, 2016 - 12:14
--------------------------------------------------



«Красота спасет мир», - сказал Достоевский и задал загадку. Но нет аксиомы, которой не хотелось бы найти доказательства. Почему, собственно, красота?» (В.И.)

Вот только почему-то классик не сказал, не пояснил, какой мир красота спасать собралась. Понятие, а что есть «МИР» обширное понятие. От внешней красоты и внутренней лишь у людей. Природная есть красота лишь для одной планеты. В Галактике своя есть красота, как в целом у Вселенной красота своя имеется. Ну, и, каким же образом спасать МИР будет красота, когда случайное стеченье обстоятельств разрушить может мир одной планеты?
 
К примеру (один из вариантов) при столкновение с кометой погибнет (красота здесь не поможет) всё живое на планете.
Планета помнит катаклизмы: период ледниковый, как и потоп всемирный. Природа умирая возрождалась вновь не оттого что красота спасла Природу, а потому что кто-то возродил Природу вновь, а с нею жизнь дал (животный мир, люди…) обитателям планеты, что будут жить на ней до следующего катаклизма.
Так, о какой же «красоте» ведётся речь и что такое «МИР» в понятии людей …???

PRAV, 14 Март, 2016 - 20:14
--------------------------------------------------

Я говорю о красоте как критерии истинности пути. Красота присуща всему живому. Даже простейшие представители жизни выбирают партнёров для размножения по критериям красоты. Они, эти критерии, в целом, общие у всех представителей жизни. Не смотря на разнообразие.)
Красота любого объекта, информационной системы говорит о её преимуществе рядом с другими.
Сохраняются, создаются только красивые атомы, элементарные частицы, молекулы. Все уродливое не выдерживает конкуренции.
Разве это не очевидно?

Виталий Иванов, 14 Март, 2016 - 20:35
--------------------------------------------------

Нет, конечно, посмотрите на людей, да и вообще кругом, уродливые есть повсюду...

PRAV, 14 Март, 2016 - 23:04
--------------------------------------------------

Конечно же, есть уродливое. Но отбираются эволюционно в результате естественного и понятийного отборов - во-первых, наиболее красивые; во-вторых, наиболее понятливые.)
Красивые женщины выбирают красивых, сильных, умных мужчин; а мужчины – женщин. Так повсюду в природе.
Ясно, что бывают различные комбинации, исключения. Но глобальная тенденция такова.
Это именно мировая тенденция, идущая миллиарды лет, не случайность. Иначе бы не было никакой эволюции.
«Красота» тут один из главных признаков, выявленных (а не созданных) человеком!

Виталий Иванов, 15 Март, 2016 - 07:01
--------------------------------------------------

«Красота» тут один из главных признаков, выявленных (а не созданных) человеком!» (В.И.)
 
Хм, «КРАСОТА» как идеал лишь у одних, а у других на то - «ПАРОДИЯ»...

PRAV, 15 Март, 2016 - 10:08
--------------------------------------------------

«Красота» - критерий истинности пути. В каждых конкретных условиях.)
Мы воспринимаем как «прекрасное» - нечто оптимальное, гармоничное, по данному месту и времени наиболее совершенное по форме и содержанию.)

Виталий Иванов, 15 Март, 2016 - 10:15
--------------------------------------------------

«Красота спасет мир»
 
Ничего подобного не произойдёт, весь МИР запрограммирован. Произойдёт всё то, что и должно произойти. Рождаясь человек, умрёт через определённый срок, как вся его цивилизация исчезнет через некий промежуток времени. По сути «КРАСОТА» здесь ни - при - чём, когда весь МИР запрограммирован. Лишь остаётся фантазировать и строить радужные планы - «Мир красота спасёт»…

PRAV, 15 Март, 2016 - 17:44
--------------------------------------------------

Значит, вы тоже запрограммированы… Понятно.
С кем же я тогда говорю? И зачем запрограммированному нужна «философия»?
Слава богу, я из другой ветви эволюции, из незапрограммированных.)
Поэтому вам меня так трудно понять. Не укладываюсь в известную вам Программу.

Виталий Иванов, 15 Март, 2016 - 19:55
--------------------------------------------------

«Значит, вы тоже запрограммированы… Понятно.» (В.И.)

Хм, а вы оказывается живёте сами по себе, не подчиняясь ни какой «ПРОГРАММЕ» (свыше)…
 
…Хотите вы перешагнуть черту (смерть) рубеж шагнуть в бессмертие своё…

«С кем же я тогда говорю? И зачем запрограммированному нужна «философия»?» (В.И.)
 
Так «философия» нужна лишь только людям, живущим по своим законам, не признающим (святые) правила «ПРОГРАММЫ». Мечтать о вечной жизни (в одном лишь теле) могут только (детский возраст) люди…

«Слава богу, я из другой ветви эволюции, из незапрограммированных.)
Поэтому вам меня так трудно понять. Не укладываюсь в известную вам Программу.» (В.И.)
 
Увы, ваш Разум не готов принять ( ссылка ) «ПРОГРАММУ» (свыше), поскольку возраст не велик земного человека.
А «слава богу» рано говорить (ещё не вечер) цыплят по осени считают…

PRAV, 16 Март, 2016 - 07:30
--------------------------------------------------

Да, я предпочитаю быть самостоятельным. Но «Программа».. на мой взгляд, не сама по себе, а мы, по мере сил дополняем её, разрабатываем. Собственно, Проект «Вселенная» говорит о том, что нет ничего окончательного, «Программа развития» не статична, но сама в себе развивается - саморазвивающаяся система, саморазвивающаяся Глобальная информационная система, наша Вселенная.
Один из аспектов её, например, изложен в трактате «Саморазвивающаяся свобода», другие в трактате «Эволюция информационных систем». И в целом книге «Свободный полет», в 3-х томах.

Картинки у вас красивые. Это говорит о правильности Пути.)

«-Открыли ли вы начало, чтобы искать конец?
- Ибо в месте, где начало, там будет конец.
- Блажен тот, кто будет стоять в начале,
и он познает конец, и он не вкусит смерти!»
 
Кто разделяет, тот смертен.
Мир - твой, вместе со всеми, в которых есть «я».
Мир - это ты, ты одно из его бесчисленных «я»!
:)

Виталий Иванов, 16 Март, 2016 - 09:50
--------------------------------------------------

«Да, я предпочитаю быть самостоятельным. Но «Программа».. на мой взгляд, не сама по себе, а мы, по мере сил дополняем её, разрабатываем.» (В.И.)

Каким же образом хотелось бы спросить, вы умудряетесь менять свою «программу», когда вы знать не знаете, а что это вообще такое.
Мудрец земной лишь на своей земле мудрец, поскольку он умён и образован (он дожил до преклонных лет) и посему его считают мудрым.
Однако Высший Разум не считает мудреца разумным. С позиции Разумных Мира земной мудрец ни более разумен, как ребёнок семи лет отроду.
Судите сами. …
Земляне до сих пор не знают кто они, кто создал их и кто родитель первого Адама.
Ну, и как же будет человек менять свою программу с такими знаниями о себе?
 
… И посему земной мудрец лишь на своей земле мудрец, а вот для тех (инопланетный Разум) кто обитает выше он как ребёнок, (семи лет отроду) , что начал обучение своё с азов (азбука) элементарного.
Не может человек менять свою «программу» и даже корректировать её не вправе, поскольку это не его прерогатива (преимущественное право)...

PRAV, 16 Март, 2016 - 19:27
--------------------------------------------------

Вот недавно на Земле нашли останки ранее неизвестных предшественников динозавров. Их тоже спрограммировали инопланетяне? А всякие осадочные породы, останки простейших, которым миллиарды лет – тоже инопланетяне? И вся эволюция?
Нет, на мой взгляд, нельзя всё валить на инопланетян.
Если даже природа и человек в какой-то момент корректировались при их участии, а их, этих инопланетян запрограммировали другие инопланетяне, и так далее… вполне очевидно, что самые первые инопланетяне возникли неким иным, никем не запрограммированным образом, вполне естественно, в игре случайностей с необходимостями.
И вот если так, почему же они могли сами возникнуть, а мы никоим образом нет? Двойные стандарты! :)

Виталий Иванов, 16 Март, 2016 - 19:53
--------------------------------------------------

Случайности исключены - ни что само не зарождается, не появляется из ничего.
 
Когда произойдёт слияние (XXинь+янXY) начал, тогда лишь зарождение внутри (пробирка-яйцо-чрево матери) произойдёт…
Другие варианты не приемлемы, случайности исключены…
 
… Процессы происходят под контролем тех, кто жизнь создал однажды для других…

«И вот если так, почему же они могли сами возникнуть, а мы никоим образом нет? Двойные стандарты! :)» (В.И.)
 
А задавать вопросы рано (детский возраст землян) человеку: Кто создал ЖИЗНЬ для ВСЕХ - останется загадкой для землян…

«Нет, на мой взгляд, нельзя всё валить на инопланетян.» (В.И.)

Как то, что самому решать за всех, что можно что нельзя и как должно быть в идеале…

PRAV, 17 Март, 2016 - 08:06
--------------------------------------------------

А как же мы будем расти и пытаться догонять высокоразвитых инопланетян, если не будем пытаться что-то делать самостоятельно? А просто понадеемся на их Программу? Неужели в ней заложено, что мы однажды их догоним по развитию автоматически?
Не могу согласиться.)

Виталий Иванов, 17 Март, 2016 - 08:48
--------------------------------------------------

Не путайте «ПРОГРАММУ» и желание освоить некую программу.
В компьютере заложена ПРОГРАММА, но вы лишь знаете, как запустить (включить компьютер) программу, а как её настроить знает программист.
Таким же образом составлена «ПРОГРАММА» для землян – когда родиться должен человек, и сколько лет прожить ему дано, заложено в «ПРОГРАММУ».
Не вправе человек сменить (изменить) свою «ПРОГРАММУ», что дано «СВЫШЕ», с тем должен жить, смирившись с тем, что дано.
А кто кого догонит (перегонит) не так уж важно для землян…
 
…Стремиться к самосовершенству, должен каждый человек,  и тут неважно кто ты: уж либо Homo sapiens или же папуас что проживает на острове далёком.

PRAV, 17 Март, 2016 - 09:30
--------------------------------------------------

Зачем же к чему-то стремиться? Какое значение это имеет для вашей Программы? Или в ней не всё предусмотрено?
Получается некоторое противоречие. С одной стороны, вы утверждаете, от человека ничего не зависит. А с другой, человек что-то должен.
Нет уж. Если Программа есть, пусть она и работает.) А нам то - по барабану! Нет?
А если нет, то где грань - между деятельностью Программы и человека? Вам её сообщили? :)

Виталий Иванов, 17 Март, 2016 - 11:16
--------------------------------------------------

«Получается некоторое противоречие. С одной стороны, вы утверждаете, от человека ничего не зависит. А с другой, человек что-то должен.» (В.И.)
 
А должен человек не так и много в согласии с Природой жить и не вредить себе при этом – здоровый образ жизни соблюдать:
Не пить вино и не курить, наркотики не принимать есть в меру обязательно при этом, и в том же духе помогая организму жить полноценно …
Совсем немного должен человек, однако человек не выполняет предписание что дано свыше– «НЕ НАВРЕДИ СЕБЕ»… И кто в том виноват ...

PRAV, 17 Март, 2016 - 11:45
--------------------------------------------------

Т.е. по-вашему, человеку достаточно делать даже меньше, чем животным и насекомым. Они-то трудятся, строят гнезда, воспитывают детенышей… А человеку достаточно есть от пуза и ни о чем не заботиться? Главное что – не курить и не пить.
А ведь многие гениальные люди были не без недостатков. Но инопланетянам они не нужны.
А может, лишний мозг - вырезать? Оставить немножко, чтобы не было лишних желаний. А в оставшееся вставить правильный чип, с той самой Программой.
И вопрос будет решен! Инопланетяне довольны.)
Да и вообще.. зачем им люди нужны? Не понятно.
Если мы самим себе не нужны, зачем мы инопланетянам?

Виталий Иванов, 17 Март, 2016 - 12:25
--------------------------------------------------

Кстати. Задам вам вопрос.
А инопланетяне живут разве не по принципам красоты?
Что в основе их высокого бытия? По-вашему?

Виталий Иванов, 17 Март, 2016 - 17:10
--------------------------------------------------

«Красота спасет мир»
 
Всё то, что создал человек (он восхищается своим творением), нужно лишь людям, но не нужно Природе - и это ФАКТ неоспоримый…
Всё то, что гениальным называет человек, губительно опять же для Природы - и это ФАКТ неоспоримый…
Всё то, что для людей красиво, а вот Природе то не мило - и это ФАКТ неоспоримый…
Судите сами…
Когда то было поле не земле, берёзовая роща окружала поле, а в роще той было полно зверей и птицы пели на восходе каждый день. … Однако КРАСОТА ПРИРОДЫ была разрушена людьми, что лет за десять построили на этом месте город (тем самым выгнали с нажитых мест зверей и птиц). … КРАСИВЫЙ город (с дворцами, храмами, музеями, аллеями и парками …) воздвигли люди для себя при этом, не спросив согласия на то у остальных, кто жил в той роще сотню лет по праву ей владеть и жить как дома. …
А сколько городов (деревень, посёлков, сёл...) воздвигли люди на земле за эволюцию свою уже не счесть (не сосчитать на калькуляторе). Планета вся закатана в асфальт, заводы, фабрики дымят, чадят и дымом травят воздух. Отбросы с предприятий стекаются в озёра, реки, тем самым загрязняется вода, что так необходима окружающей Природе. … КРАСИВО жить не запретишь, и тем и пользуются люди в ущерб всем остальным, кто рядом проживает (звери, птицы, рыбы…) по соседству…
Так, о какой же «КРАСОТЕ» ведётся речь (ну та, что МИР спасать собралась)…
 
PRAV, 17 Март, 2016 - 15:50
--------------------------------------------------

Вот как люди друг друга все-таки не понимают!)
Я говорю, во-первых, о глубинной, фундаментальной мировой закономерности, что лучшее, жизнеспособное, что возникает и задерживает лицо свое в мире, отбирается по критериям гармонии, оптимальности - объективным критериям, вне зависимости от человека. А человек этот объективный мировой критерий сформулировал как понятие «красота». Эта фундаментальная закономерность отбора лучшего, жизнеспособного действовала, действует и будет работать всегда. Везде во вселенной. До человека, при человеке и после него.
Во-вторых. Если человек не является гармоничной, оптимальной составляющей единого мира, не будет являться, он просто исчезнет. В этом и заключается отбор по принципам «красоты». И именно в этом смысле «Красота спасет мир» - применительно к человеку, от человека.
В третьих. На это должны указать философы, философия - объяснить что происходило, происходит и будет происходить. А вы заматываете вопрос! )
И в-четвертых. Почему вы гоните на человека? А что, скажем, муравьи - одни не завоевывают других? Слоны не вытаптывают савану? Саранча не поедает все что встречается на пути?
И что же? Что мир спасает? И что остается задерживая лицо свое навсегда, что исчезает, не надолго лишь его высунув из небытия и снова исчезнув? Спасает мир - КРАСОТА ! Тот принцип функционирования, бытия, те структуры, информационные системы, которые живут по принципам красоты, гармонии, обустраивают мир и в нем обустраиваются именно по этому принципу!
По этой идее можно было бы написать тома с бесконечным числом конкретных примеров - как в Природе, так и в цивилизации человека.
 
Виталий Иванов, 17 Март, 2016 - 16:08
--------------------------------------------------

«По этой идее можно было бы написать тома с бесконечным числом конкретных примеров - как в Природе, так и в цивилизации человека.» (В.И.)
 
Пока вы пишите свои тома на тему «Мир спасёт КРАСОТА» другой ваш («гений») соплеменник изобретёт очередную атомную бомбу и испытает в деле… А вот последствия от взрыва не могут не негативно отразиться на Природе...

«И в-четвертых. Почему вы гоните на человека? А что, скажем, муравьи - одни не завоевывают других? Слоны не вытаптывают савану? Саранча не поедает все что встречается на пути?» (В.И.)

Животные (слоны + муравьи + саранча) не принесут вреда Природе столько, как вред Природе нанесёт один лишь взрыв той супер - бомбы, что «гений» изобрёл…
 
(ссылка) послание с другого мира
«Во время лекций звучали и строгие предупреждения: «Космическая субстанционная связь оповещает человечество планеты Земля о неотвратимости наказаний за использование космоса в военных целях, ядерных взрывов в космосе, что может повлечь за собой структурные изменения космического пространства. Цель космических содружеств - не позволить разрушить планету Земля. Содействие в этом случае идёт в виде информационной связи, идущей из разных космических источников». Майя обратилась в один из институтов космических исследований, где ей подтвердили, что было несколько десятков военных экспериментов в космосе, которые по неизвестным причинам были неудачными.»

Хм, а вот к животным (слоны + муравьи + саранча) претензий нет со стороны космических содружеств, лишь только к людям, что Ум имеют, а Разум до сих пор не развит, лишь только потому бывает «Горе от Ума», но только у людей…

PRAV, 17 Март, 2016 - 17:11
--------------------------------------------------

Люди потому на вершине лестницы иерархии информационных систем, что могут отнять у среды или прибавить к ней максимальное количество информации.
Естественно, это большая ответственность.
Дело философов объяснить назначение человека.
Что-то я не знаю ни одного объяснения, кроме мною предложенного. В Проекте «Вселенная».

Виталий Иванов, 17 Март, 2016 - 17:16
--------------------------------------------------

«Дело философов объяснить назначение человека.
Что-то я не знаю ни одного объяснения, кроме мною предложенного. В Проекте «Вселенная». (В.И.)

Хм, занятно было почитать ваш опус на досуге…
 
«Человек - один из наиболее сложных и совершенных объектов вселенной, которые материя может создать (и создала!) в игре случая с необходимостью, без участия Разума.
 
Человек занял главенствующее положение на Земле, потому что взял на себя функции инструмента самопознания и саморазвития материи.
 
Человечество будет оставаться главным движителем развития, пока отвечает глобальным, абсолютным интересам материи - развивает сферу качеств, себя и окружающий мир.
 
Через нас Бог продолжает собственное строительство - творение новой Вселенной, осуществляет самопознание и саморазвитие. И созданы мы для жизни, творчества здесь, на Земле, а не где-то в мире «ином».

(Виталий Иванов. Проект «Вселенная»)

Витаете вы в облаках, Виталий Иванов, спуститься вам желательно на Землю срочно нужно. Вы вознесли себЯ, аж до небес не отрываясь от Земли при этом.
Заслуги человека (человечества) оценит будущее время и далеко не человек, что пишет оды в честь людей тем самым нарушает ход событий, поскольку забегает наперёд, не зная, что произойдёт там впереди. Какая участь ждёт людей ни кто не знает, лишь ВРЕМЯ знает, но молчит…

PRAV, 17 Март, 2016 - 18:17
--------------------------------------------------

Мы сами создаём своё будущее.)
Увы, пока не очень умело.

Виталий Иванов, 17 Март, 2016 - 18:22
--------------------------------------------------

Потом, что вы предлагаете? Упреждающе уничтожить людей, пока люди не уничтожили мир?
Думаю, вряд ли с вами согласятся инопланетяне.
Собственно, они просили это вам передать.

Виталий Иванов, 17 Март, 2016 - 17:25
--------------------------------------------------

Высший разум добр. Сужу по себе.)
Но доброта эта в том смысле, что - нет зла, нет добра; есть разум и глупость.
Полагаю, именно так к нам относятся инопланетяне.) Разумно. А не со зла или же от добра.

Виталий Иванов, 17 Март, 2016 - 17:45
--------------------------------------------------

«Полагаю, именно так к нам относятся инопланетяне.) Разумно. А не со зла или же от добра.» (В.И.)
 
Ну, да, детей учитель не ругает (за из проказы), а терпеливо ждёт, когда ребёнок поумнеет и сам поймёт…
 
 … что нужно изучать ( ссылка ) вначале и только лишь, потом придёт черёд познать всё остальное, но вот ни как не наоборот…
 
PRAV, 17 Март, 2016 - 18:43
--------------------------------------------------

Наш принцип: познавай мир, создавая его! :)
 
Человек – индивид (ИС), способный целенаправленно отнять максимальные количества энергии и информации у среды, или прибавить их к ней.
Разумный человек – действующий во благо Целого.
Неразумный – использующий свои исключительные возможности в личных целях.
 
Он был Творцом Вселенной,
Создателем Идей,
Почти обыкновенным
Среди других людей.
 
Почти… Но как, о Боже,
Среди других идей
Себя Он создал тоже –
Обычным из людей?..

Виталий Иванов, 17 Март, 2016 - 19:17
--------------------------------------------------

«Среди других идей
Себя Он создал тоже –
Обычным из людей?..»
(В.И.)
 
Своё вы Я создали, поверили в себЯ.
Другой вопрос…
Как убедить людей, чтоб верили они идеям вашим,
как верите вы сами свято в них…
 
… Сумеете людей вы убедить, так значит, стоила игра тех свеч, а если нет, то значит был напрасен труд и опус ваш в архив уйдет, и место там своё займёт по праву быть забытым вскоре. А следом новый гений свой трактат напишет, чтоб вскоре оказался его опус рядом с вашим опусом в архиве. За каждый слог и слово ответ держать придётся строго и посему, семь раз подумай, чтоб вымолвить одно, лишь слово, тогда и будет ценно слово (писателя, философа, поэта, богослова) и на века запомнят люди это слово…
 
PRAV, 17 Март, 2016 - 20:07
--------------------------------------------------

Найдите Бога в себе, и да не станет это гордыней. Тогда живите среди людей так... чтобы они не слепли. От Сияния Вашей Славы!

Чего нам бояться? И что нам скрывать?
Делай что должно, и будь что будет!
Оставь - и останется! )

Виталий Иванов, 17 Март, 2016 - 20:22
--------------------------------------------------

«Красота спасет мир»

Красивый афоризм ни более чем сказанный людьми, что суть не понимают в чём, заключается спасенье МИРА.
МИР существует миллиарды лет не потому, что «КРАСОТА» способствует тому, а лишь за счёт того, что в МИРЕ соблюдаются законы строго. «НЕ НАВРЕДИ» (себе, себе подобным и окружающему миру) один из тех (не писаных) законов, что соблюдается неукоснительно буквально всеми (кто чтит законы). Лишь только потому МИР существует миллиарды лет и будет дальше процветать и здравствовать для тех, кто будет дальше жить и строго соблюдать закон «НЕ НАВРЕДИ»…
 
…Но есть, однако индивидуумы, что нарушать пытаются законы, что установлены для всех без всяких исключений. Закон суров лишь к тем, кто нарушает правила игры к ним применимы санкции самоустранения (по их же доброй воле). Жить хочешь в МИРЕ без забот, то соблюдай неукоснительно закон «НЕ НАВРЕДИ» и будешь жить ты «вечно». А если ты пренебрегаешь и тут же игнорируешь закон, тем самым вред, наносишь окружающему МИРУ, то ты исчезнешь вскоре (без права апелляции обжаловать сей справедливый приговор, что применён был к нарушителю закона) …

Недаром в народе говорят:
Дуракам закон не писан,
Если писан, то не читан,
Если читан, то не понят,
Если понят, то не так,
Если так, то ты дурак.
 
PRAV, 18 Март, 2016 - 07:43
--------------------------------------------------

Вы всё привязываете к человеку, а мы ведь осознали себя людьми 1-2 миллиона лет назад, ничтожный срок во вселенной. Как могли «не навредить» бессмысленные неорганические объекты или даже возникшая жизнь, высшие животные до человека? Тем не менее, происходило развитие, эволюция, совершенствование мира в целом и отдельных структур, видовых существ в частности.
По каким принципам?
Я говорю об общей мировой тенденции, фундаментальных законах, вне зависимости от человека. И даже вне зависимости от ваших знакомых «инопланетян».
Кстати, если они есть, их много и они разные.)
Но! Даже инопланетяне, ни какие, самые продвинутые не могут противостоять фундаментальным, основополагающим принципам устроения мироздания!
Да, конечно, и человек - тоже. Кто сомневается? Я лично - нет.) Разве я говорил где-то, что человек должен вредить? Или вредительство пройдет безнаказанно?
Но накажут человека, если что-то он свершит катастрофически страшное, вовсе не инопланетяне. Сам человек накажет себя. А орудием окажется то, что глубоко внутри нас, то вездесущее, что пронизывает нашу конечную Вселенную, - вселенная вечная и бесконечная, нам невидимая…

Виталий Иванов, 18 Март, 2016 - 08:45
--------------------------------------------------

«Вы всё привязываете к человеку.» (В.И.)

Интересно, а кто вопросы задаёт, животный мир молчит, он просто лишь живёт в Природе, не нарушая установленных законов для него. И только человек пытается законы переделать под себя и возомнить, что он есть властелин Природы.
 
«Человек занял главенствующее положение на Земле, потому что взял на себя функции инструмента самопознания и саморазвития материи. «
Виталий Иванов. Проект «Вселенная»

А кто дал полномочия земному человеку, и кто дал право притеснять других (животный мир) живущих рядом с человеком…

«Я говорю об общей мировой тенденции, фундаментальных законах, вне зависимости от человека. И даже вне зависимости от ваших знакомых «инопланетян». (В.И.)
 
Опять же странно, как можно, сидя на планете, судить о целом МИРЕ, и знать законы, которых ты в глаза не видел. … Поскольку вы не видели в глаза инопланетян, а судите о них с позиции землян. Однако ваши рассуждения ни чем не отличаются от рассуждений папуасов, что обсуждают Homo sapiensa с их позиций.

«Но! Даже инопланетяне, ни какие, самые продвинутые не могут противостоять фундаментальным, основополагающим принципам устроения мироздания!» (В.И.)
 
А вам известно как устроен МИР…
Опять же странно как – то…
 
… своей субстанции не знаете вы сути,
а судите о целом МИРЕ (непредвзято) с позиции землянина…

«Но накажут человека, если что-то он свершит катастрофически страшное, вовсе не инопланетяне.» (В.И.)

Ну да, конечно, только БОГ способен наказать землянина и больше полномочий тех, не дано ни кому. Поскольку человек особо приближенный к Богу он выше всех по статусу и сам способен наказать любого кто на пути стоит землянина…

«Мы ведь осознали себя людьми 1-2 миллиона лет назад, ничтожный срок во вселенной.» (В.И.)

Мы это кто, и где же ФАКТЫ двух миллионной давности…

PRAV, 18 Март, 2016 - 10:45
--------------------------------------------------

Есть факты давностью десятки и сотни миллионов лет - останки динозавров и прочее. Найдены останки и предков человека. Это факты.
Вот вы меня спрашиваете, откуда известны мне фундаментальные законы устроения мироздания. Верный вопрос.) Но не точный.
Я же, естественно, выдвигаю гипотезу. Но! основывающуюся на фактах, научных. Вполне достоверную.
А вот «знания» про инопланетян ни чем не подтверждены. Найдены ли их останки? Или что-то ещё? Ведь ваши гипотезы исключительно умозрительны, без материальной фактологической основы.

Виталий Иванов, 18 Март, 2016 - 10:55
--------------------------------------------------

Раз инопланетяне создали нас такими, будем делать что захотим. Пока нас не развоплотили. Всё равно от нас ничего не зависит.
Нет? )

Виталий Иванов, 18 Март, 2016 - 11:06
--------------------------------------------------

«Вот вы меня спрашиваете, откуда известны мне фундаментальные законы устроения мироздания. Верный вопрос.) Но не точный.
Я же, естественно, выдвигаю гипотезу. Но! основывающуюся на фактах, научных. Вполне достоверную.» (В.И.)

«Вот почему, Брат Орис, я не мог ответить на все твои многочисленные вопросы о количественных и качественных характеристиках планет нашего обитания - ваши учёные всё равно ничего бы не поняли, потому что мы с ними говорим на абсолютно разных языках.
Поскольку космические частоты вибрации планет в наших системах очень сильно отличаются от аналогичных показателей Земли (в пределах одной Галактики не может быть двух космических тел с одинаковыми индивидуальными частотами, т.к. это нарушило бы частоту их вращения), наша достоверная информация была бы для вас абсолютной дезинформацией, то есть полнейшим абсурдом (по этой же причине и все ваши представления о химическом составе других планет, светил и галактик, полученные на основе метода спектрального анализа, оказываются ни на что не пригодными, то есть абсурдными).
Все ваши представления о химическом составе других планет, светил и самой Вселенной, как и все ваши соображения о Космосе, как о едином пространстве, которое может быть преодолено прямолинейным лучом света и измерено вашими земными приборами, вообще можно считать недействительными, поскольку все они построены на ваших несовершенных представлениях, возникших в результате вашего существования в трёх измерениях на планете, чьё физическое состояние обеспечивается гораздо более высокими космическими частотами вибрации…»
послание с другого мира
http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=truefinq#послание

«А вот «знания» про инопланетян ни чем не подтверждены. Найдены ли их останки? Или что-то ещё? Ведь ваши гипотезы исключительно умозрительны, без материальной фактологической основы.» (В.И.)

Однако, подтверждать должна наука всё то что получила свыше…
 
«Майя Бадалбейли «принимает» и записывает сугубо научно-техническую информацию. Если все «лекции», которые она записала, издать в виде многотомной энциклопедии, там будут представлены знания из самых разных областей – астрономии, космологии, биохимии, физики…
Одна лишь незадача учёные присвоят авторство себе, как будто бы они открыли новые законы Физики и соответственно им слава и почёт. Ни кто не вспомнит, как эти знания пришли к землянам и кто их (автор) правообладатель о том народ не будет (пока) знать …»
послание с другого мира

PRAV, 18 Март, 2016 - 11:29
--------------------------------------------------

Не думай об имени, но о деле своем. Оставь – и останешься.
Не нужно тайные знания скрывать от народа!) Это говорит об истинном отношении к людям, гордыне.
Скажу ещё... Всё, что даётся нам даром, не ценится и не стоит для нас практически ничего. Миллион выигранный в лотерею, найденный клад принесут больше зла, чем добра. Так и чужие знания, полученные без труда.
Поэтому инопланетяне могут нам лишь навредить. Характерно, что, судя по всему, они понимают это лучше, чем мы, некоторые.)
Зачем вы на них рассчитываете? Они-то, полагаю, рассчитывают, что вы сделаете всё сами.
Вот я всё делаю сам. И, когда нечто удаётся особенно… чувствую, как будто кто-то ведёт нас, что-то нам помогает! Нет? А не наоборот! )

Виталий Иванов, 18 Март, 2016 - 12:34
--------------------------------------------------

«Поэтому инопланетяне могут нам лишь навредить. Характерно, что, судя по всему, они понимают это лучше, чем мы, некоторые.)» (В.И.)
 
Уж больше чем навредить, они не навредят, поскольку Ум они вложили (похоже, поспешили) человеку …
 
… усовершенствовали Ум и вот вам результат:
- Земляне отрекаются от обезьяны (её родства не признают с людьми).
- А тех, кто создал человека, считают злейшими врагами…
Такое лишь случается порою с теми, кто Ум имеет, а от Ума лишь горе всем…

«Зачем вы на них рассчитываете? Они то, полагаю, рассчитывают, что вы сделаете всё сами.» (В.И.)
 
Хм, а что же сделали вы в жизни сами (без учителей и без родителей своих)… Родились вы беспомощным и глупым и посему учили вас писать, читать, считать с азов (букварь) элементарного. Лет десять вас учили в школе, а следом институт… и в том же духе продолжая, учили жизни вас другие. … Как видим из примера САМ человек не может ни чего создать без помощи других.
Аналогично всё происходило с (земной) цивилизаций людей. Учили с каменного века человека, с азов элементарного давали знания землянам. И так из века в век шло обучение людей элементарным знаниям и навыкам в работе. И вот сегодня XXI век научного прогресса и что же видим:
 
«Вот я всё делаю сам. « (В.И.)

Похвально ...

PRAV, 18 Март, 2016 - 14:04
--------------------------------------------------

Вот, вы сами сказали: «больше всего навредили сами инопланетяне», создав человека. Значит, они не соблюли принцип «не навреди». Так?
Похоже, они, эти инопланетяне, - неудачное творение других инопланетян. От них надо избавиться, идти путём собственным. И поправить то, что они не так натворили!
Кстати, похоже, вся цепочка инопланетян, порождавших друг друга, не слишком удачная. Раз в результате их творения, по-вашему, получился человек настолько не совершенный.
Беда. Пора инопланетянам от человека отстать. Или же застрелиться.)
Спасибо)

Виталий Иванов, 18 Март, 2016 - 14:17
--------------------------------------------------

«Вот, вы сами сказали: «больше всего навредили сами инопланетяне», создав человека. Значит, они не соблюли принцип «не навреди». Так?» (В.И.)

Хм, так и совсем не так, как думают земляне, что пользуются тех/прогрессом, но не способны управлять своей субстанцией родной без тех/прогресса.
Способен человек без тех/прогресса лететь как птица… - Увы, рождённый ползать летать не сможет…
Способен человек без тех/прогресса общаться с Высшим Разумом Вселенной… - Увы, без телескопа не слышит человек эфира…
Способен человек без тех /прогресса перемещать себя в пространстве,… Увы, для этих целей ему нужен: поезд, самолёт, автомобиль и пароход…
Так что же может человек без тех /прогресса …
 
… Увы, пока что ничего не может человек,
Ну, если только по своей планете пешком ходить по кругу.

«Шли целые лекции о возможностях людей получать информацию. «Человечество с планеты Земля ищет пути выхода на связь с иными цивилизациями, используя новейшую технику, но неэффективно используются возможности самого человека, несущего огромную информацию о Вселенной. - записывала Майя. - Психофизические возможности человека находятся на стадии застоя. Раскрытие определённых центров в организме человека позволят выйти на контакт с реально существующими субстанциями в космическом пространстве». И далее следовала тема «Мысль как проявление сущности человека».
послание с другого мира

Так кто же будет за людей учиться управлять своей субстанцией родной…
 
 …что названа в миру «ЧЕЛОВЕКоФОРМА» …

«Беда. Пора инопланетянам от человека отстать.» (В.И.)
 
А кто бы против, пишите дальше мемуары, о том, как МИР устроен,
сидя удобно в кресле дома на своей планете...
Пока... мыслитель ... до скорой встречи. Планета круглая
как шар и МИР такой же, быть может встретимся не раз ...

PRAV, 18 Март, 2016 - 16:06
--------------------------------------------------

Я, собственно, вас лично не отождествлял с инопланетянином. Полагаю, вы такой же «инопланетянин», как я.)
Тем не менее, почему совершенные инопланетяне создали столь несовершенного и вредного человека?

Виталий Иванов, 18 Март, 2016 - 16:49
--------------------------------------------------

Мне тоже снятся сны, случается и с инопланетянами пообщаться. Но я понимаю, это лишь сны. И на них не строю теорию.)

Виталий Иванов, 18 Март, 2016 - 17:11
--------------------------------------------------



«Красота - понятие, отражающее ощущение гармонии сознания с воспринимаемым миром материальным или внешним к данному сознанию идеальным миром.
По отношению к материальному миру: красота - гармония разума со Вселенной, природою, цивилизацией.» (В.И.)

Можно уточнить, что данное понятие постоянно меняется.
По отношению к идеальному (произведения искусства, концепции философии, религии, науки и проч.) красота - гармония идеального внутреннего мира с воспринимаемым.
То есть продукт равновесия человека с окружающим миром.

Lemur, 18 Март, 2016 - 14:22
--------------------------------------------------

Когда человек ощущает себя гармоничной частью много большего гармоничного Целого. Тогда красота внутреннего сливается с красотой вечного.

Виталий Иванов, 18 Март, 2016 - 15:16
--------------------------------------------------

Интересно чем логика красоты отличается от феномена «логики» в обычном понимании?

Lemur, 18 Март, 2016 - 15:27
--------------------------------------------------

В творчестве я лично пользуюсь «методом озарения». Логикой проверяется откровение на предмет вероятности его истинности, непротиворечивости.
Логика - один из методов функционирования сознания. Мировые закономерности, воспринимаемые людьми как «красота» являются фундаментальными качествами, критериями мира, материи по творению жизнеспособных систем, вне зависимости от человека, есть он или же его нет.

Виталий Иванов, 18 Март, 2016 - 16:01
--------------------------------------------------



Зачем живу – догадываюсь сам.
И иногда мне видится так ясно,
Что я живу, быть может, не напрасно -
Немного помогаю небесам…

Вселенной созерцая красоту,
Я думаю, жизнь наша не случайна -
Мы вечности разгадываем тайны
И воплощаем Вечного мечту!

Виталий Иванов, 18 Март, 2016 - 17:24
--------------------------------------------------



Почему, собственно, красота?
Потому что высшая красота дается от Духа - проявления аспекта Духа - Ом. Слова.
Кант в Критике практического разума сделал вывод, что подлинная красота - неземная, духовная.
Ом - вибрация идеала, красоты, любви, совершенства.

fed, 30 Март, 2016 - 07:16
--------------------------------------------------

А для чего она нам даётся? Какое место во всем этом отведено человеку?

Виталий Иванов, 30 Март, 2016 - 11:06
--------------------------------------------------

Для нашего совершенствования, продвижения по лестнице эволюции.

fed, 30 Март, 2016 - 22:46
--------------------------------------------------

Так я же, собственно, об этом и пишу – что есть некий объективный критерий мирового совершенства, данный человеку в понятии «красота». Или осмысливаемый, формулируемый человеком как «красота». И это динамическое, понятие, представление, нацеливающее на познание и развитие нашей Вселенной.

Виталий Иванов, 31 Март, 2016 - 06:48
--------------------------------------------------