Ненужная война Черчилля

Это известное определение, данное Уинстоном Черчиллем Второй мировой войне, естественно порождает вопрос: а какая война была «нужной» Черчиллю?
Ведь не секрет, что именно Англия вместе с США несут ответственность за появление в Германии нацистского режима. Британское правительство – 30-е годы – сквозь пальцы смотрело на нарушение ограничений и запретов в области вооружений, наложенных на Германию Версалем. Английские банки наравне с американскими участвовали в финансировании германской промышленности, включая и ВПК. И Черчилля, как члена политической элиты Великобритании, имеющего немалый вес в консервативной партии, можно считать одним из организаторов последней «Большой войны».
Справедливости ради, отметим, что в германском вопросе Черчилль серьёзно расходился с «линией партии», неизменно требуя более активного противодействия перевооружению Германии. И у него были веские доводы в пользу своей линии.
Будучи одним из основных инициаторов английской интервенции в Россию 1918 – 1920 годов, Черчилль до конца жизни выступал за военное подавление СССР силами европейской коалиции.
Злобная шутка истории – этому убеждённому врагу большевизма, выпало «счастье» заключить союз со Сталиным против Гитлера, человека, о котором в 1935 году Черчилль написал следующее: «Хотя никакие последующие политические действия не могут заставить забыть неправильные деяния, история полна примерами, когда люди, добившиеся власти при помощи суровых, жестоких и даже устрашающих методов, тем не менее, если их жизнь рассматривается в целом, расцениваются как великие фигуры, деятельность которых обогатила историю человечества. Так может быть и с Гитлером».
Да, извилист путь политика.
Но все эти извилины превращаются в строгую прямую линию жизни, на которую аккуратно и точно ложатся все слова и поступки сэра Черчилля, Уинстона Леонарда Спенсера, из рода герцогов Мальборо, если видеть в нём умного и талантливого последователя традиционной внешней политики Британской империи. Сам Черчилль писал так: «На протяжении 400 лет внешняя политика Англии состояла в том, чтобы противостоять сильнейшей, самой агрессивной, самой влиятельной державе на континенте… Мы всегда … объединялись с менее сильными державами, создавали с ними коалицию и таким образом наносили поражение и срывали планы континентального военного тирана, кем бы он ни был, во главе какой бы страны ни стоял. …Политика Англии совершенно не считается с тем, какая именно страна стремится к господству в Европе. Дело не в том, Испания ли это, французская монархия, французская империя, германская империя или гитлеровский режим. Ей безразлично, о каких правителях или странах идет речь... Поэтому нам не следует бояться, что нас могут обвинить в профранцузской или антигерманской позиции. Если бы обстоятельства изменились, мы в такой же мере могли бы занимать прогерманскую или антифранцузскую позицию».
Поэтому для британского джентльмена любая сильная держава в Европе должна была быть разрушена, «как Карфаген» - независимо от социального строя, политической ориентации, степени родства между народом этой страны и английским. Идеал английской внешней политики – мировое пространство вне пределов Британской империи должно представлять мозаику крошечных «независимых» государств наподобие Германии после Тридцатилетней войны. И, естественно, в этом упорядоченном хаосе главное и непререкаемое слово должно быть – за Англией.
Английская дипломатия усердно трудилась над конструированием будущей «нужной» войны, в итоге которой должны прекратить своё существование и Германия, и СССР, а Франция обескровлена настолько, что добровольно согласится на английский протекторат.
Вот тут у Черчилля с Чемберленом и начались разногласия. Чемберлен, будучи чисто кабинетным деятелем, традиционно не самого выдающегося ума в британской политике (после Кромвеля английский парламент боится назначать сильных и талантливых политиков на решающие должности в государстве – тоже типично британская традиция) видел главную угрозу в СССР. Действительно, на карте мира грандиозная Россия нависает над небольшой, раздробленной Европой.
В отличие от Чемберлена, Черчилль – полевой (если так можно выразиться) политик. Он лично принимал участие в боевых действиях в Индии, на юге Африки и на германо-французском фронте Первой мировой войны. И силу германского солдата он видел лично, в то время, как русская армия в той же войне показала себя не ахти как, а гражданская война на развалинах Российской империи казалась ему, опытному солдату, бессмысленной кровавой мешаниной без признаков военного искусства. Поэтому Черчилль боялся чрезмерного усиления Германии, считая СССР «колоссом на глиняных ногах».
Английский план был прост, как банан. В столкновении примерно равных по силе противников – Германии и России – последней было предписано поражение. Однако для Германии это должно было стать пирровой победой, ибо на заключительной стадии войны на континент должна была вторгнуться сильная, свежая армия Британской империи. (Подобный замысел с подачи английских джентльменов Резун приписывает Сталину – предполагают, что противник должен думать так же, как они). И на костях немецких и советских солдат утвердилась бы «демократическая» англосаксонская власть.
Всё евразийское пространство было бы разделено на большое число враждующих между собой английских протекторатов.
Конечным итогом «нужной» войны стало бы вытеснение США из Старого света, возвращение Великобритании первенствующего положения в мире и раздел Земного шара между двумя англосаксонскими империями.
Именно поэтому Англия перед самой войной дала гарантии Польше, которые и не думала выполнять. Целью этих гарантий было само состояние войны с Германией, чтобы в «нужный» момент не выдумывать дипломатических хитростей, а просто раздавить «победивший» Рейх. Также состояние войны необходимо было для оправдания формирования сильной наземной армии.
Разумеется, миссия Гесса по заключению мира с Великобританией была изначально провальной – англичане могли договориться о деталях войны, мир в их планы не входил.
Именно поэтому Черчилль после германского вторжения в Россию объявил о «всесторонней помощи» ей, предполагая дозировать эту помощь в зависимости от поражений советских армий на фронте. Как только СССР стал побеждать в войне, английская помощь обрезалась по разным поводам, вплоть до подставки конвоя PQ-17 под немецкие бомбы.
Черчилль сменил Чемберлена на посту премьер-министра, когда Германия в 1940 году предприняла успешное наступление на западе – Рейх чрезмерно усилился этими победами и английским кукловодам показалось это опасным. Ведь Германия могла и не ослабнуть до нужной степени в войне на востоке.
Однако, история прокатилась иначе – Советский Союз выстоял и победил, усилившись до такой степени, что воевать с ним в 1945 году стало немыслимым. Кроме того, американские политики не разделяли чаяний Черчилля об устройстве послевоенного мира. Франклину Рузвельту казалось более логичным договориться с Советским Союзом, а не с Британией. Тем самым Британская империя вычёркивалась из истории, став сателлитом США и надзирателем за Европой.
Черчилль ошибся в оценке силы и сплочённости Советского Союза – иначе бы он шире поддерживал Германию в войне, отказав СССР в помощи. Не секрет, что англичане во время Второй мировой войны продавали стратегические материалы – тот же никель, например, - Германии. И ничего, совесть их не давила.
Черчилль проиграл дело своей жизни – разрушение Евразии – и свою главную войну.
Именно поэтому его старость была омрачена горечью о «ненужной» войне.
Именно эту победу отмечает Европа и Россия – победу над злобным английским гением конструирования войн. Германия была только исполнителем английской политики, своей кровью заплатившей за эту роль.
Предыстория и ход Второй мировой войны – урок всем, желающим попрыгать на чужих ниточках.
Пост скриптум. Справедливости ради, надо сказать, что сэр Уинстон был всё же рыцарем – в той степени, в какой это допустимо дипломату и политику. Его уважительные слова о личности Сталина, пожалуй, должны вслух повторять все наши хитрые либералы. Чтобы лжи было поменьше.
Впрочем, в словах Черчилля о Сталине можно увидеть и самооправдание – гений Сталин переиграл посредственного нобелевского лауреата…
И последнее. Есть две Англии. Одна Англия – страна короля Артура, Роджера Бэкона, Ньютона и Фарадея. Эта Англия внесла свой неоценимый вклад в мировую культуру, за что ей – должное уважение и почёт. И другая Англия – Англия Кромвеля, Ротшильдов, Черчиллей-Чемберленов, циничных завоевателей мира, грабителей и рабовладельцев. Сюда же нужно отнести и Маргарет Тэтчер, убийце индустриальной Британии – и прочих тэтчеров, молящихся на «постиндустриальность». Эта Англия, естественная политика которой – провоцирование разрушительных войн между государствами, кажущимися ей конкурентами за мировое господство, эта Англия должна исчезнуть. Чтобы выжил мир.