Бессмертный Сальери

Удивляюсь, как Вы пишете о титанах. Полистайте, когда будет у Вас время, книгу Я.Э.Голосовкера "Сказания о титанах", произведшую на меня неизгладимое впечатление. Что же касается Прометея, то он гений, как и пушкинский Сальери, вынужденный поверять алгеброй гармонию.

Владимир Микушевич   29.07.2016 22:43   Заявить о нарушении

Пишу в чувстве постижения противной Природе идеи революции: в человеческих силах, наперво заметить то, что Смена власти, или господствующего элемента никогда не свершается насильно, в природе вещей и их теней никогда не было той доминации, что приписана низшими (не Зевс забрал власть, но Посейдон уступил); увы, Я - враг революции, и если во мне революционность, то она, этак, и в большей степени, в презрении и в пренебрежении к морали революции, самой по себе.

Каков, однако, ваш этот философский нигилизм! - Гениальность Сальери, Сальери и гений... Гений, на мой взгляд, не может быть, если так выразиться, о двух скрипичных ключах; как равно, не может быть и правды о двух небесах, или лжи о двух чудесах (всегда что-то одно)... Хотелось бы спросить: вы сами-то часто слушаете Сальери? и столь ли часто вы проникаетесь, при этом, чувством экстраординарного мусического преображения?... Я почти-что уверен, и как поэт, и как музыкант-композитор, что если вы и пытаетесь, подчас, измышленно заставить себя поверить в исключительность фразы Сольери, то сама такая надуманность вас же и побуждает после переключиться на что-то другое. Тут дело в недостатке обыгранных музыкальных напряжений: говоря не консерваторским, простым языком, это когда мелодия менее линейно, менее расчётливо и предугаданно движется, когда октавный, к примеру, переход заставляет вас, в определённой степени, изумится непреднамеренностью звучания, неестественно поражающего либо своей глубиной, либо утончённостью; вообще, это - тот самый пункт в теории музыки, колдовской в своём роде, который в большей степени, заставляет задуматься всех т.н. алгебраистов по музыке.

Голосовкера Я не читал, увы... Но полагаюсь в этих вопросах не на толкования, но, скорее, на данные факты из мифологических первоисточников. Даже и один Овидий не даст мне соврать.
Мне странно, что Христианствующий ум весьма однозначно способен порицать акт распятия Иисуса; и, однако, вандалистический акт убиения младенца Диониса не вызывает здесь изначального сострадания к жертве и перво-осуждения его палачей. - Тех самых Титанов, в их общном числе. А, ведь, оттоль, как раз и происходит в истории так, что сакральное тело девственного божества непрестанно разрывается на части, между народами, между религиями: рука - в стороне Христа, нога - Магомета, или как-то иначе... И при этом Христиане не перестают твердить о Богособрании, - ведь, так?... Быть может, атеист, ко всему этакому, и поныне, кармически, выступает в роли некоего "укрывателя", своим отрицанием помогая Невинному Божеству остаться незамеченным и спастись от хищных вандаалов-религионистов...

Максимилиан Гюбрис   30.07.2016 04:20   Заявить о нарушении

Всегда слушаю Сальери, когда есть возможность его слушать. И далеко не всегда его музыка отличается от музыки Моцарта, так что музыку Сальери можно принять за музыку Моцарта и наоборот. Как сказал Герман Гессе, в восемнадцатом веке плохой музыки не писали. Но ведь речь идёт не о композиторе Сальери, а о Сальери пушкинском. Вот гениальный образ самодельного гения. А вообще гений - это, вероятно, то, чего не может быть, потому он и гений. Что касается титанов, то они не убили Диониса, а принесли его в жертву, и этому жертвоприношению, согласно эзотерическому смыслу мифа, человечество обязано своим существованием. Другой вопрос: большое ли это благо.

Владимир Микушевич   30.07.2016 23:18   Заявить о нарушении

Моцарт Сальери - это демон, суккуб. Пушкин Моцарта - это ревнитель. Ревнитель даже не то, чтобы Музы, (ибо: - "Беспорно музы торжество,
Где, в грусти уст, пел божество";
пардон за этакий а ля Пушкинизм), но он - ревнитель Фабулы. ...Как вы думаете, кому мог завидовать Пушкин? - Ему-то уж самому завидовали точно... Но, теперь, вот, следом - Сальери Микушевича...
"Как Каин для безбожников - контр^а-диалектистов, /-идеалистов ??/
Он предстаёт в среде не веривших в талант артистов."

Не буду уж спорить о вкусах; для меня, таки, гений - это тот, кто, в большей степени, сосроднен со стихией, с элементалом, с тайной возникновения форм, с природой чувства, иль мысли (как то, что, собственно, и есть в корне слова "гений").

А, вот, о жертвоприношении смею упорствовать. Слепой акт мести (в источниках, ведь, нет намёка на идею жертвоприношения тому же богу Мести, или же Гибрис - Матери Пана, или кому бы то ни было ещё) - мы пытаемся адвокатировать, как сакрально-необходимое явление; также, как в случае и со Христом. Но нечто мне извечно подсказывает то, что в Истории этакая Необходимость - всё та же, по сути, химера, извечный враг истинных поэтов и героев (Химера часто пожирает Поэта задолго ещё до того, как он успевает создать то, чему остаться в избранной произвольности, в неоспоримости феномена и его парадокса; Химера пожирает Героя, подчас, задолго до того, как он найдётся постигнуть героическую свою отличительность, единственно, на пути принятия и продолжения всего неумолимого в судьбе произволов); - в Непреходящей Истории (действительной и теософической, вкупе), думается, нет всецелой Необходимости событий, иначе сама такая Необходимость давно бы уже положила Конец той Истории, которая как если бы заведомо прошла, так и не успев начаться. ...Даже раздражительный, подчас, философ Шестов, по-сути, никогда бы не возымел не то что сколько-то психологического, но даже абстрактно-философского права надумывать "не-убийство Сократа" (В прежнем комменте, Я не даром сказал про нигилизм) Наша, ведь, беседа сия из того же рода; как вы думаете?

Максимилиан Гюбрис   31.07.2016 03:38   Заявить о нарушении

Всё-таки убийство Диониса не просто уголовное преступление, к тому же, ведь он оживает. Из растерзания Диониса возникает греческая трагедия, без которой вообще трудно себе представить то, что называется культурой. А музыку Моцарта никто не ценит так, как Сальери (вероятно, исторический Сальери тоже). И отсюда маленькая трагедия тоже.

Владимир Микушевич   31.07.2016 23:43   Заявить о нарушении

Естественно, оно - гораздо больше чего бы то ни было уголовного, ибо не сыскать было по нему углов; и во Главе Угла не появилось бы потом Мести, столь нуждающейся во Прощении, как в Новой Заветной жертве, в жертве наиболее дорогим и ценным из того, что производилось Любовью Небес. Но самосознательность Небес - разве в оправдании Зол? Высший Смысл, возможно, навсегда карающ, пока ему соотносится земная оправдательность по вменённому промыслу; Высший Смысл разве не сопротивлён, извечно, этакому несовершенству оправдательности в нас?
Но, вот, иного образа Чудо: ах, ведь, не было б по нам Карающего Божества! Прошлое столь чудесно рисовалось в перспективе Не Карающего Высшего Смысла! Но потом один шаг, и мы - в залах Велико-Культурной Трагедии: прочимо роскошное фантасмагорически-комедийное действо, зрителей ожидает счастливейший исход, и...никому не лестно, никому не смешно: - всё было только обманом, афиши и волонтёры солгали!...
Да, конечно, вы правы; и Я, и Вы; и Моцарт, - несомненно, первый искуситель идеального почитания таланта, в Сальери и в Пушкине, - и, представляете, он вдруг перво-зачинщик оных зол, он - истинно, намеренный "презритель" (scorner; "thou scorner of the Earth" - помните, у Шелли в его "Ode to Nightingale"?), сознательный мучитель бедного школяра возвышенных муз^ык, и он - не иное, как тот, кто, по собственному одержимому умыслу, пренебрегает каким бы то ни было правом Сальери на...благостность, на не-преступность. - Возможно, на пути представления совершеннейших диалектических фабул, таковое было бы не менее справедливо, чем сам парадокс Справедливости.
Гений - только ли он справедлив? или не иначе, как не менее, чем единственно справедлив?...

Максимилиан Гюбрис   01.08.2016 02:19   Заявить о нарушении

У меня задумана постановка пушкинского "Моцарта и Сальери". Два вечера подряд Моцарта и Сальери играет один актёр. Сначала это Сальери, воображающий себя Моцартом, а на другой вечер - Моцарт, воображающий себя Сальери. Конец в обоих случаях один и тот же - выпивается яд. А м.б. всё дело в том, что оперы Сальери имели бОльший успех, чем оперы Моцарта. И разберитесь теперь, кто кому завидовал? Маленькая трагедия опять-таки и в этом.

Владимир Микушевич   01.08.2016 22:32   Заявить о нарушении

Да, вы здесь учите, и весьма метко учите. Задумка замечательная, и довод более, чем уместный; в этом, тогда дилемма - придворство и фридворство. (Это же обе стороны искусства в его истинном явлении: в ублажении и, одновременно, в утверждении вкуса.) На этакой безумной грани фатального сюрреализма не менее интересна была бы личность самого актёра, играющего обоих, если бы ещё и ему самому оказаться, также, в действующих лицах (какой-то новой постановки: постановка на тему постановки). Любопытнейшая психологическая драма внутри него: -
Обоих демонов он есть в себе арбитр,
Судов обоих, в том, презрительный палач.
Тогда, более тождественно получилась бы партия зависти; ибо, мне кажется (это моё лишь мнение), что Моцарт всё же в меньшей степени завидовал успеху Сальери, чем более только обижался, обижался в моментах: экзальтированное искусство, обделённое местом, чтоб месту этому служить и место сие гармонично и признанно обыгрывать, более обижается по невниманию к себе, нежели как только завидует лаврам, сколько-то разделённым под одной успешной крышей.
Но всё это, конечно же, в нас рождается по тем измышлениям, в которых, до сих пор, Моцарт - не иначе, как жертва; и оттого - извечное соревнование и противопоставление этих образов. Ваша задумка, в определённом свете, замечательная: кульминация тождества, - в том, что есть финальный катарсис, - опять-таки, ведь, мгновение; а в этом мгновении, в гении, обычно, не находится чувства самосохранения: вот, Реквиум: - в действительно-текущее, единственно-фатальное мгновение Реквиума, нет ни сожаления о прочимых деньгах, ни бедствия, и сама физическая измождённость, в степени исступления, надрыва и белой горячки (когда под рукой, в принципе, всё необходимое для того, чтобы пить и дышать) есть только бесподобная экзальтированность предметом искусства, чистого созидания, неимоверное, человеку непосильное вдохновение в высшей степени поэтической самоотдачи. - Если бы это можно было видеть в Сальери, видеть, как это его убивает: видеть то, как разрывается кокон его предвзятых мыслей о признании, о придворном месте, даже о соперничестве, о прежнем своём облике и положении!...

Максимилиан Гюбрис   02.08.2016 04:49   Заявить о нарушении

Между прочим, Гёте видел демоническое как раз в Моцарте. А Кьеркегор со своим "Дневником обольстителя"?..

Владимир Микушевич   02.08.2016 22:09   Заявить о нарушении

Это, кстати, прямо проявляется, в моментах, в его опубликованных письмах. Кстати, мн почему-то кажется, до сих пор, что тот перевод Писем Моцарта, который на Русском, увы, ещё не вполне совершенен. Это переведено не поэтом.

Максимилиан Гюбрис   03.08.2016 01:29   Заявить о нарушении

Писем Моцарта в русском переводе я не читал.

Владимир Микушевич   04.08.2016 23:11   Заявить о нарушении

http://www.e-reading.club/book.php?book=130857 - это один из линксов: здесь можно и закачать, и прочесть он-лайн. Я вышлю вам PDF.

Кое-что отсюда Я успел ввести в свою Библиотеку афоризмов: http://www.stihi.ru/2010/09/14/4786

А, вот, оригинальные сайты совр. моцартологии: http://dme.mozarteum.at/DME/main/cms.php?tid=111&sec=briefe&l=2 (в разделе Documents, кажется, вполне оригинальное собрание на Немецком, на котором ваш любезный друг Максимилиан - увы, едва ли успешен.) + http://www.mozartways.com/index.php?lang=en - Но сей последний сайт, по-моему, не очень защищён в компьютерном смысле.



Максимилиан Гюбрис   05.08.2016 01:21   Заявить о нарушении