Рождение стишка.. - Эсс Сээ..

Читается по-хохляцки, иначе не срифмуется:

Я тебя вчера застиг!
Ты чего тайком писала?
Мы ругаемся за стих,
Лучше б пососала сало..

Ну, сначала гениев подёргаем за хобот, да?
Гениев - не существует, а они-то не знают?

Чтобы в чем-то разобраться, надо представлять себе более-менее целую картинку. Как представлять – это не мои проблемы. Но это единственный способ говорить об одном и том же, не напрягая своё терпение, и не отнимая времени, друг у друга. В противном случае выигрывают примитивные мошенники, на деланной доброте. И мы получаем не развитие, а весь этот бардак, что имеем и по сей день их молитвами.

Вот несколько примеров реальных "взглядов".
Раз.
Фреза идёт по шаблону с отступом 12 миллиметров, значит, шаблон должен быть меньше на этот отступ, если уж линия реза получается дальше?
А мне говорят, шаблон  - больше. И уходит куча сил, чтобы выяснить, в чём дело. Да, шаблон меньше, но все внутренние вырезы больше, чем на детали получатся. То есть человек мне вырывает из общей картины контекста противоположную часть и начинает утверждать обратное. Он либо не видит целой картинки, либо никогда ей не оперирует, надеясь на часть понимания.
Она же работает, если не думать об остальном, всё равно?

Два.
Чистая теория и наша школа.
Деталь, скажем, 40 мм. А её нужно по каретке обрезать под углом. Каретка идёт с отступом от диска 4 мм. Завершение детали должно остаться шириной 32 мм. И мне человек начинает говорить умную вещь: диск срезает три мм, отступ 4 мм, сколько нужно свесить с каретки?
Вот, и я не понял! Зачем не обрезанное и ширина диска, если это выбрасывается? Я что, уборщица? Угадайте, сколько времени нам пришлось потратить, при взаимной доброй воле?
А это оказался приём проверки от обратного, из школы! Если отступ 4, то с каретки должно свисать эти четыре, которые останутся, и всё, что нужно обрезать. А я мудрил хуже, надеясь на большую точность от теории. Но откуда он это подсмотрел, если не может объяснить простого принципа, я не знаю..

Три.
Вы знаете, как работает болт? Он притягивает одну плоскую деталь к другой.
Для этого в притягиваемой детали отверстие должно быть, чуть больше болта, но меньше шляпки – он ей и будет притягивать. А в детали, к которой он притягивает первую, должна быть резьба его размера, не больше и не меньше. Что тут сложного? Что заумного?
А теперь перенесите эту логику с металла, на деревянные плиты, что изменилось принципиально? А мы вдвоём на пальцах доказывали взрослому мужику, отцу троих детей, эту простую логику. Через полчаса он сказал – нет, не так..

Четыре.
Вы слышали речь Медведева в записи? "Денег нет, но вы держитесь".
Так вот, нашёлся хитрозадый гений, который сказал, Что это "вырвано из контекста". То есть, он этого не говорил. (Но делает?!)
Так вот, это человек разницу, между конспектированием - срезанием второстепенного, и вырыванием из конспекта - переворачиванием смысла, не понял со школы. А у него - диплом высшего образования и возможность это трындеть с государственных СМИ. Какое вам надо при этом развитие?

И какие нужны таким придуркам стихи?
Только самые дурацкие, лишь бы льстивые..

Так что, не удивляйтесь количеству идиотов – простых, и со званиями.
Это всё начинается в школе.
Нас учат зубрить разрозненные и несвязные наборы цифр или слов, и методов действия с ними. Как, почему и что это будет в целом – никогда не говорят. Думаю, и сами не знают, но изображают знатоков. А чтоб не позорится лепят всем несогласным двойки. И что мы получаем?
Мы же обезьяны? Подражать – можем, а понять - не всегда.
Такая зубрёжка только отбивает интерес при детской энергии. Логику-то не преподают и учителям? Преподают эстетику – облизывание узаконенного, не размышляя головой. То есть, детей готовят потихоньку к разрушению всего, что худо-бедно найдено. А потом удивляются, откуда ИГИЛ? А из-за вас это и происходит!

Ну, это я про нашу школу, которая считался лучшей в мире, за что её и развалили ваши друзья из-за бугра. А ваша школа – вообще пещерное дерьмо для макак с айфонами.

Говорят, что нужно полвека, чтобы вырастить интеллектуальную элиту. А кто-то задаётся такой задачей? Никто..

У нас какие ценности и аргументы? Блат, деньги, кулаки, упрямство лоббирование себя, попытка обмана на нелогизмах.
Ребята, мы – позорные животные. И мир не станет хуже, если нас не будет, а наоборот.

Надеюсь, разогнал тараканов? Можно и о деле, после прелюдии..

Если человек думает башкой, то от него не спрятать информацию, которая находится перед глазами всегда. Слова мы видим - всегда!
А думать мнОгим не обязательно, если сигналки отрабатываются автоматически, как клише.. Поэтому и не должно быть умных, а только образованные, которых можно обвинять в неправильном нажатии кнопки или повороте не того рычага.
Один из таких знаете что сказал? Что китайские иероглифы способствуют высшему интеллекту. Ничего себе, копирование – высший интеллект стало. А подумать, что при таком поведении они не могли изобрести порох, бумагу и так далее, сил и высшего интеллекта не хватило без иероглифов? А раз им приписывают эти изобретения, значит, их изобрела не Европа? А кто тогда, если до сих пор ни американцы с купленными учеными не могут скопировать, ни китайцы некоторые вещи, где не подсуетились, как с компьютером?

Всё перед глазами. Стишки начали делаться до возникновения письменности.
Желание – есть, а средство – только подача с голоса.
Поэтому часто и брак, который канонизируют идиоты. И мы не видим правил, которых они, как огня, бояться.
Смотрите, если вы не можете прочитать, может, не знаете, как произносится?
А может, сделаны ошибки попадания в точки, что и не угадать ритмику и мелодику, даже  читая?
(Я предполагаю, что вы не глухи в этом предмете. Мы сейчас не вас разбираем.)
Но это не важно для передачи темы из уст в уста и разницы между текстами разного назначения тоже не возникает – можно делать любую анархию!

Первым был принят приём монотонности. Потому что его и зубы заговаривать применяют и оболванивать доверчивых идиотов – приём манипуляции текстом.
Но это ж их выгода, манипулировать другими, как ядовитая рыбка с улыбкой?
Следующая оформилась в приём динамическая аллитерация, любого вида, и поговорочные динамические вставки. Ну, письменности ж нет? Или только возникла и кто-то из неё делает монополию превосходства и недоступности для других? А как вы думаете, откуда в европейских языках написание не соответствует ни языку, ни прочтению? Видимо, это не буквы, а иероглифы?
А может, это и тормозит их развитие, а не вызывает "высший интеллект", как один недалёкий заявил про китайцев?
Потом, до кого-то дошла идея очевидного – реплики ж постоянны, учитывая слог? И начали конечный фрагмент реплик разукрашивать, как делали и раньше, но проще их. Вышло начало рифмы. Мы до сих пор не знаем, что рифма, а что –нет. А сколько учёных-обезьян кормится на этом поприще?
Вы до сих пор ещё уверены, что мы – гениальны, а не идиоты, прикрывающие неважными оправданиями свою задницу?
Так вот, потом эти обезьяны узаконили жесткую форму, которая с одной стороны - само собой разумеется, а с другой – почему? Объяснений-то нет? И жизнь и практика доказывают другое..
Отсюда мы получили деградацию к аллитерации. До этого ей первобытные люди военные песни разукрашивали, а тут наши дети решили, что это их открытие. Колумбы, блин!
Но это не всё, сейчас вообще страшные вещи происходят от людей за территорией русского языка. В Европе или Америке. Они их тупости научились и пробивным свойствам, а вот голова как не работала, так и не работает. Я видел девку, из из из из Раиля что ли? Орёт что придумала новый жанр, соединение стиша с прозой. Вы это жанр случайно двести лет назад ни у кого не встречали? Прозе он поможет - это хорошее решение, но не наоборот, а она хочет именно наоборот.
Дальше, наши примитивные реперы, сами того не понимая, вводят лояльность динамики, как моду, что уже примитивно. А она была у пещерных людей. НО формочка, которая тоже не бред развивала, если исключить известные нам перегибы в свой карман, определила более точные и очевидные стыковки с мелодикой, хотя никто не напрягается это разбирать.
Удалить такое невозможно без огромных потерь. Но представители разных взглядов не собираются разбираться и соединять эффективное для развития. Развитие их не интересует, как и не интересовало раньше наших предшественников. Заработать-то колбасу на правде – сложновато?
Одни с удовольствием теряют контрольные точки реплик и отрезков, презирая статику, которая уже – есть. Другие экспериментируют со статикой до безобразного уровня, иногда забывая про длины, слог и пользуются тем, что нет определения рифмы.
Кошмар, сжирающий всю жизнь. И не надо думать, что я не при делах и не виноват. А откуда тогда я это знаю?

Говорить можно много, вспоминая детали, но пока перекинемся в будущее. И будем исходить опять из того же условия, что мы не бездарны?
Что сами себя не угробим, придумывая оправдания.

В этом случае, фантастическом, динамика и статика должны будут срастись в общее правило и подчиниться стишку, а не моде или чужим бзикам. Их разберут по слогам построения, группировку в стопы, организацию пауз, сбивки ритма ударением и так далее..
Я говорю про ту сторону, которая стих, а не которая проза внутри его сюжетом.
Зависимость длины строки от выбранного слога (который тоже поделится на стопы и ритм), способность её наращивания и урезания, не сбиваясь с речи в песне или точнее – как стих.

Дела – непочатый край, а выбирают – деградацию, как лучшее?
И кто принял это безумное решение..
Удачи.