Поэт года! лауреат! величайшая избранность! 2

НАЧАЛО ДИАЛОГА http://www.stihi.ru/2016/07/23/9127
ПРОДОЛЖЕНИЕ http://www.stihi.ru/2016/07/24/8707


Рецензия на «Умеешь ты, Санто, засадить засандулечку словесную!» (Сан-Торас)

____Ну, Санто, я могу и дальше воодушевлять, главное, шоб не надоел ))
Хорошо ты собрал воедино монологи из разных диалогов в целую речь. Гармонично слились, обозначив проблематику, которую я бы лично обозначил как "Чувство слова(слога) и владение поэтическим материалом". Академично звучит, кэшна, но мы ведь тут все типа прохвессорА, нас сим не испугаешь, как бабу высоким каблуком )))

Я сейчас пока по основным вешкам пройдусь (в детали, если что, углубимся ещё).

Что касается репунсива. Ну да, не греет меня совсем, как, например, куртуазный маньеризм или ломоносовские оды. И это больше вопрос "вкусовщины".
Просто в моей модели понимания, вИдения, чувствования поэзии (на правоте и незыблемости коей я ни в коем случае не настаиваю) есть свои градации. Я прочитал много репунсивных стихов у тебя, у Палада в своё время, смог оценить и остроумие, и чисто фоносемантически интересные находки (отрешившись полностью от "от моё-не моё", равно как и в случае с Хлебниковым - ну совсем не моё "лебедиво, фьюить-фьюить", однако ж нельзя не отдать должное Велимиру в изобретательности и некой "трансовости", гипнотическом эффекте его текстов). Но у меня репунсив намертво связан ассоциативно с ироническим стилем. Помню, было очень странное, противоречивое ощущение, когда читал два очень сильных по задумке (и по смыслу остро-драматических) текста у Палада, выполненные в данной эстетике (наверное, можно это так назвать), и в результате получал "неконгрунтность" - дисгармонию формы и содержания. Представь себе, что "Реквием" Марины ("о, сколько их упало в эту бездну") переписать в репунсиве? Или даже не в репунсиве, а используя лит. приёмы, свойственные юмору и сатире (например, каламбурные рифмы или звукоподражательное авторские неологизмы) - представить трудно. Вот и не мог понять, то ли серьёзное содержание не дружит с репунсивом, то ли одно из двух ))

Мне думается, что с репунсивом надо быть тоже осторожным - он ведь представляет собой по сути игру смыслами и ассоциациями, их неожиданное пересечение, которые возникают за счёт слома, "мутаций" привычной морфологи и фонетики. То есть это что-то сродни микрокоду или "прошивке" БИОСА компьютера. Это немножко шизофреничная игра, "перепрошивающая" базовые семантические коды самого языка. "Генная инженерия" логоса.

Ни в коем разе не в обиду жанру и не с целью дискредитировать - просто не могу не вспомнить о том, что то очень напоминает известное явление, наблюдаемое при шизе с негативной симптоматикой (шизофазию), когда слова и предложения, минуя привычную логику, сливаются в интересные неологизмы и речения...

"Ибам, сириш, моггель, ампров" (примеры из психотерапевтической практики Ганса В. Груле, профессора Гепйдельбергского Универа)))
Мне кажется, опасно помногу и всерьёз думать репунсивно, нужно помнить, что ты играешь в "контролируемое безумие"... Иначе крыша может изменить своё положение в пространственно-временном континууме )))

Вообще, репунсив прекрасно вписывается в традицию постмодерна, его логику "компилирования" смыслообразующих элементов, синтеза нового на основе "клочков" известного. И тут уже речь о выходе на уровень "мета-интертекстуальности" - это уже не психологизм Кафки или Достоевского, который воздействует как бы на бэкграунде, "задним умом" и холодком по спине - это уже что-то типа ЛСД )))

А защита от плагиата - я думаю, абсолютной защиты от него нет (и нужно ли вообще его бояться?).
И если репунсив станет достаточно распространённым поэтическим жанром, то оч. быстро найдутся сотни и тысячи эпигонов и "копировальщиков музейных картин".

Я, как приверженец старой школы, классической литературы вообще (и поэзии в частности), полагаю, что словарный "логос" ещё не исчерпал своей мощи и говорит о его иссякании или вторичности ещё рано. Он по-прежнему (как "занавески небосвода интимно-голубого тона" по Пастернаку) способен связывать мысль с тайной - тайной, открывающейся таланту, рождая новые и новые смыслы и образы. Подобно тому, как нот у музыки всего 7, а сама музыка - бесконечна.

"В чем заключается фокус того, что людям кажется, будто у них написалось нечто бесподобное, а на деле – не дай Бог?"

Фокус заключается в "невладении поэтическим материалом". А как научиться им владеть- ты далее прекрасно расписал - тут я согласен по всем пунктам!
(Хотя сентенции о Всевышней избранности и волшебном даре мне тоже совсем не близки - нов твоём контексте смотрятся мощной кодой))
Ты приехал, а я отчаливаю... не на совсем, на боковую )
Такта до завтра!
_______________Вячеслав Карижинский   23.07.2016 23:43 

.


________Славка, начну  с цитат:

_____(С)___" Санто, ну, я могу и дальше воодушевлять, главное, шоб не надоел ))"

Да-да-да!!! Наслаждаюсь твоей мозгой!

______(С)___"Хорошо ты собрал воедино монологи из разных диалогов в целую речь"

Не-не-не!!! - это речь эксклюзив - вылилась единым потоком - ничего не собирал.

_______(С) "сентенции о Всевышней избранности и волшебном даре мне тоже совсем не близки - нов твоём контексте смотрятся мощной кодой))"

Мощно - потому, что высшая избранность сводиться к фундаментальному, медицинскому знанию о работе эндокринных гонад, отвечающих за выработку половых гормонов.
- Осознание масштабности этих процессов ошеломляет редчайшим шансом, воплощенным, именно в тебя и нагружает великой ответственностью требующей оправдать шанс своего существования достойной реализацией - это и есть человеческое СПАСИБО за избранность
Представляешь в каждом придатке яичника по 200 МИЛЛИОНОВ сперматозоидов,
короч - спермики числом дохуриард мчаться к яйцеклетке, как я по хайвею, со скоростью 70 км в час! Но они подвержены быстрому фагоцитозу - умиранию, хотя некоторые спермяшки живут в организме мужчины
по 70 лет, размером они 0,055 мм, а длина маточной трубы 175 мм - это путь в
3-е суток, потому что против течения, но забирается в яйцеклетку из всей этой армии - только ОДИН! и это будешь ТЫ, Славка! - Это буду - Я! - С ума сойти!
Это же просто ПОЭТ ГОДА! ЛАУРЕАТ! ВЕЛИЧАЙШАЯ ИЗБРАННОСТЬ!
А мажорная кода тебя не покоробила, потому что она относится к провокации
познаний, усилению интеллекта, расширению кругозора и углублению ума, а
не к сантиментам обалделой радости - УРА Я ЕСТЬ!
А тебе импонирует интеллектуальность - ты умеешь от этого кайфовать,
поэтому кода - в жилу,))

Что жа касается репунсии - то ты не в унисон со мной, только потому,
что возносишь этот жанр в степень единственного в авторском творчестве, или
основного и рассматриваешь целесообразность репунсива с этой позиции.
НО я так же не приветствую сплошной репунсив в изящной словесности,
как и полное его отсутствие. Мне просто нравится владеть жанрами,
это тоже самое, что быть способным исполнить фугу Баха, мазурку Моцарта,
и плач Земфиры - "я знаю все твои трещинки..."
Мне нравится ВЛАДЕТЬ, а не ограничиваться! Я не согласен на один только репунс,
так же как не согласен на одну только классику - одно без другого мне скучно.
Люблю Гогена и Тициана - Матисса и Рембрандта, Пушкина и Сашу Черного - умею
качественно тащиться от несовместимой прелести этих разностей.
И кайфовать от вседозволенности собственных возможностей.
В этом моя духовная фишка, а не в приоритете того, или иного жанра.
Хочешь, или нет, а репунсив - это виртуозность - даже больше - у Палада
доходит до языкового трюкачества - но всегда под флагом ВИРТУОЗНО.
Меня, когда-то Андрей, (выпала фамилия)- хороший мужик и автор мощный,
представил на БЛК - я не знал, что стал их резидентом, после этой акции,
так вот заглянул туда и увидел: Палада - дык ему дали - три НЕТ!
Ихто собстна? - дык судьи, которым
до него - КАК кротам ДО ГРУДИ УТЕСА ВЕЛИКАНА,
 или устрицам до горнолыжного курорта, или хижине до оперного театра,)
Потому что их просто не существует в мире поэзии,
а он ЕСТЬ! - они на одно лицо - все равно что, вообще без лиц, и только
он один может не представляться - его строки сами назывут его имя.
И не потому, что он речью играет - а потому что мыслит
авторски-неповторимыми поэтическими образами - вся это судейская свора,
вместе взятая, не сочинит одной Паладовой небрежной вкусняшки - они его неповторимость меряют своими трафаретами.
Взглянул я на картинку в целом - Палад, там выглядит как, сумка Версаче
болтающаяся на плече фуфайки. А фуфайка трижды орёт: НЕТ НЕТ НЕТ!!!
Дайте мне мешок!!! Ну, куда мне в борозду, по пылюке с этой сумочкой?!
Искусство - это прежде всего СВОЙ ГОЛОС!

Ибо раз Голос тебе поэт дан
- Остальное взято! МЦ

Вот под таким девизом, я бы провел простой конкурс - все пишут
что хотят - любую тему - 20 строк - и ставлю все это
на один лист под номерами.
Участники должны... (Вспомнил! - АНДРЕЙ Моисеев)
должны просто отгадать кто автор - тот, которого узнает
большинство - ПОБЕДИТЕЛЬ. И это будет Версаче, а не дурацкие
фуфайки - все на один фасон:

- я пришла, а ты ушел
- ты ушел, а я пришла ... лалалалала

Палад в поэзе - это Матисс в живописи, а Матисса
ни с кем не перепутаешь, даже среди фавистов.
Научиться не глаголить рифмами, не нарушать поэтических
ударений, короч отличать ямбы от хореев может почти каждый,
Но СВОЙ ГОЛОС - обретают единицы - даже среди хорошо
пишущих, а это и есть - главная задача.

Сан-Торас   24.07.2016 02:30