О литературе в школе

Я закончила школу три года назад. Во время учёбы очень многие предметы мне нравились и больше всего литература. Но так было не всегда. С пятого по восьмой класс родители крайне редко могли увидеть меня с книгой в руках. Если я и читала, то чаще всего фантастику или лёгкие рассказики, где совершенно не надо думать. Классическая литература казалась занудной и совершенно неинтересной. Но годы летели стремительно. Познакомившись в 9 классе с « Евгением Онегиным», а в 10 классе с публицистикой Пушкина, я начала постепенно открывать мир классической литературы. Произведения, казавшиеся мне скучными, стали очень увлекательными. Затем я поступила в МГУ на филологический факультет и в процессе обучения продолжила делать открытия. У меня появились новые любимые авторы, свои настольные книги, восприятие произведений школьной программы сильно поменялось. Я начала переосмысливать проблемы, поднятые в каждом романе, рассказе, стихотворении.
К несчастью, в нашем современном обществе небольшое количество детей (да и взрослых тоже) не любит читать, а потому речь их абсолютно неграмотна, загрязнена жаргоном и неологизмами, словарный запас очень беден. Многие, к тому же, гордятся тем, что никогда не берут в руки книгу. Это приводит меня в ярость. Наблюдая за детьми и оглядываясь в прошлое, я задумалась: а в чём причина такого плачевного результата? И пришла к выводу, что виной всему не только преподавание, но и школьная программа, требующая серьёзных изменений.
Первое, на что бы хотелось обратить внимание. Большинство авторов прошлых столетий писали не для детей, а для взрослой аудитории. В своих произведениях они поднимали глубочайшие философские проблемы, вопросы политики. Власти, самодержавия. Разве подросток может это понять, даже в 14-15 лет? Я думаю вряд ли. Сразу вспоминается эпизод из своей жизни. Летом, перед седьмым классом я читала « Медного всадника». Поэма была в списке. На просьбу мамы пересказать сюжет и ответить на её вопросы отреагировала отказом, потому что не поняла ничего.
Второе, многие произведения, теряют свою актуальность, потому что привязаны к конкретным событиям. Конкретным историческим эпохам. Было бы неплохо заменять их другими произведениями того же автора. К примеру, поэму Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», которая явно сложна для понимания, я бы поменяла на «Мороз красный нос» и вместо отдельных отрывков в младших классах , разбирала бы целиком всё произведение. Творчество салтыкова-Щедрина, я бы вообще оставила только в десятом классе. Семиклассники не поймут сатирического начала каждой сказки.
Третье, что меня волнует, это пренебрежение женским творчеством, которое ограничивается именами М.Цветаевой, А. Ахматовой, З. Гиппиус, Б. Ахмадулиной. Есть другие писательницы и поэтессы, не менее достойные внимания. Например, Е.П. Ростопчина. Я с первого прочтения влюбилась в её стихи, которые поставила бы в один ряд с лирическими произведениями А.С. пушкина, М.Ю. Лермонтова, Ф. И. Тютчева. Хочу познакомить вас с моими любимыми стихотворениями. Тексты очень большие, поэтому привожу отрывки. Это стихотворение называется две встречи. Посвящено встречам лирической героини с Пушкиным и Лермонтовым:
1) Я отгадала, поняла
На нем и гения сиянье,
И тайну высшего призванья,
И пламенных страстей порыв,
И смелость дум, наперерыв
Всегда волнующих поэта,—
Смесь жизни, правды, силы, света!
2) Я помню, я помню другое свиданье:
На бале блестящем, в кипящем собранье,
Гордясь кавалером, и об руку с ним,
Вмешалась я в танцы... и счастьем моим
В тот вечер прекрасный весь мир озлащался.
Он с нежным приветом ко мне обращался,
Он дружбой без лести меня ободрял,
Он дум моих тайну разведать желал...
Второе стихотворение посвящено Москве, так и называется «Вид Москвы»

О! как пуста, о! как мертва
Первопрестольная Москва!..
Ее напрасно украшают,
Ее напрасно наряжают...
Огромных зданий стройный вид,
Фонтаны, выдумка Востока,
Везде чугун, везде гранит,
Сады, мосты, объем широкий
Несметных улиц,- все блестит
Изящной роскошью, все ново,
Все жизни ждет, для ней готово...
Но жизни нет!.. Она мертва,
Первопрестольная Москва!
И третье, одно из самых задушевных стихотворений называется « Молитва ангелу-хранителю»
"Неси меня!" - я говорила прежде
В мольбах к тебе, о страж небесный мой,
Когда я робко слух вверяла свой
Едва знакомой мне надежде.
"Неси меня,- взывала я тогда,-
К любимым берегам, под небеса родные!"
Теперь-свершилось все!.. я здесь!.. и завсегда
В слезах твержу тебе слова другие:
"Храни меня!"
Но Ростопчина писала не только стихи, на мой взгляд её пьесу «возврат Чацкого в Москву» нужно изучать вместе с комедией А.С. Грибоедова «Горе от ума».
Что же касается авторов, включённых в школьную программу, я бы кардинально изменила подход к изучению творчества А.С. Пушкина. Уже давно пора прекратить превращать поэта в икону. Я бы заменила произведения, вызывающие у большинства учеников отторжение, на более приятные. К примеру, вместо «Медного всадника» предложила бы почитать и обсудить поэму «Домик в Коломне», а вместо хрестоматийной оды «Вольность» и стихотворения «Деревня» дала бы менее известные тексты, такие как «Желание славы», « Я ехал к вам…», « Поэт идёт , открыты вежды…» и многие другие.
Ну и напоследок, литература не стоит на месте, в ней появляются новые имена, с которыми необходимо знакомиться. Есть чудесные современные авторы Юлия Вихарева, Лара Мишанова, Терентий Травник, Лев Даров, Алина Волку. Список можно продолжать до бесконечности. В период 20 века можно смело включить Ларису Миллер, а её пейзажные зарисовки давать ученикам младших классов для заучивания наизусть.
Конечно министерство образования вряд ли прочитает мои размышления. Но я очень надеюсь, что всё-таки школьная программа по литературе изменится к лучшему, и уроки будут доставлять детям удовольствие.
21 июля 2016 г.