Приложение к итогам к. Счастливые часов не наблюда

Участникам конкурса  "Счастливые часов не наблюдают"

Что? Где? Когда?  Как искать  нужное?

Нестор Иванофф- оценки.и комментарии http://stihi.ru/rec.html?2016/07/06/9887
Ответ-   Т.Бондаренко ( тут же)
Нестор Иванофф- повторно – оценки - http://stihi.ru/rec.html?2016/07/17/4060
•

Маштаков. Оценки  http://stihi.ru/rec.html?2016/07/07/1373
•
Ольга Альтовская Оценки http://stihi.ru/rec.html?2016/07/07/6883
•
Маргарита Бахарева – оценки и комментарии  http://stihi.ru/rec.html?2016/07/09/2063
•
Лора Круг – Оценки http://stihi.ru/rec.html?2016/07/12/10076
•
Александр Носачев  Оценки  http://stihi.ru/rec.html?2016/07/15/1858
•
Тимофей Бондаренко оценки с комментариями  http://stihi.ru/rec.html?2016/07/16/1177
Тимофей Бондаренко оценки за технику с комментариями – резюме -текст-и далее
По ссылке
.
«ШОРТ-ЛИСТ к. Счастливые часов не наблюдают
Здесь я расценовал "общее впечатление" от совокупности всех факторов - основ техники, качества написания, стилистики, связи с эпиграфом и заданием, словом насколько хорошо стих не сам по себе, а как участник ДАННОГО конкурса.
В комментах делая акцент именно на привязанность в данному конкретному конкурсу.

Исходя из известной поговорки химиков
"Грязь - это вещество не на своем месте"

Общее замечание - почти у всех привязка к эпиграфу либо чисто символическая, либо вообще не просматривается. Кроме того, не мог оценить высоким баллом стих, не выдержанный в форме, в стилистике и настроении оригинала.
Многие стихи, если "хороши", то "сами по себе", а не потому, что отвечают тому, что написано выше. Такое впечатление, что очень многие авторы стремились работать на "отцепись"...
.
Подробных разборов решил в этот раз не писать (кому интересно - по запросу отпишу). Во-первых кое-что есть в технической части. Во-вторых - это труд, который, такое впечатление, многим участникам не нужен.
В третьих - просто дефицит времени.
.
Отмечу одно наблюдение - такое впечатление, что авторы то ли не в состоянии вычленить основную мысль, идею,настроение эпиграфа, то, что в нем одержится небанального, то ли именно небанальность их пугает, с ней они не справляются., Ведь куда проще свалиться в затасканный набор банальной лирики. Авторы стремтся опростить а то и вообще забыть суть эпиграфа. Забыв про изюм - месят голое тесто. Нередко на левую по сути тему.
Вываливание в стеб - тоже показатель того, что авторы не могут отвязаться от баналитета - по-серьезному что-то "не очень" получается. И стандартный ход - уйти в стеб.
.
Ну кроме Нестора - этот автор и не пытается сделать вид, что озабочен выполнением задания, а просто развлекается..
А почему нет, ежели публика хавает?
:-) Но этот автор и без претензий, и не обижается на низкие оценки его трудов, ибо "ведает, что творит".
.
Мне показалось интересным для сравнения прописать суть, изюминку каждого эпиграфа, что было видно, насколько авторы
отклонились/привязались к самому важному и небанальному
(кроме Есенина - там и так все понятно)
•
Дуновение – оценки, комментарии , переписка с Нестором.- http://stihi.ru/rec.html?2016/07/16/2096
•
.Дмитрий Маслов – оценки, комментарии по технике  http://stihi.ru/rec.html?2016/07/16/9708
Резюме- текст:
По общему уровню авторов: в целом состав участников оставил приятное впечатление. Уровень существенно выше среднего по стихире. Умение написать 5-10 стихов на заданную тему, говорит о многом. Честно говоря, мне например это не под силу, умру)))
По формату конкурса. Насчет того, стоило ли плодить стихи в таком количестве, вопрос открытый... Я в этом не уверен. Как человек со стороны, ни на что не претендующий, могу сказать, что данная тусовка выглядит странно. А процедура голосования еще страннее... Огромные простыни рецензий отпугивают потенциальных участников, мне кажется. Хотя впрочем, это не мое дело.

По авторам: наиболее профессиональными мне показались стихи Тамары Гавриловой. На удивление. Почти не было проходных произведений, яркие (с точки зрения читательского интереса). У остальных тоже были сильные отрывки, но лишь местами.

ОЧЕНЬ много проходных стихотворений. По выражению Нестора, которое мне понравилось, "прочитать и забыть". Собственно оценки 5-6 обычно это и означали. Потому что у данного состава участников техническая оснащенность (умение "рифмовать") плюс-минус равна. Разумеется, кто-то лучше, кто-то хуже, но огромной разницы я не увидел. Мелкие ляпы есть у всех. Разброс оценок кстати по этой же причине невысок.

Отдельно по Нестору: выпирающее нежелание причесывать свои произведения, отсюда невысокая оценка. Хотя я просто уверен, что если захочет, причешет. Но за "если" оценок я не давал

+ переписка, обсуждение, участники – Дуновение,Носачев,Иванофф,Рогачев и остальные

•
Тамара Гаврилова 5 – оценки б/комментария   http://stihi.ru/rec.html?2016/07/16/10865
•
Гольгертс – оценки б/комментария http://stihi.ru/rec.html?2016/07/17/3546
•
Ведущий -оценки, комментарии - http://stihi.ru/2016/07/17/2832

                ==============================

Подготовлено  для удобства  поиска.
Л.К.