Стихотворение месяца 41 - обзор Виктора Игнатикова

 

1. "Детдомовка"
Актуальная тема, хорошее раскрытие темы, Безупречная техника, четкие рифмы, ровная, без сбоев ритмика. Чувственность зашкаливает

Оценки – 5-5.

 

2. "Сорокапятка"

Хорошее раскрытие темы, хорошая техника, нормальная рифмовка, ровная ритмика. Хорошо выражено отношение автора к Поэту.

Оценки – 5-5.

 

3. "Миг и вечность"

Вечная тема, вечные сомнения. вечные метания. Хорошее раскрытие темы. Хорошая техника, нормальная рифмовка, ровная ритмика. На мой взгляд немного тяжеловесен слог, что портит общее впечатление от произведения.

Оценки – 5-4.

 

4. "Королева Анна"
Хорошее раскрытие темы, тем более, исторической темы. Техника немного хромает – в третьей строке неоправданный сбой ритма, над этим местом стоит поработать. Хорошая рифмовка.

Оценки – 4-5.

 

5. « БезОб(о)лачно»
Та же вечная тема – безответная любовь. Хорошее развитие тема. Чувство чувствуется, извините за тавтологию. По технике – немного неоправданны нечёткие рифмы  «тисках – панорам», «губах – руках» на фоне остальных чётких рифм.

Оценки – 4-5.

 

6. «Повозка»
Хорошая тема, впечатляет метафорическое сравнение жизни с повозкой. Тема раскрыта отлично. По технике – было бы не плохо соблюдать пунктуацию, по тексту сплошь отсутствуют необходимые запятые, это очень портит впечатление от произведения.

Рифмовка и ритмика нормальные.

Оценки – 3-5.

 

7. «Подарок»
Тема чёрствости, равнодушия – одна из самых актуальных тем в наше время. Раскрытие темы хорошее. Техника безупречная, рифмовка и ритмика хорошие.

Оценки – 5-5.

 

8. «Дом. Загляни?»
Ностальгическое. Тема раскрыта хорошо, цепляет. По технике – сознательное удлинение некоторых строк на слог, на мой взглял, совершенно неоправданно и только портит впечатление от произведения. И вряд ли это предусматривалось, задумывалось автором, просто так получилось. Некоторые рифмы притянуты за уши, «крапивы – малиновый» На фоне остальных более-менее чётких рифм явно выпадает из общего строя произведения.

Оценки – 4-4.

 

9. «Радио «Юра»

Сплошные эмоции. Но автор высказал всё, что хотел сказать. Эстетически воспринмается хорошо. Рваный слог оправдан. Применены приблизитедьные рмфмы, которые здесь тоже оправданы.

Оценки – 4-4.

 

10. «Встреча с радугой»
Летне-радостное. Тема раскрыта хорошо. Немного тяжеловат слог для такого лёгкого стихотворения, что портит впечатление от него. Техника нормальная, рифмовка и ритмика без сбоев.

Оценки – 5-4.

 

11. "***" (Смотрю на небо без очков)

Такое впечатление, что для такой восторженной темы в стихотворении не хватает восторга, слова красивые, а не цепляет. По технике безукоризненно, рифмовка и ритмика без сбоев.

Оценки – 5-3.

12. «Мистическое»
Чистое описание, перечисление достоинств увиденного. Своё отношение к этому, свои чувства совершенно не раскрыты. По технике – совершенно неоправданный переход с женских строк на мужские в четвертом и пятом катренах.

Оценки – 3-3.

 

13. "Если ты поэт"
Попытка сделать нечто, похожее на сонет. Но тема абсолютно не сонетная. Больше похоже на крик души. Попытка определить своё место в современном мире, как поэта.

По технике хорошо, хотя некоторые рифмы притянуты – «его – перо». И наверное, можно было бы обойтись без «харищи» и «соплей», ни к чему в довольно пафосном стихотворении такие вульгаризмы.

Оценки – 3-3.

 

14. "Время проходит тропой из снов"
Очень хорошее впечатление от стихотворения, и даже явно неудачная рифма «виска – слова» не очень портит его. Тема раскрыта хорошо, ритмика а рифмовка в общем выдержаны, эстетическая сторона не вызывает сомнений.

Оценки – 5-5.

 

15. «Суть поэтических трудов»
Сомневаюсь, что суть поэтических трудов именно в этом, но что хотел сказать автор, и юмор его (хотя бы в одной рифме на все первые-третьи строки всех катренов) понятен

и доступен. По технике замечаний нет.

Оценки – 5-4.

 

16. "Диалог с музой"
Хороший и понятный диалог, вечные сомнения поэта. По моим меркам, немного затянутый. Рифмовка и ритмика без значительных сбоев, хотя некоторые места воспринимаются тяжело.

Оценки – 4-4.

 

17. "Как это - облака?"
Хорошая, красивая задумка, тоска по романтике, полёту души.

И исполнение хорошее. Немного портит впечатление корявая пятая строка, над ней стоит поработать, В остальном техника хорошая, рифмовка и ритмика нормальные.

Оценки – 4-5.

 

18. «Чук и Гек»
Совершенно непонятно, что хотел сказать автор этим стихотворением, если и была у автора какая-то основополагающая мысль, то она абсолютно не раскрыта. Ритм рваный и меняющийся от катрена к катрену, в последних двух  строках весьма сомнительная рифма – «небеса’ – ха’риуса».

Оценка – 3-2

 

19. «Ведьма»

Юмор зашкаливает! Техника безупречная. Рифмовка чёткая, ритмика без сбоев.

Оценки – 5-5

 

 20. «Мамины руки пахнут мелиссой...»
В восьми коротких строках столько чувства! Простыми словами о бесконечной любви матери. Превосходно. Техника безупречная, рифмовка и ритмика без замечаний.

Оценки – 5-5.

 

21. «За гранью»
Очень серьёзное философское стихотворение, тема раскрыта великолепно. Очень хорош переход ритма внутри строк, очень оправдан всем строем стихотворения. Понравились метафоры, привлечение ворона, как проводника судьбы. Техника безупречная, рифмовка и ритмика без сбоев.

Оценки – 5-5.

 

22. «Узелки»
Такое же серьёзное философское стихотворение, очень понравилось. Тема раскрыта полностью. Техника безупречная, рифмовка и ритмика без сбоев.

Оценки – 5-5.

 

23. "Заливается сердце дождями осенними..."

Тема хорошая и раскрыта хорошо, но общее впечатление – не очень. Постоянные сбои ритма очень портят восприятие. Совершенно непонятно, зачем в третьей строке нормальное слово «бесследно» переделано в безграмотное «беЗследно».

Оценки – 3-4.

 

 24. «Как умела...»
Стих-настроение. Хорошо, техника хорошая, выбранный размер очень хорошо соответствует теме. Рифмы и ритмика хорошие. Я бы посоветовал автору начала коротких чётных строк сместить относительно нечётных, так стихотворение будет лучше восприниматься.

Оценки – 5-5.

 

25. «Alice и волшебство»
Стихотворение с глубоким скрытым смыслом, докопаться до которого не так-то просто, для подготовленного читателя. Переход от одной длины строк к другой внутри октав оправдан духом стихотворения, хотя для восприятия это тяжеловато.  Технически хорошо.

Оценка – 5-4.

 

26. «С войны»

Тема войны – всегда животрепещущая тема. И здесь автор оправдал ожидания, появившиеся после прочтения названия, и последними строками раскрыл существо этого произведения. Техника безупречная, рифмовка и ритмика не вызывают замечаний.

Оценки – 5-5.

 

27.  «Летний полдень»
Такое впечатление, что автора этот летний знй достал окончательно. И сиеста не даёт додумать всё до конца.  И проявляется это в технике написания, на мой взгляд здесь совершенно неоправданно изменение стопы некоторых строк. Это только портит впечатление.

Оценка – 3-4.

 

28. «Годы мчат»
Мысли в стихотворении довольно тривиальные, и выражены несколько коряво. Изобилуют натянутости и слова-паразиты, вставленные только для выравнивания ритма и не несущие никакой смысловой нагрузки. Повторение одного слова во второй и четвёртой строках второго катрена, используемого в качестве рифмы, явно неуместно.

Оценка – 3-3

 

Прошу не обижаться тех авторов, кому я поставил низкие оценки. Лучше задуматься над моими объяснениями, и понять, почему они такие низкие.

 

С уважением и улыбкой, В.И.