Жизнь в поисках врага
"Врагов" делают из сущих мелочей. Что-то неугодное сказал - враг. Криво посмотрел - враг. Сделал замечание (даже справедливое) - враг. Не похвалил стих/рисунок/песню - враг. Не приведи Господи, похвалил что-то из творчества "конкурента" - ооо, самый злостный враг! Причины, по большей части, "детсадовские". А вот травля "врага" разгорается вполне серьезная.
В первую очередь - собираются "коалиции" по принципу "против кого дружим". "Враг моего врага" чаще всего безоговорочно признается "другом". Напротив, человек, замеченный в общении (даже одноразовом или сугубо деловом) с "врагом", немедленно признается если не "пособником врага", то "подозрительной личностью". Любые упоминания "врага" в позитивном ключе ("он, конечно, неприятный человек, но рисует очень хорошо") сурово осуждаются. Большую часть времени такая "коалиция" занимается перемыванием костей своему "врагу", обсуждением его негативных черт (реальных или вымышленных), раскрытием вымышленных интриг и заговоров (о которых "враг" может и не помышлять). Иногда предпринимаются "боевые действия": написать в интернете пасквиль или "художественный рассказ", где "враг" будет изображен самой черной краской, ходить к самому "врагу" и его друзьям с целью поливания их грязью и распространения сплетен, в самых худших случаях в ход идет весьма недетский шантаж. Бывает, что такие "коалиции" ходят "стенка на стенку" (и тогда все участники вполне стоят друг друга в выборе методов, а причина, чаще всего, более серьезна нежели "разошлись во взглядах"), а подчас травля сугубо односторонняя, а "враг" хочет только того, чтобы его оставили в покое и зачастую даже не понимает, чем вызвал такой нездравый интерес.
И если первый вариант я еще могу понять (более того - признаюсь честно, сам однажды оказался в подобном со стороны "пострадавшей коалиции", а второй раз - в качестве "группы поддержки пострадавшей стороны", хотя в настоящее время мне этот второй, а хронологически - первый случай скорее кажется приближенным ко второму варианту, и "пострадавшая сторона" была не такой уж пострадавшей), то второго - не понимаю абсолютно.
А "второй вариант" мне пришлось наблюдать не раз.
Во всех случаях причина не стоила и крысиного хвоста. Наиболее адекватным исходом было бы "разойтись, как в море корабли", прекратив общение. Разошлись по интересам? Человек оказался не вполне таким, как от него ожидали? Показался близким по сети, а в реале общение не сложилось? Писал интересные посты, а потом вдруг "сморозил" глупость или высказал что-то, что собственная система ценностей принять никак не может? Ну так выход проще простого - удалить из друзей в сети, а в реале сократить общение до необходимого минимума (уж поздороваться язык не отсохнет). Но нет! Нужно же продемонстрировать Urbi et orbi, какую тяжелую рану этот человек нанес тем, что не оправдал какие-то возложенные на него надежды! И начинается преследование: потоки гадостей в сети, ехидные замечания (или демонстративное "не обращение внимания") в реале, битье по самым болевым точкам, попытка настроить друзей против человека, разнообразные обвинения, раздувание реальных недостатков и выдумывание нереальных, в худшем случае - грязнейший шантаж... и - ненависть, реальная снедающая ненависть, отбирающая силы, занимающая все свободное и несвободное время. причем ненависть такой силы, как будто ее предмет не просто критически высказался в чей-то адрес, а как минимум сжег чью-то родную хату и убил всех родичей до седьмого колена.
Вот зачем это людям надо? Сами ведь мучаются от собственной ненависти и другим жить не дают.
Или - дерзну помыслить - кто-то способен питаться этой дрянью? И кому-то ненависть не отбирает силы, а придает их?
Свидетельство о публикации №116070204131
а там кто-нибудь на что-нибудь да и сгодится.
И не беда, если одного и того же человека сначала придется "задвинуть",
а потом "поощрить" - нелогично вроде, но так обстоятельства меняются)))
Светлана Энь 02.07.2016 15:53 Заявить о нарушении