Редакторские анучки. Июль-2016

Мне бы очень хотелось видеть в лонге как раз двух новичков.
Иван Будяк подкупил меня и весьма профессиональным текстом
и тем смыслом, который в нем заложен. Это сродни тому, как работают
Миша Гофайзен, Сергей Чернышов, Коля Ребер, Хэ-Ник и некоторые другие немногочисленные авторы, сплетая причудливые сюжеты философского смысла и поэзии.
Стихи, которые требуют не только сопереживания, но и недюжинной
эрудиции. К сожалению, боюсь, что смысл этого текста покажется большинству слишком туманным, хотя его основные постулаты мы уже обсудили с автором
на страничке конкурса под стихом.
А за Эллен Касабланку у меня чешутся руки проголосовать потому, что
и поэтика стиха и его содержание подкупают мягким юмором и в то же время
заставляют задуматься о том, что мы перестали верить в чудесатости
вокруг себя.
Жду обратки и ответки.

Vladkor54   16.07.2016 14:42   Заявить о нарушении

Извините за задержку
Начну с "геометрии..."
"нет мира, нет человечества"... и т.д. Не люблю
идеализм, я существо слишком для него
приземленное))
И. Будяк..."уроки геометрии..." Понравилось
желание говорить на такие сложные темы, но
моя логика протестует)) Вот такая фигня...
-
Бог торжествует при виде простых фигур:
хлещущий хаос белых волокон, графит -
мир по Платону есть оттиск с Его гравюр
(формы утеряны - позже поймёт Ле Витт).
Так, одна из трёхмерных проекций Творца
разумна и, вдруг отказав гамбит,
берёт карандаш и требует образца,
который - предъявленный - вдохновит.
Снова сечения, размерности выше трёх,
поиск решений - и, будучи ими ведом,
гомункулус видит подобный себе фантом.
Аналитически это и есть Бог.
Восточный конец Империи погружён
в час пополудни; полный воды жар
льётся по стенам на выпуклый кабошон.
Формы гравюр утеряны будто в дар. ..
-
"Бог торжествует при виде простых фигур":-
далее пояснение, какие фигуры Бог считает
простыми-
читаем:
"хлещущий хаос белых волокон," - что-то тут не
так, Владимир. Или это выражение божьего
торжества? хаос?
-
далее: "графит - ( тире вместо глагола есть?)
мир по Платону есть оттиск с Его гравюр
(формы утеряны - позже поймёт Ле Витт)." - мир
по Платону - графит, или оттиск? Я понимаю,
что, возможно, автор этими строками отсылает
к материи от Платона- неоформленной и
хаотичной, но, если судить по тексту, выходит
нечто другое. Тем более, Платон ставил в основу
идею, чего, на мой взгляд в тексте не
просматривается. Оттиск с гравюр и утеря форм
сочетаются слабо.
-
"Так, одна из трёхмерных проекций Творца
разумна и, вдруг отказав гамбит," - отказанный
гамбит- знаю, но в таком сочетании не нашла,
как-то оно звучит странно. Слово "так"
указывает на то, что отказ в жертве является
следствием или примером вышесказанного
автором о гравюрах, формах и Платоне. Я этого
не вижу.-
-
"берёт карандаш и требует образца,
который - предъявленный - вдохновит.
Снова сечения, размерности выше трёх,
поиск решений - и, будучи ими ведом,
гомункулус видит подобный себе фантом.
Аналитически это и есть Бог." - вот этот
отрывок интересен
-
Восточный конец Империи погружён
в час пополудни; полный воды жар
льётся по стенам на выпуклый кабошон.
Формы гравюр утеряны будто в дар. ... и вот тут,
вполне может быть, что это моя проблема, но
авторских аллюзий с "Империей" я понять не
могу, и с трудом представляю их возможность
соотносительно со всем произведением. Вот
как-то так.
Я конечно люблю умных мужчин))) но стихо все
же, на мой взгляд, не выражает того, что в него
хотел вложить автор.

Злаяочень Кошка   16.07.2016 17:25   Заявить о нарушении

По "истопнику" согласна. Нравится юмор. И стихотворение тоже нравится))

Злаяочень Кошка   16.07.2016 17:28   Заявить о нарушении

Вернемся к Докторам))
Прочитала я "Дракона" Шварца. В недоумении, отчего в предыдущем нашем обсуждении взялись параллели с "битвой" . Кроме самого дракона там и нет ничего. И посылы совершенно разные. И сам автор отчего-то соглашается со вторичностью. Ну это его право)) Я же таки продолжу настаивать
на включении этой лубочной-нелубочной невторичной вторичности в лонг))) Вот.

Злаяочень Кошка   16.07.2016 17:37   Заявить о нарушении

Марина, я не настаиваю на включении в Лонг Будяка,
хотя как раз его стих для меня ясен как колумбово яйцо.
)
просто не все понимают суть формалистических течений
в живописи и архитектуре, мало кто знает Левитта, а уж
его теоретические работы и манифесты вряд ли кто читал
из присутствующих на сайте.
а уж о теологических трудах, толкующих о дуализме в паре человек-Бог я сомневаюсь, что кто-нибудь вообще
слышал и интересовался этим вопросом.
В общем, пусть будет Док.
разбавим женское начало мужским в этом лонге.
)

Vladkor54   16.07.2016 17:48   Заявить о нарушении

Представление я имею, но скорее всего поверхностное... да, отсюда и. Надеюсь Иван меня простит.
Определились, значит определились.
Список составите, а то у меня сегодня с сайтом разногласия.
После списка проходящих в лонг свободный микрофон?

Злаяочень Кошка   16.07.2016 18:22   Заявить о нарушении

Вроде справилась со ссылками.
Список стихотворений, отобранных в лонг
битва с д.
http://www.stihi.ru/2015/11/26/10134
Доктор Но
-
Анна-Мария Ситникова
"Речное"
http://www.stihi.ru/2016/05/20/8039
-
Ольга Флярковская
"Там, где волна..."
http://www.stihi.ru/2016/05/29/2955
-
Истопник
http://www.stihi.ru/2015/11/19/5465
Эллен Касабланка
Владимир, спасибо за сотрудничество. Было
приятно побеседовать)
СВОБОДНЫЙ МИКРОФОН

Злаяочень Кошка   16.07.2016 18:46   Заявить о нарушении

Владимир, Кошка – во-первых, спасибо за труд и внимательное прочтение. Поскольку с Владимиром беседа состоялась раньше, отвечу на замечания/вопросы Кошки.

«Хаос белых волокон» – это бумага, «графит» – след на ней от грифеля. Простые фигуры – это, по большому счёту, все фигуры в евклидовом пространстве, кирпичики классического мироздания. В общем, выставка Ле Витта.
Движок стихи.ру почему-то не всегда корректно отражает тире при копировании, часто вставляя дефис. Конечно же, между словами тире, а не дефисы – на это меня хватило :)

О Платоне – нет, тут о мире идей и мире вещей. Понимаете, любая изображённая «прямая» есть только образ геометрически идеальной прямой без начала и конца. То же относится к любой фигуре и рисунку вообще – неидеальности расположения волокон (хаос – Вы же наверняка видели лист ватмана под лупой) тут же превращают всё созданное в жалкое подобие. Отсюда и фраза об «оттиске с Его гравюр» – проекции божественных идей. Понятно, что сказанное о прямой относится и к человеку.

«Трёхмерная проекция Творца» – это мы с Вами. Внезапно отказываясь играть по установленным правилам, «требует образца» – требует идею человека, ту самую гравюру, оттиском с которой он(а) является. Показавшийся Вам интересным отрывок, полагаю, понятен в контексте предыдущих объяснений.

Отсылка к «Империи» чисто географическая и эмоциональная (мне показалось, что настроение там схоже). Бродский жил совсем неподалёку (см. комментарии к http://www.stihi.ru/2009/09/15/1198). Мне хотелось, чтобы было понятно, где и почему всё происходит. Само слово «Империя» настолько громоздко, что настроение безнадёжности передаёт лучше другого.

Самый интересный вопрос, который Кошка затронула – должно ли произведение быть понятно само по себе? У меня нет чёткого ответа. С одной стороны, сложно ожидать от читателя знания истории твоих личных счётов с Творцом. С другой, невозможно к каждому стихотворению приписывать ещё десять строф предисловия. Данная работа – один из шагов творческого поиска. Боюсь, она была бы понятнее вместе с другими стихотворениями на эту тему, образующих что-то вроде цикла (весьма размытого, правда). Мне нужно подумать об этом. Спасибо, что обратили внимание – это важный вопрос, особенно для меня.

Наконец, я понимаю и разделяю Вашу иронию насчёт «умных мужчин». Однако примите в расчёт, что моя специальность – прикладная физика и математика, и работаю я по специальности. Так что я действительно вижу мир, условно говоря, системой уравнений или механизмом. Именно этим Ле Витт мне показался близким – будто бы он материализует элементарные составляющие мира. Не знаю даже, как объяснить это иначе. Надеюсь, Вы поверите, что я пишу не для того, чтобы блеснуть эрудицией или показаться кому-то умным. Наверное, просто не умею оформить свои мысли и ассоциации по-другому. А умников, которые рассуждают о высшей математике, едва умея складывать, я тоже не люблю.

Ещё раз спасибо редакторам.

Иван Будяк   16.07.2016 18:48   Заявить о нарушении

Иван, по поводу "умных мужчин" это скорее самоирония))) Я их и правда люблю)
"Интересный отрывок" понятен и без объяснений, я смогла увидеть целого. Я все же более гуманитарий. Не знаю, если бы ограничивались точками после каждого тезиса, тогда, возможно прочла бы иначе. Не знаю. А вы молодец, правда, вне зависимости от моего прочтения.
Спасибо за отзыв.

Злаяочень Кошка   16.07.2016 18:59   Заявить о нарушении

(не увидела целого) и (Вы ограничились)
Извините за опечатки.

Злаяочень Кошка   16.07.2016 19:03   Заявить о нарушении

Благодарю, Иван.
Философия символов это один из важнейших и сложнейших
вопросов. Вряд ли когда будет разгадан его истинный смысл,
потому что символ, являясь вещью в себе, в то же время, имеет
множественный вектор толкования.
Собственно, в попытке решения этого вопроса сила и слабость
Вашего текста.
Кстати, я так и подумал, что Вы имеете отношение к точным наукам,
судя по логике построения стиха.
Спасибо Вам за участие в этом бедламе и понимание нашего решения.
Всегда рад встрече с Вами.
А тексты Ребера и Гофайзена Вам знакомы?

Vladkor54   16.07.2016 19:09   Заявить о нарушении

глупый вопрос, извините, Миша у Вас в избранных.
)

Vladkor54   16.07.2016 19:11   Заявить о нарушении

бумага и карандаш - на поверхности, конечно. Но как это связано с торжеством бога?
Бог торжествует при виде простых фигур. (точка)
Хлещущий хаос белых волокон, графит -
и т.д.
Понимаете, о чем я? Для меня вот такая мелочь меняет смысл написанного. Хотя, возможно, с точки зрения математики простые фигуры и хаос тождественны, я правда не знаю, это не ерничание, но принять это просто не могу.

Злаяочень Кошка   16.07.2016 19:16   Заявить о нарушении

Здравствуйте!
Редакторов хочу поблагодарить за обоснованный отбор, а Ивана Будяка- за его интересные стихи и участие в беседе.
Стихи И.Будяка подталкивают к чтению и изучению незнакомого до того материала.
С уывжкением.

Елена Ительсон   16.07.2016 19:36   Заявить о нарушении

порядок и хаос это дуалистическая связка,которая
неразделима. но суть не в этом. бумага состоит из микроволокон,
которые при изготовлении ее ложатся хаотично, нанесенные на нее
геометрические простые фигуры представляют символ порядка.
Мы считаем, что Бог символизирует стремление к упорядоченности и
простоте.( чем глубже в микромир, тем проще структуры, составляющие
основу макромира, т.е. где-то есть самая простая составляющая, тот
кирпичик, который лежит в основе всего мироздания) вот поэтому
Бог и торжествует при виде простых фигур
)

Vladkor54   16.07.2016 19:43   Заявить о нарушении

Кошка - благодарю за дельные замечания. У меня местами беда с пунктуацией (хотя я педант по натуре), особенно любимы мной двоеточия. Готов признать, что приходится ими злоупотреблять, прикрываясь авторским правом. Слишком мало знаков у нас, чтобы выразить все интонации. Тут и следующее за утвердением перечисление, и вывод-вопрос. Я поразмыслю над Вашим предложением по поводу точки в конце. Мне слышится, что точка рассекает задуманную единой фразу, которая по идее, должна быть почти что тезисом и его подспудным опровержением. Ведь как только Ле Витт рисует линию на девственно чистой бумаге или стене (полной почти первозданного хаоса - мне всегда кажестся, что волокна вот-вот начнут шевелиться), она перестаёт быть линией, он сам себя опровергает, понимаете? И формы утеряны, да - их невозможно воссоздать, даже изрисовав миллион комнат. Представляете, каково было бы это осознать? (не уверен, что Ле Витт думал так - но это моё впечатление: поражение, уход во вторичность цвета и формы). А каково тогда Богу видеть нас? - Я не о морали, я вообще о принципиальной и неизбежной несоответствии идеи и вещи.
Я ещё подумаю о точке и о том, как она звучит.

Владимир - с творчеством Ребера не знаком. Пойду знакомиться. По поводу символов согласен с Вами, и такая трактовка имеет полное право на существование. Я старался разобраться не столько с истинным значением символа, сколько с первичностью в паре "идея-вещь", начиная с геометрии и заканчивая собой. И я, честно, до сих пор не знаю, являюсь ли не самой совершенной проекций Бога, либо он является просто ментальной проекцией меня - и тогда мир расщепляется на множество виртуальных богов, ибо у каждого он - в голове - свой. Доказательства Канта ничего не доказывают, это ясно.

Длинные и короткие списки - это здорово, но не главное. Главное, что мы поговорили, и, может быть, мне удалось что-то новое сказать номинаторам. Спасибо ещё раз.

Иван Будяк   16.07.2016 19:51   Заявить о нарушении

Владимир - да, да, да (я о бумаге и хаосе). Именно так.

Иван Будяк   16.07.2016 19:52   Заявить о нарушении

Разжевали, Владимир))

Злаяочень Кошка   16.07.2016 19:54   Заявить о нарушении

Спасибо, Иван за столь развернутый ответ. То, что Вы хотели передать, оно вполне понятно и мне, скажем так, созвучно.
А вот, вырази Вы в тексте , что волокна приходят в движение именно после/вследствие действия Левитта, это бы было красиво. Это действительно красиво, но из стихотворения не ясно.

Злаяочень Кошка   16.07.2016 20:09   Заявить о нарушении

Жалко, что не хватило места для удивительного глубоког стихотворения Ивана Будяка.:(

Иван, если вас никто не номинирует в июле, то Буквица будет рада номинировать в августе.

Алекс Трудлер   16.07.2016 20:09   Заявить о нарушении

И это радует. Мне и самой искренне жаль, что мест только четыре.

Злаяочень Кошка   16.07.2016 20:18   Заявить о нарушении

Елена - и Вам спасибо.

Кошка - согласен, эффектно, но совсем не в духе стихотворения. Там волокна вообще статичны, я в своём замечании просто упомянул, чтО мне иногда кажется при взгляде на бумагу - в стихе этого нет. Хаос первичен. А вообще, шевелящиеся волокна могут представляться в броуновском движении или, если хотите, даже отражать принцип неопределённости, зыбкий микромир. Сама мысль как раз вполне в духе :) Спасибо за прочтение.

Алекс, буду признателен, если решитесь номинировать.

Иван Будяк   16.07.2016 20:45   Заявить о нарушении

Рада за стих Ивана Будяка.
Алекс, спасибо!

Всем спасибо за интересное обсуждение.



Елена Ительсон   16.07.2016 20:51   Заявить о нарушении

"...снова сечения, размерности выше трех ... аналитически это и есть Бог". Дробные размерности как признак существования Творца? И вообще динамика размерности - свойство хаотичности или упорядоченности.

Хазрат   16.07.2016 21:57   Заявить о нарушении

Хазрат! Здравствуйте!
Вот здесь- первое обсуждение этого стиха на БЛК
http://www.stihi.ru/rec.html?2016/07/10/3513

Елена Ительсон   16.07.2016 22:15   Заявить о нарушении

Хазрат, Ваше право так прочитать текст, но замечу, что имел в виду не совсем это. В стихотворении подразумеваются неотрицательные целые числа. Например, точка - ортогональная проекция отрезка, отрезок - проекция квадрата, квадрат - проекция куба, куб - проекция гиперкуба и т.д. По логике стихотворения Бог должен быть по крайней мере четырёхмерным (тут бы сказать, что это потенциально отсылает читателя к идее времени как одного из проявлений Бога, но это уже почти что притягивание за уши по ходу дела - я такого смысла изначально не вкладывал). Чтобы не повторяться по поводу остального - в предыдущих комментариях стихотворение разобрано довольно подробно.
Не уверен, что проекции объектов дробных размерностей (фракталов, например) в обычном понимании вообще существуют - но поскольку не интересовался этим вопросом специально, однозначно утверждать не берусь. Интересный вопрос, кстати.
Не знаю, что Вы подразумеваете под "динамикой размерности". В любом случае, я о динамике не говорил. В целом изображённая мной картина мира статична по отношению к размерностям. Спасибо Вам!

Иван Будяк   16.07.2016 22:41   Заявить о нарушении

Марина, Владимир,
спасибо за отличное ведение тура!

В августе каждый из вас может выставить в лонг-лист БЛК свое или чужое стихотворение по квоте Главной редакции.

Поздравления авторам, попавшим в вашу четверку.

Редактор Блк   16.07.2016 23:50   Заявить о нарушении

рады стараться, господин Редактор!
)

Vladkor54   17.07.2016 07:49   Заявить о нарушении

Иван, я вот о чём. Хаос (белых нитей), получается, преобразует размерность 2.0 в, ну скажем, 2,001 - какой-никакой объём из-за дефектов бумаги ведь есть? Да, смазывается идеальная проекция, божественные формы, но возникает потенциал нового качества

Хазрат   17.07.2016 10:35   Заявить о нарушении

Спасибо, господа и, конечно же дамы(дама) редакторы))

Доктор Но   17.07.2016 19:41   Заявить о нарушении

Огромное спасибо, уважаемые редакторы!

Анна-Мария Ситникова   19.07.2016 20:42   Заявить о нарушении

Благодарю уважаемых редакторов за их решение.

Ольга Флярковская   21.07.2016 15:08   Заявить о нарушении

Хазрат, спасибо, мысль Вашу понял. Извините за поздний ответ.

Редакторам ещё раз спасибо за большую работу.

Иван Будяк   24.07.2016 17:09   Заявить о нарушении