есть только путь между прошлым и будущим

Где-то на задворках ещё продолжается спор о том, что лучше – капитализм или социализм.

Но спорить здесь не о чем. Социализм лучше. Откроем любой учебник – хоть наш советский или новый, хоть западный – везде одно и то же написано.

Социализм это строй, при котором устранены все или многие недостатки капитализма.

У социализма появляются новые свои недостатки, но с ними можно работать.

О чём спорить?

Другой спор ближе к делу, что лучше – тот социализм, который был в СССР в 70-е или тот капитализм, который наступил в нулевые в странах бывшего СССР.

Или ещё ближе – нельзя ли улучшить наш сегодняшний капитализм, взяв то хорошее, что было в СССР в 70-е.

Здесь мы имеем много точек зрения, но я бы свёл их всего к двум.

Первая – запретить, национализировать, ограничить, поделить, заставить работать.
Вторая – провести честные выборы, избрав тех, кто увеличит налоги на богатых и распределит богатство справедливо.

И первый, и второй вариант требует закрыть страну от внешнего мира, потому что богатство убежит. Убегут не только деньги, но и люди вместе с идеями.

Оборудование, кстати, тоже вывезут, если закрываться медленно.

Для обоих вариантов имеется ещё куча препятствий, но я их не буду касаться.

Предположим, что каким-то образом их удастся преодолеть.

Предположим даже – быстро.

Закрыть страну – вот главная проблема. И она не решается. Ну, никак.

То есть можно пофантазировать, но как ни крути, получится закрыть пустую банку.

Такая закрытая страна окажется очень бедной – гораздо беднее, чем в 90-е.

Ни одна власть на это не пойдёт.

Тотальные запреты в условиях открытой страны кажутся полным абсурдом, поэтому приходится использовать второй вариант.

Одним словом второй вариант называется госрегулирование.

Вот его-то и применяет власть, и дальше будет применять, как её, власть, ни выбирай – хоть честно, хоть нечестно.

Кстати, всё это вполне понимает простой народ. Шахтёры и металлурги Донбасса в частности понимают, поэтому в подавляющем большинстве не поддержали ни одну из сторон.

Те слова и выражения, в которых шахтёры не поддержали, я приводить не рискну.

В политической науке считается, что никакого выхода из нашего положения нет, а есть только путь.

Это путь гражданской ответственности и давления на власть со стороны гражданского общества.

Ещё на выборы ходить и голосовать вдумчиво.

В наших условиях это выглядит иначе.

Люди перестают работать, рожать детей, уходят в теневую экономику. Кто может, уезжает в другие страны.

Так оно и дальше будет с поправкой на всякие неожиданности.


Чтобы немного позабавить читателя предлагаю тест на справедливость.

На картинке четыре модели налогообложения бедных и богатых.

Маленький столбик доход бедных, а большой – богатых.

Модель 1. Все платят одинаковый налог с дохода – по 100 долларов в месяц.

Модель 2. Все платят одинаковый % с дохода, а именно по 30%.

Модель 3. Бедные платят 10% от дохода, а богатые платят 40% от дохода.

Модель 4. Всем оставляем одинаково – по 100 долларов.

Вопрос. Какая модель кажется вам более справедливой?

Ответ.

В стабильные времена 80% людей выбирает модель 2, а модель 3 кажется справедливой для 10% людей.

Во времена кризисов представление о справедливости меняется. 10% голосуют за модель 2, а 80% - за модель 3.

Независимо от кризисов по 5% людей поддерживают 1 и 4 модель.

Правильный ответ. Какую бы модель государство ни выбрало, фактически осуществляется модель 3. Всегда и везде.

От Древнего Рима до СССР, включительно и до сего дня бедные платят 10% дохода, а богатые 40.

Выхода нет. Есть только путь между прошлым и будущим. Именно он называется жизнь.