Тупица с чувством юмора или смотри эпиграф

                Каких только похвал ни расточается благоразумию!               
                Однако даже величайшее благоразумие не может
                защитить нас от ничтожнейших превратностей судьбы.
                Герцог Франсуа де Ларошфуко   
 
Как известно, Альберт Эйнштейн, живший в Америке с 1933 года, послал 2-го августа 1939 года (меньше, чем за месяц до начала Второй Мировой Войны) письмо Президенту США Франклину Делано Рузвельту о необходимости срочной разработки атомного оружия, ибо были серьёзные основания предполагать, что нацистская Германия интенсивно работает над той же темой. Письмо это написал не Эйнштейн, а двое бывших венгерских физиков Лео Сциллард и Эдвард Теллер. Фактически были трое физиков и два визита к Эйнштейну. Первый Сциллард, инициатор этой идеи,  осуществил с Евгением Вигнером и то не без труда. Они долго искали дачу Эйнштейна в Лонг-Айленде, где тот проводил летние месяцы. Наконец, семилетний мальчик на улице указал им точно дом, в котором жил Эйнштейн. Второй визит с письмом сделали Сциллард и Теллер. Эйнштейн  подписал его своим именем! (Понятно,  имена Теллера и Сцилларда совершенно не были известными в «официальных американских кругах», тогда как имя Эйнштейна гремело во всему свету). Письмо не пошло обычным рутинным порядком, принятым в Америке. По инициативе снова Лео Сцилларда оно было передано личному другу и неофициальному советнику Рузвельта Александру Саксу. 11-го октября Сакс передал письмо Рузвельту, на которого оно НЕ ПРОИЗВЕЛО НИ МАЛЕЙШЕГО впечатления!!!

(Несколько слов о «германской атомной бомбе». После войны немецкими физиками была пущенa и старательно пропагандировалась идея, в которую многие, даже разумные люди, охотно поверили. Поверили, ибо тоже были учёными и про повадки «учёного стада» тогда и не слыхивали. А повадки были такими же, как у любого стада иерархических рабов. Суть этой лживой байки была в том, что, де, немецкие физики, работавшие в нацистской Германии, НЕ ХОТЕЛИ давать Гитлеру подобное сверхмощное оружие.

Вернер фон Браун, талантливый учёный и изобретатель создал и наладил серийное  производство для Гитлера реактивных снарядов Фау-1 (самолёт-снаряд с пульсирующим воздушно-реактивным двигателем) и Фау-2, (настоящую баллистическую ракету с жидкостным ракетным двигателем, летевшую со скоростью 5000 км/час и использовавшуюся нацистами для обстрела Англии.) Корпорация Хейнкель создала первые в мире реактивные самолёты, специалисты-взрывники разработали первое в мире  кумулятивное оружие, фауст-патроны. Так что практически ВСЕ немцы работали не покладая рук для победы нацистского режима!

Эти россказни пропагандировались такими немецкими физиками, как Гейзенберг, Вейцзекер, Хоутерманс, фон Лауэ и многими другими. Очень удобная сказка для физиков ПРОИГРАВШЕЙ войну Германии. Спасали свои шкуры! На самом деле они думали и очень основательно над цепной реакцией и достигли некоторых успехов. Просто времени было мало, отношение нацистского режима к изобретениям, не дающим НЕМЕДЛЕННОГО военного эффекта, было прохладным и, главное, ПУТЬ ИХ МЫШЛЕНИЯ был неверным!!! Факт, что когда арестованные американским спецназом
«Миссией АЛСОС» немецкие физики, находившиеся после войны на положении «домашнего ареста» в Англии, узнали о взрыве американской атомной бомбы над Хиросимой, они стали думать, что у американцев был огромный самолёт, способный перевозить и сбрасывать в виде бомбы целый атомный реактор!!! Тонкости распада ядер урана 235 и 238 им НЕ БЫЛИ ИЗВЕСТНЫ!!!! А именно В ЭТОМ таилась особенность, позволившая создать бомбу. Ядра урана 235 распадались при поглощении и «быстрых» и «медленных» нейтронов и «сечения захвата»  были достаточно большими именно для урана 235 и плутония 239!
Пояснения для нефизиков: Ядро урана при попадании в него нейтрона не раскалывается и не разбивается им, а поглощает его. При этом переходит в состояние «возбуждения», некой неустойчивости. Неустойчивость эта может разрешиться или излучением гамма-кванта (радиационный распад), или излучением медленного, теплового нейтрона (неупругое рассеяние)  или настоящим распадом ядра на два меньших с излучением двух – трёх нейтронов, которые могут попасть в следующие ядра и тоже вызвать их распад. «Цепная реакция». Причём масса продуктов распада МЕНЬШЕ, чем исходная масса ядра – знаменитый «дефект массы»  E=mc2 , предсказанный Теорией Относительности!  Вот она, огромная энергия ядерного распада! Но для поглощения некого нейтрона ядро ДОЛЖНО его захватить!!! И тут громадную роль играет так называемое «сечение захвата». Уран 238, уран 235 и плутоний 239 как раз ведут себя по-разному в этом процессе, потому и потребовалось для бомбы использовать актиноуран 235 (один из изотопов урана (0.711%))  и плутоний 239, а не природный уран 238 (99.3%)  в котором самопроизвольная цепная реакция развиться не может!
Обо всём этом немецкие физики-арийцы, якобы «старавшиеся не изобрести» атомную бомбу, просто НЕ ЗНАЛИ ТОГДА!!
А в Америке, в Лос-Аламосе  ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЙ КОЛЛЕКТИВ физиков ЗНАЛ!!!)

Итак, на следующий день за завтраком с Рузвельтом, Александр Сакс, бывший  несравненно более образованным и ДАЛЬНОВИДНЫМ человеком, чем самодовольный глупец Рузвельт, рассказал ему такую историческую притчу. К Наполеону Бонапарту, обдумывавшему план вторжения в Англию через Ла-Манш, пришёл человек по имени Фультон и предложил ему своё изобретение – ПАРОХОД! Наполеон, человек незаурядно талантливый и вроде бы дальновидный, на сей раз показал себя слепцом и глупцом – он прогнал Фультона с его «идиотской идеей».
Наполеон, себе на погибель, несколько раз впадал в такие же приступы идиотизма, замечу. Талейран спровоцировал его на глупую и бессмысленную войну с Россией, что и привело в конечном счёте Наполеона к поражению (сначала в России, потом при Ватерлоо) и смерти на острове Святой Елены.
«Прояви тогда Наполеон больше воображения и сдержанности, – добавил Сакс, –  история девятнадцатого века и вся история человечества пошла бы другим путём!!!»
Выслушав это, Рузвельт молча написал записку и отдал её слуге Белого Дома. Тот вскоре принёс бутылку Французского Коньяка НАПОЛЕОНОВСКИХ времён и разлил его по бокалам. Обратите внимание на ПЕРВУЮ реакцию Рузвельта! ДОШЛО всё же до тупицы, что значит ПРОЗОРЛИВОСТЬ!!! Рузвельт вызвал своего военного помощника генерала Уотсона и тяжёлая государственная машина Соединённых Штатов начала вращаться в нужном направлении! Тоже, не сразу и весьма неторопливо, но начала двигаться!
Здесь крайне интересна роль Сакса! Выдающегося, на редкость умного и прозорливого человека! Не будь его, опять же, вся история человечества была бы иной! И напрасно Эйнштейн после августа 1945 года терзался угрызениями совести. Если бы не Александр Сакс, эйнштейновское письмо быстро оказалось бы в корзине для мусора!

«Враг вступает в город, пленных не щадя,
Потому что в кузнице не было гвоздя!»
Перевод С.Маршака

Этот перевод сделан  Маршаком с некой пословицы многовековой давности!  Значит люди давно уже заметили, что некое, вроде даже пустячное событие, может повлечь за собой СУДЬБОНОСНЫЕ изменения в жизни многих людей и всего человечества!
Ведь в истории человечества сплошь и рядом были вот такие моменты: Кто-то что-то случайно-неслучайно сделал или так же случайно-неслучайно не сделал и ЭТО радикально изменило ход истории на века и даже тысячелетия. 
Пока только что записанное утверждение есть констатация факта, не более.
Следующий и важнейший шаг, это вопрос: ПОЧЕМУ и ОТВЕТ на него.
Думаю, есть несколько причин.
Первая: Люди по своему мышлению бездумны. Это не мышление и не разум, а их видимость, суррогат.
Вторая: Даже, когда мышление наличествует, нет одной, наиболее труднодостижимой и наиболее важной его части: Прозорливости, вИдения за горизонт видимого, пророческой проницательности, иногда называемой интуицией.
Третья: Это уже от нас и нашего мышления зависит вроде мало.
«Игра с шариком». Когда шарик находится на горизонтальном гладком столе, его можно легко катать в любую сторону без особых усилий.
Когда шарик лежит в некотором углублении, глубокой ямке, то прикладывай усилия катить его куда-то, не прикладывай, пусть очень большие, углубление держит его плотно и шарик никуда не катится.
Когда шарик на некой горке с маленькой выемкой, достаточно дуновения, чтобы он скатился с неё и покатился в любом направлении.
Так и с делами нашими. Причём в любую, положительную или отрицательную для нас сторону.
(Солженицын это заметил и упомянул как «Узловые точки» или «Узлы» в двух своих романах. Гениальном – «В круге первом» и в заурядно-бездарном  до скучной занудливости «Красном колесе». Единственно, он не обратил внимания на такую немаловажную деталь: Очень часто эти «Узловые точки», «Роковые мгновения» такие тихие и незаметные, что их судьбоносную значимость лишь много времени спустя мы ощущаем, в том числе и всё человечество!)
Иногда наша жизнь течёт так, как мы её направляем. Шарик на гладком столе катится в ту сторону, куда мы его толкаем.
Иногда мы можем совершать гигантские усилия , чтобы изменить нашу жизнь, или совершаем какие-то поступки, которые «по идее» могли бы всё «перевернуть» и ничего не происходит. Опять же, человек может совершать некие действия сознательно, целенаправленно или совершать неосознанно нечто, что должно было бы его, скажем, даже убить, и ничего не происходит! Шарик в глубокой потенциальной яме.
Иногда же малейшее, осознанное или, чаще, неосознанное, усилие или событие поворачивает нашу жизнь, жизнь группы людей, жизнь страны и всего человечества в совершенно неожиданном направлении, изменяет ИСТОРИЮ!
Можно называть это судьбой, слепым случаем, роком, как угодно. Но самое интересное и желанное -- это нащупать некие признаки того, ГДЕ в данный момент находится этот шарик судьбы нашей и часто всего мира.
Думаю, что принципиально такое Возможно и Достижимо, но для этого надо радикально изменить образ нашего мышления и представление об окружающей нас реальности. В частности, призвать на помощь наше НАДСОЗНАНИЕ, которое, по-видимости, «знает» лучше нас, ЧТО будет и куда надо двигаться, ибо получает знание от Темпоральных волн, то есть волн информации, путешествующих из Прошлого в Будущее и из Будущего в Прошлое, проходя, разумеется, сквозь Настоящее.
Стоит подумать над этим?
13 VI 2016