Анна Каренина в свете справедливости

Сан-Торас
Рецензия на «Снова Анна Каренина. Письмо читателю» (Сан-Торас) http://www.stihi.ru/2014/09/20/8276

Блестящая статья, Санто! Согласна с каждым Вашим словом.
Кое-что законспектировала, оставив свои комментарии рядом с Вашими высказываниями.

___________Цитаты из статьи:

«Отмечаю поголовную зомбированность общества на оценке женской нравственности, ибо
мужчине, по умолчанию, позволено быть безнравственным.
 И хотя  в любом альянсе задействованы двое, однако, нравственное усилие требуется  в основном  от одного – от женщины, аморальная ущербность мужского персонажа берется как данность и воспринимается, как само собой, разумеющееся»
Несмотря на то, что природа в равной степени наделила мужчину и женщину силой страстей, общественная мораль -  ЕГО поощряет на пути удовлетворения,
 а от НЕЁ требует подавить свои чувства, считая такое саморазрушение личности,  для женщины нормой.
(…) она должна, либо бросить вызов обществу - идя навстречу своей любви, либо,  потакая обществу  -   отказаться от любви, вступив в  конфликт с собой».
(Сан-Торас)
 
___________О, да, Санто! И прослеживается это во всём. Зауряднейшая ситуация: он женат, она свободна. Она не сумела отвергнуть его притязания (возможно, узнала, что он несвободен, когда уже  влюбилась).
В кого полетят плевки и камни? Только в нее!
 Он ведь «телОк», которого можно уводить на поводке. Монстр - она.
 И ответственность за его блуд — только на ней. Она должна бороться с его и своими чувствами и печься о чужом очаге при том, что он не считает нужным это делать. Не странно ли?

__________ЦИТАТЫ: «Именно вкусы  читателя формируют образ женщины-жертвы, которую необходимо бичевать,  мучить и  в конце концов убить, чтобы получить роман и,  главное,  удовлетворение от него.
 Большинство кинофильмов, романов, драм создают и культивируют образ героини-жертвы.
Только когда она раздавлена поездом,  или растерзана любым другим способом,  зритель будет смотреть!
Потому что зрителю  интересно наблюдать, как ее мучают, как изощренно ее истязают, как она:

Бросается с обрыва  - Катерина.  - "Гроза

Ложится под поезд  - Анна. - "Анна Каренина"

Как ей втыкают в сердце нож - Настасья Филлиповна. - "Идиот"

Как ей пускают пулю в грудь  - Лариса.  - "Бесприданница."

Как она идет на каторгу  - Грушенька. -  "Братья Карамазовы"

Как ее швыряют на панель  - Соня Мармеладов. "Преступление и наказание"

____И все это происходит потому что героиня,  по законам жанра,  априори, не может быть счастливой – этого ей не позволят! Это зрителю (читай потребителю) неинтересно!
Женщину надо непременно  мучить  и убивать: Подайте ее смерть! Ее слезы, ее боль! 
Но Разве эти требование  общих вкусов не отражает групповой  портрет самого читателя?
Именно эти, низменные интересы читателя, вынужден  обслуживать автор!
При этом сами читатели считают себя порядочными людьми, если  кто-то скажет: «Господа, вы виртуальные сплетники и садисты»!
 То господа, пожалуй,  оскорбятся! Еще бы, все они о себе гораздо лучшего мнения! - Не обольщайтесь, ибо спрос диктует потребитель, будь то литература, кинематограф или колбаса.
И, судя по  мировой драматургии, я вынужден признать:
Первое -  зрителя щекочет, конкретное издевательство над героиней!
И второе -   тешит зрителя, не что иное, а  именно то низменное, что сам он  осуждает, естественно,  исключая из зоны критики самого себя,  как главного потребителя продукта чужих страданий, унижений и пороков.
 Именно читатель вынуждает автора  производить то, что  интересно читателю. Вдумайтесь сами! - Практически все великие истории любви рассказывают о том,
  как издеваются над героиней, удовлетворяясь не меньшим актом, чем ее СМЕРТЬ.
По законам мировой драматургии женщину должен замучить зверь по имени «тот, которого она любит» мотивирую свой вывод:

Арбенин  отравил Нину («Маскарад»).

Отелло  задушил Дездемону.

Гамлет  свел с ума и "утопил" Офелию.

Соломон обрек на смерть Суламифь.

Выходит, интересы зрителя направлены в то русло зрелищ, которое характеризует его,  т.е. самого зрителя, не иначе как… (сами подберите  термин).
И в любом случае, как бы не развивался любовный роман — все будет (как в песне: «Сладку ягоду рвали вместе — Горку ягоду — я одна»).
(Сан-Торас).
*

__________Золотые слова, Санто!
В историях «любви» и «ревности» вижу только уголовщину, спровоцированную низменными страстишками.
Самое поганое, что никому нет дела до этого. Все восхищаются шекспировскими страстями (Отелло, например). Или чувствами одержимого половым жаром священника Клода Фролло к юной Эсмеральде (из романа Виктора Гюго «Собор Парижской Богоматери»). 
Пусть всеми этими персонажами: Отелло, Карандышевым, Карениным и прочими - интересуются правоохранительные органы, а не юные души, мечтающие о большой любви.
Анна Витальевна Коростелева 1   15.06.2016 20:02
*

_______ Анна Каренина имела любовника - это не преступление перед законом.
Но преступление перед законом совершил ее муж! ИБО « доведение человека до самоубийства  путем шантажа ребенком – это уголовщина».
Я анализирую произведение с точки зрения закона,  еще и потому, что Толстой взял эпиграф к роману: «Мне отмщение и аз воздам».
Каренин воздал !
Но  за самоуправство,  шантаж  ребенком, садизм, доведший человека до крайней черты,  кто воздал отмщение ему самому?
Ни  писатель, ни  читатели - этого не  сделали!
Что лично меня,  по-человечески превыше всего, задевает в этом романе?
Нет - не любовь Анны.
Не ее измена.
Не поведение Вронского.
И даже не ее трагическая смерть!
Прежде всего меня потрясает низость Каренина по отношению к сыну!
Он  использовал ребенка  как орудие мести!
 Отец, который впутал невинного восьмилетнего мальчика в свои взрослые амурные дрязги – подлец - это называется низостью во все времена!
Каренин жаждал отмщения, разлучая  мать с сыном,  упивался ее болью,  не думая о том, как травмирует ни в чем не повинного Сережу.
Считая себя достойным человеком,  он использовал  своего ребенка в целях мести -  какая уродливая,  ущербная душа!
ИБО он забрал не только у матери сына - он забрал у сына мать!
Доведя Анну до самоубийства, Каренин сделал Сережу сиротой.
Кого волнует судьба мальчика, искалеченного собственным отцом?
Кто подумал о его жизни, в которой до конца дней останется образ мамы под колесами поезда?
Никогда больше она не обнимет, не поцелует его, не споет колыбельную.
Сережа навсегда останется один на один с этим холодным, злым, черствым стариком, самолюбиво поправшим самых близких людей  во имя своего  жалкого эго.
Долг отца -  беречь, защищать своего сына, а не использовать его как разменную карту в своих марьяжных интересах!
Не Анна, а Каренин втянул в это болото Сережу.
Какое дело ребенку, кто с кем спит?
За что расплатился этот ягненок?
Две загубленные жизни -  не слишком ли велика  цена  за  раздутые мужские амбиции?
Только поэтому Каренин в тысячу раз больше заслуживает осуждения, чем Анна!
Читатели "вьются вокруг ее постели", обсуждая  ее любовь,   но мало кого волнует то, что сделал ее муж с ее сыном.
Не надо быть сиятельством, превосходительством, вращаться в свете, как Каренин, чтобы понимать вещи, доступные самому простому человеку, ибо сотни тысяч покинутых женщин  говорили своим сыновьям, что их отцы геройский погибли.
Легенда  о летчике-испытателе   стала притчей во языцех.
Потому что мать понимает, как тяжко ребенку  жить с  сознанием - отец тебя бросил - ты не нужен, а каково жить с тем сознанием, что навязал Каренин Сереже?
И если читателя эта тема не трогает, значит,  не сострадание толкает пружину читательского интереса, а  злачность чужой постели.
В угоду  этому интересу женщину надо корить и обвинять, доведя до гибели!
С точки зрения Каренина, Анна столь порочна, что ей нельзя доверить воспитание сына.
Поэтому он забирает из ее "грязных рук" Сережу  в свои "чистые руки".
Она порочна по той  причине, что у нее в жизни и в ее постели было двое мужчин – муж и Вронский.
Но,  исходя из его же логики, сам Каренин,  вообще, не имел права заводить детей! Ибо в его постели перебывало  куда больше люда.
Анна встретила Вронского когда ей было 26 лет, Каренин был  старше жены  он ей в отцы годился,  женился уже в преклонные года, а когда сам Каренин терял свою невинность - кто судил его? - Кто ему аз воздавал?
Публичные дома, весьма популярные в те и в эти времена,  существуют не для женщин.
Даю справку:
 « Публичный дом  это заведения, где непорядочные женщины предоставляют услуги порядочным мужчинам – вот вам -  паноптикум двойных стандартов!
Женщина не может стать  проституткой - сама по себе, чтобы  ей низко пасть нужен мужчина -  только он может столкнуть ее в  грязь и сделать порочной, без мужчины - женщина остается как "минимум монашкой"
Общество, которое  обезумев в своей слепоте, осуждает не  преступника, а его жертву!  - Больное общество..» 
(Сан-Торас)

________Санто, хочется пожать Вам руку за эту фразу.
Если бы Вы могли еще и достучаться до людей, Санто. Только киваю, что тут еще скажешь?
С уважением,Анна Витальевна Коростелева 1   15.06.2016 20:02   

*
____________Ну, действительно, где логика? Если природа наделила мужчину и женщину
наличием потребностей гендерного характера, то почему общество поощряет в мужчине стремление к удовлетворению этих потребностей, а от женщины требует осуществления цензуры желаний?
Это нравственная и моральная дискриминация и люди так же тупо не признают этого, как не понимают сущности феминизма, ибо превратили тему РАВНОПРАВИЯ в тему, еще большего угнетения слабого пола, типа:
 Ты хотела равенства?- НА тебе лопату, на тебе фуфайку - копай с нами!
ХОРОШО! - А где вторая часть равноправия?
Мужик - НА тебе тряпку - НА тебе кастрюлю - драй и вари!
И, чтобы  обед - на плите и белье на полках!
 Хотя на деле  мужчины прекрасно способны содержать быт в чистоте  - отлично драят палубы в морфлоте, но дома  не хотят этого делать, понятно - кому это интересно?
Ущемление равноправия в том, что отработав, мужчина приходит домой ОТДЫХАТЬ, а женщина, отработав, приходит домой продолжать РАБОТУ, она не пьет в сквере пиво,
не ходит на рыбалку, не валяется на диване с газетой, - когда, как и где, запланирован ее личный  отдых? КАК этот женский отдых выглядит? 
При разводах, бывшие мужья кричат  в суде:
Она не работала, я ей ничего не должен! А сколько стоит бюро услуг?
 Сколько надо заплатить, чтобы помыли и убрали твой дом, постирали и выгладили твое белье, приготовили тебе обед и т.д....?
Если умножить эту сумму на количество дней проведенных в браке, то муж останется должен жене больше, чем заработал.
Потребляя  чужой труд  нашару, ничего  не ценят, зато свой труд - несут, как флаг, требуя уважения! - В этом пункте кроется несправедливость и неравенство!
 - Я не говорю, о том что надо менять ПОРЯДОК ВЕЩЕЙ - НЕТ!
 Но ПОМЕНЯТЬ ОТНОШЕНИЕ к этим ВЕЩАМ - ДА!
Просто хотел бы, чтобы труд женщины, жены, матери ЦЕНИЛСЯ и УВАЖАЛСЯ!
Потому что не могу слышать этой фразы - ОНА НЕ РАБОТАЛА! И дети это повторяют: ПАПА работает, а МАМА нет!
 А кто их кормит, растит, обслуживает, содержит дом в порядке?!!
Фраза Бродского. - "Открыл шкаф достать рубашку и день пропал!"
Мужчина требует уважения и благодарности за свою работу,  а труд женщины, вообще работой не считает - именно это унижает и дискриминирует женщину, и именно эти вещи следует переоценить, расставить иначе акценты, т.е. соответственно реальным затратам женских усилий на общее благополучие.
Такая переоценка ценностей поубавит хамское потребительство и поднимет шкалу уважения к женской заботе, на которой держится дом, семья, уют - наши тылы,
качество судьбы и стабильность самой жизни.
Сан-Торас   15.06.2016 22:32 

*

_______Санто, пример из жизни (о том, почему девушка развелась с мужем).
Двое юных особ создали семью. Оба работают. Она к тому же учится заочно, поэтому возвращается домой намного позже (в девять вечера). Он, придя домой в пять вечера, отдыхает от работы и ждет возвращения юной жены, которая приготовит ужин и сделает уборку. На выходных от нее ждут трудовых подвигов на даче.
Сели, поехали и погоняют.
Когда брак распался, кто-то из родных девушки понял и поддержал ее? О, нет! Только осудили, что "упустила парня".

Как же Вы правы, Санто! То, что Вы говорите, можно слышать от женщин.
 От мужчин - никогда. Вы - единственный мужчина, поднимающий эти вопросы. И хочется снять перед Вами шляпу.
Анна Витальевна Коростелева 1   16.06.2016 05:55   
*

_______ Вы говорите, что это можно слышать от женщин?
НЕТ, Аннушка! Женщины не поддержали меня в рецах, об Анне Карениной, они
осуждали, Вы же читали.
Сан-Торас   16.06.2016 08:57 

*
________Оля Бакинская и Анна Козлова 4 Вас поддержали, Санто.
А еще - Анна Коростелева и ее мама.))
А те, кто не поддержал Вас в таком важном вопросе, - заслужили к себе такое отношение как дискриминация и т.д. Жаль, что из-за подобных дам страдать приходится всему женскому полу. Ведь, воспитывая сыновей, такие мамаши вкладывают в них презрительное отношение к девушке.
Анна Витальевна Коростелева 1   16.06.2016 09:45 

*
___________УХТ! Вдохновилссо:))) Славно, спасиб за поддержку и маме Вашей, поклон!
Сан-Торас   16.06.2016 10:19

*
__________ Санто, не так давно показывали репортаж о женщинах, отбывающих наказание в местах не столь отдаленных. Поразил сюжет:
Пьяный зять напал на тещу. Дома никого больше не было — ждать помощи было не от кого. Защищаясь, женщина порешила зверюгу. Теперь мотает срок. Дочь и внуки от нее отказались. То есть, надо было сыграть классическую роль жертвы — дать себя убить. Все бы поохали и забыли. А убийцу бы еще пожалели: что так набрался, бедолага.

Огромное Вам, человеческое спасибо, Санто, - за понимание и поддержку женщин.
Пока у  нас есть такой защитник - есть надежда, что мир еще не совсем рехнулся.
Анна Витальевна Коростелева 1   16.06.2016 10:23   

*
_________Зато у Вашего защитника, Аннушка, порой ощущение, что мир рехнулся
и это неизлечимо. Правосудие, тоже не выношу - сплошная ложь, притворство, условности, многослойные стандарты.
Любой приговор, без исключения - ЛОЖЬ.
Что самое страшное в тюрьме? - факт лишения свободы? - НЕТ, не это,
а унижение, избиение, изнасилование, убийство - вот чего боятся
заключенные.
А судья выносит вердикт: за такое-то приступление по статье такой-то  ИМЯРЕК проговаривается к лишению свободы на срок... И прозвучала ложь! -  и все это знают, ибо правда звучит так:
...к лишению свободы на срок, (...), в течении которого
заключенный может быть подвернут: избиению, изнасилованию, издевательствам вплоть до лишения жизни.
Ведь если судья говорит: - возможно условно досрочное
освобождение, значит логично говорить: - возможно: избиение и убийство,
тоже возможно.
Почему  закон требуют признательных показаний, особенно формулировка ЧИСТОСЕРДЕЧНОЕ ПРИЗНАНИЕ - хороша.
А сами представители закона - лгут по умолчанию?!
Ибо озвученный приговор умалчивает о самой существенной и жестокой
части наказания и это, отнюдь, не пресечение свободы - это
полная беззащитность человека перед карающим его террором!
Порядки на зоне не изменить, но это не означает, что о них
позволено умалчивать самим служителям закона.
Сан-Торас   16.06.2016 11:06

*
_________" мир рехнулся и это неизлечимо".(с)
Если доктор Санто так говорит, остается лишь принять сей факт как данность... А самим обитать в этом оазисе (на Вашей страничке), чтобы тоже не рехнуться. 
Всё, что Вы здесь сказали про тюрьму, Санто, может произойти и в армии...
Анна Витальевна Коростелева 1   16.06.2016 11:33 

*
_____Армия  - дедовщина -  тоже насилие -  но это другая тема.
Ибо Армия не олицетворяет закон - это компетенция Суда, как института высшей справедливости в границах правового государства.
Именно суд, по идеи, провозглашает ЗАКОН, как форму справедливости - об этом  я веду речь.
Армия - служит защитой Отечества. А судья служит закону.
 Судья выносит вердикт, согласно закону, и этот вердикт присуждает виновному наказание в виде лишения свободы.
А не наказание, в виде унижения, избиения, изнасилования, и т.п.
Значит судья лжет. При том, что  знает правду, отлично знает, что ждет человека
на зоне. Но не озвучивает правды, во имя того, чтобы закон, которому он служит,
выглядел более гуманным, чем есть на самом деле.
 И все знают что система, призванная исправлять - калечит еще больше - изменить это сложно, но озвучить  можно и должно! - а не подло умалчивать, "делать вид", выдавая одно за другое, да еще правовыми устами, которые клянутся говорить
 ПРАВДУ И ТОЛЬКО ПРАВДУ.
Сан-Торас   16.06.2016 22:01

*
_________Вы правы, Санто. Это разные темы:
- исполнение наказания согласно закону и
- исполнение почетного долга служения отчизне (в соответствии с другим законом).
Для первого нужно деяние, для второго достаточно наступления совершеннолетия.

Страшно то, что в обоих случаях возможен итог (о котором не предупреждали) - ни за что ни про что оказаться там, где теперь незабвенный Тарас Бульба с сыновьями. И сокрытие правды - делание вида, что у нас всё хорошо - имеет место в обоих случаях.
Судья лжет - что может быть циничнее? Вспомнилось:
"Таитесь вы под сению закона,
Пред вами суд и правда - всё молчи!.."
(М.Ю.Лермонтов "Смерть поэта")
Кстати, Лермонтову тоже кости перемывают - в детстве его копаются...
Анна Витальевна Коростелева 1   17.06.2016 06:08   
*

_______Ох, Аннушка и в этом согласен -  Вы правы:)))
О Лермонтове тож. душу надрывал - http://www.stihi.ru/2013/07/30/7481
И так же был не понят, совсем я не в ногу с народом:))
Сан-Торас   17.06.2016 07:55