Витязь на распутье

Всем нам жизнь, процесс существования, явно или неявно, подбрасывает такие вот «распутья». Гораздо чаще, чем нами замечается и осознаётся. На днях прочитал об очередном великом открытии «учёных» (конечно же, «психологов», кто ещё станет «научно изучать» такую чепуху?): Оказывается, женщины тратят ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ своей драгоценной жизни на раздумья – «Что надеть сегодня?»  Шесть минут, примерно, каждый день! А ведь могли бы сэкономить! Это лишь показывает, какую важную роль биология играет в нашей жизни.

Но сейчас речь не об этом.
Итак, подбрасывает нам жизнь почти непрерывно с детства и до старости развилки, судьбоносные, замечу.
И развилки эти следующие:
Встречаем мы некоего человека или произведение разума в любой сфере человеческой деятельности, которое по своим качествам явно превосходит наши возможности в этом виде активности. То есть нечто, на данный момент непосильное для нас.
И вот распутье: КАК мы относимся к этому, «чему-то, парящему НАД нами?» Мы, часто неосознанно, должны выбрать свой подход.

Три дороги перед нами.

Первая – тупое безразличие. По этой дороге следуют многие, но не все. Эта дорога в никуда. Идя по ней мы остаёмся такими же тупыми тварями, какими были и до выбора. ТУПИК!

Вторая – искреннее восхищение в душе, духовный подъём,  неудержимое желание подражать. Уметь делать нечто так же, а со временем, может быть, даже лучше. Этим самым постоянно поощрять себя к росту, к развитию своих возможностей. И на определённом этапе мы достигаем уровня, когда вдруг начинаем замечать и слабые стороны образца, которому подражали. Это нас огорчает, но и не останавливает, мы уже набрали некую скорость и по инерции продолжаем двигаться вперёд. Мы сами замечаем свой рост и значит можем уже более трезво и критично рассматривать то, что когда-то было где-то наверху и даже в деталях плохо различимо.
Это путь СВОБОДНОГО духовно человека и путь единственный верный.

Третья дорога – тоже весьма широкая, как первая, привычная и общепринятая, по которой охотно топают многие двуногие. 
Любое достижение мысли в настоящем или прошлом надо неукоснительно стащить вниз, сначала к нашей ступеньке иерархической лестницы, а затем, не медля, и по возможности ещё НИЖЕ, изгадить, втоптать в грязь чужой талант, чужое вдохновение и тем создать для самих себя подлую иллюзию собственного возвышения, собственной значимости. На миг воплощённая мечта раба –  почувствовать себя Хозяином.
Этот путь стадного иерархического раба тоже ведущий в никуда, в личностный ТУПИК.
Ибо не способствует росту крыльев у нашего разума. А наоборот,  лишь повышает юркость многочисленных ножек нашего ползающего по грязи мышления.
Как уже сказал, к сожалению, многие из нас, будучи поставленными перед ВЫБОРОМ, с маниакальной тупостью и злобной радостью сворачивают на этот путь.
Выглядит парадоксальным, но эта дорога навязывает нам и другое, не слишком похвальное качество, добровольное холопство.
«Порядочный люди уважают нас за наши достоинства. Толпа – за благосклонность судьбы» 
Герцог Франсуа де Ларошфуко.
Уточню это мудрое высказывание:
«За благосклонность ВЛАСТЬ ИМУЩИХ!»
Почему? Да потому, что стадные рабы на всё смотрят со своей ступеньки стадной лестницы. И ежели кого-то вознесла судьба выше, он немедленно становится для стадных иерархических рабов Хозяином, которому следует поклоняться, невзирая ни на что, ибо ВЫШЕ! (Если вознёсся благодаря СВОИМ реальным талантам и трудолюбию, то заодно можно его и втайне ненавидеть).
Тут происходит некое расщепление – расслоение.
Искреннее добровольное холопство  у людей не злобных и фальшивое у особо злобных и завистливых. Первые искренне считают некого индивида «гением» и на всё, им созданное, навешивают ярлык «гениально!». Вторые внешне делают то же, но в глубине душонки выискивают, чем бы испачкать этого «гения»
Повторяю – это путь в тупик!

Всплывает, однако ж, заострённый вопросик: Вот те, которые по вашим рассуждениям, Эспри, пошли вторым, «правильным» путём, они, по вашей же логике, тоже критикуют талантливых да вознесённых. Так ЧЕМ ЖЕ они отличаются от заклеймённых вами стадных рабов??? Ваша, так называемая «Улучшистика», например?
Не похоже ли это на сказанное Сальери в драме Пушкина:
«Мне не смешно, когда маляр негодный
Мне пачкает Мадонну Рафаэля.
Мне не смешно, когда фигляр презренный
Пародией бесчестит Алигьери.»

Да, вопрос острый, нелицеприятный, но справедливый и требующий ясного, без недомолвок, ответа.
Главнейшее отличие в личной мотивации критикующего.
Если человек пошёл по второму пути, он всё время растёт, подражая чужим талантам  и учась у них. Наконец, доростает до уровня, когда начинает различать и слабые стороны в произведениях талантливых творцов, ибо понимает, что все они – тоже только люди-человеки со всеми присущими людям слабостями. Что несомненно отражается на их творчестве.
Если критик указывает на реальные недостатки «Мадонны Рафаэля» или «Божественной комедии» Данте, то эти замечания есть именно критика, а не втаптывание в грязь.
Если же мотивация критикующего  – любой ценой испачкать и унизить объект своей неприязни и/или зависти, то здесь обычно используется дешёвая демагогия и декларативные, ничем неподкреплённые, часто внутренне противоречивые, обвинения.
Классическим примером последнего является отношение к личности Альберта Эйнштейна. Хулители, увлечённые «разоблачительным» азартом, сами не замечая, сажают себя же в лужу глупости:
С одной стороны – Эйнштейн – вор, жулик, шарлатан, невежда и прочее, укравший у других (приводится липовый список «настоящих» учёных) гениальную и великую теорию.
Тут же, не переводя дыхания, обличают Идею Фотонов и Теорию Относительности, как лживые, реакционные, вредные, шарлатанские, лженаучные и т. д.
Хулители, да выберите одно: Или украл нечто гениальное или красть-то нечего, ибо хлам!!!

Мне очень повезло. Моя Мама, будучи личностью неординарной, воспитывала меня без занудливого чтения моральных сентенций. Он постоянно предлагала мне КНИГИ, которые и учили меня морали, этике, трезвому мышлению, склонности к фантазии и, одновременно, самокритичному и самоироничному отношению к себе. Обладая самыми средними способностями я, конечно, не осознавая этого, учился подражанием у талантливых творцов. Надеюсь, что чему-то научился и продолжаю учиться.

В школе, в нашем классе, как-то сама собой сложилась некая «элита», задающая тон, создающая некую естественную мыслительную атмосферу.
Перечисляю настоящие имена и фамилии:
Владик Апинис
Энтик Вациетис
Бенно Эйдус
Вова Гершман
Каждый из них был личностью, разумеется, не сознавая ТОГДА этого. Каждый был по-своему талантлив.
Меня восхищали их способности и я искренне старался им подражать! В этом и вижу моё необычайное везение, подготовленное и руководимое Мамой: Не злобная зависть и желание хоть как-то унизить их, а, можно сказать, наивное детское желание приобщиться к их уровню, стать похожим на них, вот, что руководило мною  – мальчишкой.
Во что вырос, в то и вырос.
Мы все поминутно на таком распутье и нам дано право и обязанность выбирать дорогу.
11 VI 2016