Провыбиравшиеся

И впрямь - "довыбирались :))"
Результат не менее показателен чем процесс. Т.е. закономерен.
Когда арбитр из тура в тур была вынуждена тащить водруженную на знамя фразу, сказанную мной в насмешку. И небезосновательно сказанную.
У других судей и вообще слов не нашлось - ни внятных претензий по поводу моего стиха, ни убедительных контрдоводов по моим замечаниям.
Вот и пришлось из тура в тур, как заезженную пластинку, слушать одно и то же - ах, как же хороша кошка с человеческим лицом. Пока она всё же не осталась невыбранной с весьма убедительным счётом. Наконец-то арбитры прозрели?..
Ладно, это частное.

Ведущая вопрошает: "Удивлены? Обрадованы? Возмущены? Довольны?".
Рассеямшись мы. И только. Особливо после вывода, что писать о прошлом, оказывается нельзя - "Нельзя писать 80-е годы прошлого века,время
движется и пульс его прощупывается, если не прощупывается - стих
мертвый."
Да, оба вышедших в финал более чем современны. Вот только живенькие ли? с пульсом ли? -

"лопнуло море и выпало из берегов.
я не могу. не участвую. Domine, оff." - это финал одного,

а это другого -

"В алкогольном бреду растворяется наше детство,
А по-взрослому нас не научит уже никто.

Я – ребенок с пером, что поэтом пока не назван,
Одержимый мечтой воплотить сей коварный план:
Отравить никотиновым ядом своих пегасов
И сложить их холодные трупы к твоим ногам."

Хде тут пульс, простите?

Частенько говорят, что попади на любой из конкурсов какой-нибудь классик, то точно бы проиграл. Сами судьи говорят об этом.
Только вот классика хоцца перечитывать - причем теперь-то уж точно о прошлом)), а вот это - современное - почему-то нет.
Потому, что тексты, как принято теперь говорить, нересурсные.
Хотя кому-то, возможно, близка ностальгия по фенозепаму.
Да, это черта времени и далеко не лучшая. И как же о больном не писать?
Так стихи о войне были тоже о больном, об очень больном.
Только там ... а здесь... ни о чем.
Это тоже страшно, это на злобу дня (чьего-то).
Но что отсюда можно черпать?

"Пусть будет хуже,но иное. "
и "Но стих "N" еще хуже. Традиционный. Оба стиха никакие, если честно." -
честные комментарии одного из арбитров к полуфиналу. Одного из ковавших этот полуфинал, как и остальные.

Ну и...
Насколько интересно такое судейство - и как процесс, и как позиция каждого отдельного - когда претензий - по существу - нет, но стихотворение отклоняется, или когда два "никаких" стиха соревнуются в полуфинале.
Впрочем, что это "оба никаких" - это не мои слова, своё читательское мнение я озвучивала в голосовании.

Так как же так?
Так распорядился случай? в смысле жребий?
А к чему тогда громкие заявления  о самом честном судействе и том, что побеждает сильнейший?


Ну и ваапще до кучи обо всём.
Так называемое "победившее на конкурсе" - это одно из и на фоне, которое необязательно захочется забрать в копилку. И вообще, оно может быть выбрано многими (при народном голосовании) как недостающее до минимума в шорте. Вот такая арифметика.

Народное имхоистское голосование жуть как ужасно - по мнению отдельных высокотехничных авторов. Но и их выбор ничем не лучше - оценивая игредиенты и тонкости процесса, они упускают качество результата в целом.
А потребитель (читатель) "платит" конечном счете именно за этот конечный результат. И если он  "только читающий", в смысле не "пишущий сам", то многие тонкости не распознает, но общее влияние они непременно окажут.
И читатель не станет "платить" за то, что "повар" в процессе приготовления успел крутануть сальто, посидеть на шпагате и постоять на голове. В результате чего "блюдо" где-то подгорело, как-то убежало, а некоторые приправы в него либо вообще забыли положить, либо добавили не в том количестве, что придало "блюду" очень странный вкус.
Читатель приходит читать.
И я тоже прихожу читать. А не заменять-исправлять в тексте предлоги и падежи, не подыскивать более подходящие по смыслу синонимы взамен используемых, пытаясь тем самым всё же понять, что хотел сказать автор. Поскольку это уже будут не читательские функции, а редакторские, соавторские если хотите. И если автор с этим не справился, то почему за свою успешную работу по домысливанию я плюс должна ставить ему?