Корректура

Спасибо большое, дорогой Герогий.

Вы написали " далеко от правды " в смысле, что именно такой сцены не было?

Написанное, юмористический стих, в некотором смысле анекдот. И анекдот не должен быть правдив, он должен быть адекватен описываемому.

В стране была шпиономания и поиск вредителей, фантазия у следователей разыгрывалась, если ее не хватало, то они заставляли придумывать на себя обвинения самих последственных.

В общем времена были еще те.

Впрочем, все это уже многократно описано, я только предложил свой вариант одной сцены.

Борис Вайнштейн   15.07.2017 04:47   Заявить о нарушении

В стране продолжалась гражданская война - уже между "победителями" на предыдущем, горячем этапе. Воевали троцкисты и сталинисты, каждая сторона имела в своих руках часть общего госаппарата. Вот только Берия к данному этапу всесоюзного отношения не имеет - его перевели в Москву только осенью 1938 года - для обуздания "взбесившегося" НКВД Ежова, решившего стать "третьей силой". И возможности у Ежова к тому времени действительно были.
И, значит, Сталин мог советовать Берии убрать конкретное лицо из карательных органов, но никак не конкретного литератора или газетчика - они были уже почищены Ежовым. Так что у Вас красивая, сказка, доходчивая, но - сказка.
У Вас получаются аплодисменты одной ладошкой, тогда как в террор хлопали обе, о второй Вы скромно умалчиваете.
Вот такая неправда...
Со всем к Вам уважением - Георгий

Георгий Томберг   15.07.2017 06:06   Заявить о нарушении

Георгий, боюсь, что каждый из нас будет отстаивать свою версию событий.

По моей версии Троцкого практически лишили аппаратной власти сразу после смерти Ленина, партия подчинялась тройке Сталин, Каменев Зиновьев. А когда Троцкого сместили с должности наркома по военно морским делам и председателя ВРК в январе 1925 года, то он и свое влияние на к РККА он потерял.
А там была у него основная сила. И когда после смерти Фрунзе его сменил Ворошилов, то армия оказалась полностью в руках у Сталина. К 1927 году Сталин лишил власти и своих бывших союзников - Каменева и Зиновьева.
Они предложили Троцкому апеллировать к партийным низам, в Ленинграде была проведена демонстрация из сторонников, но результатом было то, что и Зиновьев лишился поста главы ленинградской партийной организации и был заменен Кировым.
Троцкого вслали из страны, в партии была проведена чистка и никаких троцкистов на аппартных должностяхс в течении года не осталось. Потом стали занялся Бухариным. Проявлялась какая-то партийная оппозиция Сталину вплоть до 1932 года, но потом тишина. Соратники Ленина - Каменев, Зиновьев и Бухарин, лишенные влияния на карательные органы, армию и партию, получили посты без власти и сидели на них вплоть до арестов в период большого террора. Впрочем все это можно прочитать в Вики. Ничего нового я конечно не сказал. Никаких троцкистов к середине 30-х на руководящей работе в партии, силовых структурах и аппарате не было. Были только сталинцы, но в середине 30-х режим стал заниматься самоистреблением. Даже старый партийный стаж был отягчающим обстоятельством.
Но у вас своя трактовка истории, вы ее изложили. Будем считать, что каждый сказал свою версию.

Теперь о том почему в стихе присутствует именно Берия, большая карьера которого действительно началась после того, как он сменил Ежова.
Да потому что Ленин, Берия, Сталин, Чапаев, Пушкин, поручик Ржеввский, Штирлиц и т.д. стали героями народного эпоса. И у каждого есть своя четко определенная роль в этом эпосе.
Посему пара Берия Сталин ассоциирется в преданиях, как хозяин, который может наказать непонятно за что и подручный.
К примеру такой анекдот:
Сталин вызывает Горького и спрашивает:
-Алэксэй Максымовыч, вот вы напысали раман "Мат". А вы маглы бы напысать раман "Атец"?
-Не знаю Иосиф Виссарионыч, надо попробывать, попытаться.
-А вы папытайтесь. Патаму что, как гаварыт Лаврентий Палыч:"Папытка, нэ пытка".

Борис Вайнштейн   15.07.2017 07:07   Заявить о нарушении

Вот, Вы написали важнейшую историческую фразу: "по моей версии".
Верно, ВСЕ изложения истории являются ВЕРСИЯМИ, в некоторой степени приближенными к реальности, которая неизвестна. И тогда версии несут отпечаток заинтерсованности авторов в их выводах. Ну, батенька, если уж сказали "А", то и весь остальной алфавит - за Вами.
Теперь с конца. Народный эпос.
Фактом считается ныне утверждение, что большую часть антисоветских анекдотов творили в КГБ. Оставим в стороне мотивы, но действительно, большая разница между уровнем анекдотов 30-40-х годов и 60-80-х: последние будто специально отделывались в литературных мастерских. Приведённый Вами анекдот из таких.
Так что "народный эпос" оказывается заказным.
Впрочем, и "заграница нам в этом помогала".
Первым заказчиком подобного жанра был Хрущёв. Намного эффективнее обгаживается любое историческое лицо через народный фольклор, нежели через партийные установки.
И в подобном "эпосе", как верно Вы заметили, у каждого были свои роль и лицо. Но со временем, с изменением позиции заказчика роли и лица менялись. Сталин из тирана и душегубца стал хранителем справедливости и отечества - недаром в конце 80-х он ожил на лобовых стёклах, Хрущёв так и остался голым задом вместо головы (хотя умнейший был человек!), а вот на Берии сказалось российское убеждение о грузинском менталитете. Только сейчас, с большим трудом нынче Берия реабилитируется в народном сознании, да и работа у него была... не каждому отмыться после такого.
Коротко говоря, Сталин с Берией перед "мировым сообществом" виновны в главном - не дали уничтожить СССР.
Теперь о Троцком. Главная сила Троцкого была не в армии - в прямом вооружённом мятеже середины 20-х годов у Троцкого шансов не было, даже при его "авторитете" в армии. Авторитет был верхушечным, приказным. Кроме того были части вне "авторитета" главвоенмора - кавалерийские и чекистские прежде всего. Главная опора Троцкого - партия, та масса коммунистов, революцией заточенная на борьбу до конца, без компромиссов. То, что такая борьба уничтожала страну, им в голову не приходило. НЭП стал для этой массы коммунистов трагедией. Потому, хотя Троцкого отстранили от всех постов, влияния на партийную массу лишить было нереально. Ему дали возможность подготовить попытку госпереворота 7 ноября 1927 года, после чего и начался официальный и безжалостный разгром троцкистов.
Итог? В 1053 году к власти пришёл троцкист Хрущёв - его ультралевацкие загибы как раз вписываются в троцкистскую идеологию.
А все 30-е годы шла подковёрная гражданская война между ррреволюционерами-троцкистами и "националистами"-сталинцами.
Режим не занялся "самоистреблением", самоистреблением занялись как раз те радикальные коммунисты, которым плановое спокойное развитие страны было поперёк горла. Отсюда и такая фантастика, что сегодняшние судьи завтра становились подсудимыми. Плохо, что при Ежове эта разборка зацепила изрядное количество постороннего народа, так Троцкий никогда не останавливался перед жертвами.
Такова моя версия.
И, кстати, для равновесия - напишите нечто подобное Вашему произведению о кровавом Троцком, расстреливавшем массами и без суда.
С уважением - Георгий

Георгий Томберг   17.07.2017 05:57   Заявить о нарушении

1053 год - восхитительная описка! Честное слово, случайно. Но как сошлось с церковным расколом!
Конечно, 1953.

Георгий Томберг   17.07.2017 06:00   Заявить о нарушении

Вполне допускаю, что какие-то анекдоты делались в КГБ, но откуда известно, что "большинство антисоветских анекдотов" именно оттуда, не понимаю. Подобные утверждения должны подтверждаться мемуарами сотрудников КГБ, причем не одного, а нескольких, иначе это просто вариант конспирологии.
В начале 20-х годов были анекдоты про Ленина и Троцкого. В дальнейшем они исчезают. Зато в 30-х появляются анекдоты про Сталина.
И это понятно. В начале 20-х, в годы революции и гражданской войны, влияние Троцкого было очень велико.
Как только его влияние упало, так и народный интерес к нему упал. Что и отразилось в отсутствие анекдотов.
Ибо анекдоты касаются повседневной жизни, а как на нее Троцкий может влиять, если он не у власти и вообще находится в Мексике?
В 50 - 60 тые были анекдоты про Хрущева, потом, после его смещения, про Брежнева.
Последовательно были анекдоты про Горбачева и Ельцина. И кто их теперь рассказывает? Никто.
А вот про Сталина и Ленина анекдоты оказались живучи. Почему? Да потому что Сталин произвел такие тектонические сдвиги в СССР, столько народа было убито, сослано и сидело, и правил он столь долго, что народная память более чем достаточно шрамирована. К тому же в последнее время Сталин герой сериалов войне и посему на слуху.

Феномен с Лениным и появление большого количества анекдотов про него после 70-года другой и он связан с ритуальным упоминанием этого имени во всех источниках информации. В той долговременной и интенсивной шумихе в преддверие его столетия. Хотя разумеется и Ленин показал себя как кровавый правитель и именно он первым заложил основы этой системы, но просто кровь при нем лилась всего 4 года, потом был НЭП с некоторым облегчением жизни народа и как кровавый правитель он поколениям не запомнился. Посему все позднейшие анекдоты о нем не как о сильной личности, а издевательские, безо всякого безотчетного уважения. Следствие шумихи в СМИ.

Большое количество анекдотов про Сталина совершенно не противоречит и наличию сейчас поклонников Сталина.
В России всегда было много сторонников сильной руки и наиболее жестокие правители весьма популярны.
Как сказал один автор в своей статье в журнале Континент, "В России уважают силу вне зависимости от того на какие цели она была направлена". Цитирую по памяти. Так что все эти фотографии Сталина в окнах грузовиков это сложная комбинация. Тут и уважение диктатора и, как казалось поклонникам Сталина, порядка, который при нем был. Тут и одновременно проявление некоторой фронды по отношению к текущей власти, которая такой порядок навести не может.

Вашу трактовку происходящего в 30-е годы и предположение того, что Хрущев был Троцкистом, а Сталин представлял "национальную" читай "русскую" линию в партии оспаривать не буду, поскольку напиши я полотна текста, но убежденного человека не переубедишь. То что вы сказали о борьбе в 30-е году между скрытыми троцкистами и "националистами"-сталинцами есть несколько переделанный сталинский тезис о том, что в период построения социализма классовая борьба обостряется.
И все репрессии 30-х выдавались как подтверждение классовой борьбы.

Заинтересованный читатель нашего спора может сам почитать википедию, если его данный вопрос заинтересует, а то скажем и Архипелаг Гулаг Солженицина. При всей близости Солженицина к русским националистам он репрессии 30-х
борьбой сталинистов и замаскированных троцкистов не объясняет.

Но теперь самое главное. Это была только подводка. Вот ваше высказывание:

>И, кстати, для равновесия - напишите нечто подобное Вашему произведению о кровавом Троцком, расстреливавшем массами и без суда.

Опять же вопрос о мифах. Про Сталина как минимум 50 процентов россиян знают, и образ в их сознание о нем сложился.
Про Троцкого знают процентов 10. Вернее знают имя, а так ничего про него не знают. Какой-то деятель во время гражданской войны. Что-то он он там делал нехорошее, но что именно непонятно.

Даже если бы мне пришла в голову идея писать юмористическое произведение о Троцком, оно бы не нашло читателя, ибо, повторяю, он для читателя деятель малоизвестный и никаких эмоций не вызывает.

Нет, разумеется, у активных русских националистов, читающих специальную литературу для националистов, имя Троцкого на слуху и его демонизируют насколько это можно и нельзя.

Но таких активных, заряженных, националистов процента 2-3 населения и они народных мифов не порождают.
Их мифы популярны только внутри их группы.

А раз он не участник народного мифа, то чего же мне тогда стараться?

Борис Вайнштейн   17.07.2017 20:07   Заявить о нарушении

Прежде всего, "феномен Сталина". Столько убито, столько погибло! - а сколько?
Вон Солженицын пишет миллионы, иные договорились до 60 миллионов, рекорд (кажется, солоухинский, но не уверен) - 120 миллионов! Кто больше? Аукцион ещё не закрыт.
Серьёзные подсчёты разных авторов колеблются вокруг цифры 800 тысяч погибших с 1921 по 1953 года. В их число не входят погибшие раскулаченные на этапах конвоирования и проживания в местах, им определённых. Это особая статья, и конкретных виновников данного геноцида ещё предстоит выявить, к тому же очень многие из палачей раскулачивания получили своё в 1937-38 годах и стали "невинными жертвами", войдя в 800 тысяч.
800 тысяч жертв - много для мирной страны с населением 150 - 200 миллионов, это характерно для эпох гражданских войн с их проскрипциями. Но это и не пресловутые "десятки миллионов".
О "народной памяти". Убитые молчат. Помнят их родственники. Раскулаченные, депортированные в 1941-44 годах помнят - они видели смерть близких, но уцелели сами. А вот сказки о миллионах, убитых в ГУЛАГе - сказки. И они сочинялись, а не были воспоминаниями. Так сочинялся "Архипелаг ГУЛАГ" - с понятной целью.
Народная память оперирует эмоциями, а не числами (на что и делалась ставка кураторами солженицыных). Если к обозначению "много" народной памяти привесить нужное количество нулей, то оно и сойдёт за правду.
А теперь скажите - сколько бандитов остаётся после трёх лет Мировой войны и 4 - 5 лет Гражданской? И что с ними делать? А ведь все эти мокрушники и рыцари больших дорог внесли свою долю в 800 тысяч.
Вы говорите, в России традиционно силу уважают. Нет, сударь, как во всех нормальных странах, в России уважают умную силу, а с дуболомной просто приходится считаться. Умная сила - та, что действует в интересах общества, следовательно, и отдельных граждан, не переходящих рамки закона. На голой силе государства, а тем более многонациональные империи, не стоят. С 1850-х Австро-Венгрия попробовала действовать просто силой, ограничив права национальных регионов, которые империя с перепугу дала им в 1848 году. И - что? В 1918 её с восторгом развалили, как только исчезла сила. Сейчас ностальгируют, да и объективно, единое государство в рамках бывшей Австро-Венгрии было бы выгодно практически всем входившим в неё народам.
Моя трактовка 20-30-х годов прошлого столетия не базируется на националистической почве. По одной простой причине - политика Троцкого, линия, которую он проводил после Гражданской войны была чужда всем народам СССР, включая и евреев, ибо заказывалась извне. Троцкий не был самостоятельным политиком, он служил банковским кругам Лондона и Нью-Йорка, точно так же, как нынче троцкисты, бравируя левацкими фразами, на деле служат тем же самым кругам в дестабилизации стран, на которые им укажут.
Если я называю Сталина националистом, то это значит, что он защищал интересы всего СССР, всех его народов и национальностей, а не только великорусского.
"Образ Сталина сложился"... не без активного участия самого кровавого члена Политбюро Хрущёва, свалившего на Сталина и Берию все свои грехи по части террора. Привлечены были все обиженные "сталинщиной" - выпущенные из ГУЛАГа троцкисты, литераторы, у которых родственники пострадали в коллективизацию или при Ежове, маршалы, умевшие изящно гнуть спину перед властью... Отсюда и поток, сказавшийся на "народной памяти". Я уж не говорю о конце 80-х, когда за клевету на прошлое платили солидные бабки.
Видите ли, лапшу на уши в вопросе о терроре мне не навешает никто - я сам родился в ссылке, которую отбывала моя мать, депортированная из Латвии. И всё это настолько больно меня касалось, что я был вынужден сам разбираться, искать информацию, сравнивать, анализировать. И для меня реабилитация Сталина была внутренним потрясением, к которому я пришёл самостоятельно.
На самом деле, как ни маскируй следы лжи и подлога, следы всегда остаются, если внимательно всматриваться. Отсюда и нужно это "50% россиян знают" - чтобы сразу по мозгам, чтобы не приглядывались. Раньше было проще - "все это знают".
А вот про Троцкого я видел уже несколько литературных произведений, близких к юмористическому жанру. Ничего, люди читают, интерес есть.
С другой стороны, если есть спрос на ложь, то допустимо и попастись на этом поле? Иначе как понять - "то чего же мне тогда стараться?"

Георгий Томберг   18.07.2017 10:12   Заявить о нарушении

>Серьёзные подсчёты разных авторов колеблются вокруг цифры 800 тысяч погибших с 1921 по 1953 года.

У вас все просто. Если цифирь вам соотвествует вашим взглядам авторы "серьезные" если не соотвествует, то авторы несерьезные.

>800 тысяч жертв - много для мирной страны с населением 150 - 200 миллионов, это характерно для эпох гражданских войн с их проскрипциями.

Газета "Вечерняя Москва в начале 90-х публиковала списки расстрелянных взятых в конце 20-х начале 30-х годов. Время еще вегатерианское. Совершенно случайные люди не аппаратчики. Какие-то обыватели, пекари, бухгатера, слесари, учтеля, дворники, водопровочики и т.д". Какая гражданская война? Просто "органы" уже тогда должны были оправдывать свое существование раскрытием "дел". Ловлей "шпионов" и "диверсантов". Строй такой. Система выстраеваемой власти такая. А уж как была дана отмашка после смерти Кирова, и как стали спускать планы на арест, а с мест стали эти планы в качестве инициативы перевыполнять....
Я достаточно пообщался с бывшими сидельцами в сталинских лагерей и наслушался разных историй. Так что именно МНЕ не надо говорить слова "характерно для эпох гражданских войн". Никакой гражданской войны в 30 году не было.
Один мой хороший знакомый, который естественно был старше меня на более чем на полвека, который работал в госплане и потом преподавал в вузе, участник еще гражданской, а потом и отечественной, рассказывал с юмором, как следоватеь в 46 году все удивлялся и говорил "как же мы вас в 30-х то пропустили".

>Вы говорите, в России традиционно силу уважают. Нет, сударь, как во всех нормальных странах, в России уважают умную силу, а с дуболомной просто приходится считаться. Умная сила - та, что действует в интересах общества, следовательно, и отдельных граждан, не переходящих рамки закона.

Насчет "сударя". Или вы разговариваете вежливо, или нам не стоит разговаривать вообще. Согласны? И я вам сказал, что это не мое мнение, а мнение автора статьи. Я с ним согласен учитывая например народное уважение Ивана Грозного.
А уж какой злодей был.

>Если я называю Сталина националистом, то это значит, что он защищал интересы всего СССР, всех его народов и национальностей, а не только великорусского.

Но во первых какой же он тогда националист. Тогда он интернационалист. А во вторых перемолоть народ, защищая его интересы? Это интересно. А как насчет высланных народов? Калмыков, греков, корейцев и т.д. Их тоже Сталин зашищал?

>"Образ Сталина сложился"... не без активного участия самого кровавого члена Политбюро Хрущёва, свалившего на Сталина и Берию все свои грехи по части террора.

Ну уж конечно. Вот анекдоты явно тридцатых годов. Хрущов их придумал?
Послали крестьяне одного мужика к Сталину узнать, что же это такое «пятилетка». Сталин говорит мужику:
— Видишь, автомобиль едет?
— Вижу.
— А в конце пятилетки будут они ехать — один за одним, один за одним. А вот видишь, трактор едет?
— Вижу.
— А в конце пятилетки они тоже будут — один за одним, один за одним.
Вернулся мужик в деревню, собрались все, он рассказывает:
— Видите, нищий идёт?
— Видим.
— А в конце пятилетки они будут — один за одним, один за одним. А вон видите, покойника несут?
— Видим.
— А в конце пятилетки будет — один за одним, один за одним.

— Почему Ленин носил ботинки, а Сталин — сапоги?
— При Ленине Россия была загажена лишь по щиколотку.

>А вот про Троцкого я видел уже несколько литературных произведений, близких к юмористическому жанру. Ничего, люди читают, интерес есть.

Ну так что же вам мешает написать такое произведение если тема греет? Лично я уверен, что оно будет обречено на провал - не соотвествуе народному мифу и посему не вызовет интереса. Но у вас есть шанс это мое мнение опровергнуть.

>С другой стороны, если есть спрос на ложь, то допустимо и попастись на этом поле? Иначе как понять - "то чего же мне тогда стараться?"

Нет я не считаю, что массовый террор в 30-х это ложь. Это правда. Я и прочитал достаточно и очевидцами поговорил достаточно.Для вас ложь. Ну так у нас с вами тут различия во мнениях.

Борис Вайнштейн   18.07.2017 18:17   Заявить о нарушении

Прежде всего о документах. Никаким документам в духе обличения "кровавого прошлого", вдруг появившимся в конце 80-х - по середину 90-х годов (примерно 10-летие: 1987(8) - 1997(9)) веры у меня нет. Абсолютно. У нас в Томске тоже были любители фабриковать фальшивки, руководясь либеральными убеждениями. После всей яковлевской лжи, вылитых на страницы известных изданий, только наивный человек может ссылаться на эти "факты".
Однако, дело с документами ещё серьёзнее - после госпереворота 1953 года по приказу Хрущёва советские архивы не только хорошо "почистили", но вложили в них массу фальшивок, "обличающих" Сталина.
И, коли у нас зашла речь о доверии к документам и публикациям, серьёзной дискуссии не получится, поскольку упирается в "кредо". Вы верите, что Сталин тупой, злобный, невежественный тиран - так рисовали его с 1956 года; я же, проанализировав ситуацию 20 - 40-х годов, с удивлением выяснил, что только человек недюжинного интеллекта, невероятной выдержки и крайней осторожности в действиях мог сохранить страну живой к началу 50-х годов.
Более того, выявляется имя самого кровавого человека прошлого века, да и, пожалуй, всей истории. Это Уинстон Черчилль, один из главных архитекторов Второй мировой войны, талантливый сценарист массовых человеческих жертвоприношений. Ибо "Адольф Гитлер" изначально был англо-американским проектом, с большей долей Лондона. И ответственность за всё, что натворили нацисты в Европе, по праву должны разделить их заботливые кураторы из английских консервативных кругов.
Но они спрятались за тень "кровавого Сталина" - разумно.
Хрущёв в середине 20-х годов тяготел к троцкистам - их методы переламывания общества через колено были ему психологически ближе, - но успел вовремя вычислить победителя во внутрипартийной борьбе.
Троцкизм ведь не является цельной идеологией, его основное "теоретическое" содержание - борьба, борьба и борьба. Конечно, за "интересы трудового народа" и "диктатуру пролетариата", но - перманентная борьба, революция без конца и края за социалистический мир без границ. Достаточно отбросить "социалистический" - и вот она, программа глобализации.
Так что, похоже, в деле клеветы на Сталина, с учётом судьбы отпрысков, у Хрущёва были солидные заказчики из-за рубежа.
Насчёт планов по репрессиям, спускаемым сверху. Они появились во время Генриха Ягоды и расцвели при Ежове, при котором сохранились прежние заместители Ягоды. За что арестовали Ягоду? И в чьих интересах спускались "планы"?
В русской революции было два непримиримых течения, о которых мужики в "Чапаеве" Фурманова спрашивали: "Ты за кого - за большевиков, али за коммунистов?" Когда в детстве я читал этот эпизод, мне было смешно, сейчас я понимаю и остроту вопроса и осторожность Фурманова. Мстить троцкисты умеют - до сих пор.
Эти два течения воевали между собой в едином госаппарате - об этом я уже говорил, - воевали до самого начала Великой отечественной.
Кстати, очень многие государства находятся в состоянии холодной гражданской войны. Ярчайший пример - "постсоветские" республики 90-х годов, когда шло преднамеренное уничтожение их промышленного потенциала, а с помощью социального оружия - и населения. Кем? Теми, кто выполнял заказ извне, детками-внуками прежних троцкистов.
Террор 20-х - 30-х годов - реальность. Вот только из двух ладошек этого террора показывают одну, а такая полуправда хуже, чем откровенная ложь. И ещё - весь этот "37-й" не идёт ни в какое сравнение с беспределом, творившимся во время коллективизации. В то время Сталин, будучи генсеком, не имел достаточной власти над органами НКВД, власть ещё не была сосредоточена в одних его руках. Время абсолютной власти Сталина следует считать с весны 1939 года - с обуздания своеволия спецслужб.
И обвинять одного Иосифа Виссарионовича во всех жертвах нашей революции 1917 - 1939 годов - в лучшем случае ошибка.
Любая власть руководствуется политическими интересами, а не моралью и нравственностью. Государственная политика подчиняется иным законам, нежели отношения между отдельными людьми. И на любом политике, даже самом мягком и просвещённом, немало человеческой крови, в том числе и невинной. Мерилом достоинства политика является результат - сохранилась ли страна, стала ли она богаче и безопаснее? К 1953 году СССР был страной с передовой (построенной на американском фундаменте 30-х) технологией. При и после Хрущёва страна стала отставать от западных стран в технологической гонке. Вот и весь результат - налицо.
Кстати, вопрос - а за что арестовали Шаламова? Сам он нигде об этом не говорит и не проговаривается.
И ещё. Если Вы обиделись на сокращённое обращение "сударь" ("государь" = "господин"), то я, конечно, извиняюсь. Употребил машинально, безо всякой задней мысли. Хотя в дореволюционных журнальчиках в буржуазных рассказах оно очень в ходу, как и более интересное "милсдарь". Впрочем, у нас ведь не о том речь?
С уважением - Георгий

Георгий Томберг   19.07.2017 13:13   Заявить о нарушении

>И, коли у нас зашла речь о доверии к документам и публикациям, серьёзной дискуссии не получится, поскольку упирается в "кредо". Вы верите, что Сталин тупой, злобный, невежественный тиран - так рисовали его с 1956 года; я же, проанализировав ситуацию 20 - 40-х годов, с удивлением выяснил, что только человек недюжинного интеллекта, невероятной выдержки и крайнеймассовидности террора осторожности в действиях мог сохранить страну живой к началу 50-х годов.

Я верю, что это был очень хороший психолог, не в том смысле, что он знал теорию, а в том, что он чувствовал людей и их слабости, и он был гений интриги. Людей он презирал. Он был очень осторожен, когда это было надо.
Тот же его сбежавший впоследствии секретарь писал, что в начале двадцатых он на голосования политбюро как правило не имел своей позиции и голосовал так, как голосует большинство.
Он был безжалостен, это качество, как думаю имело много причин для формирования: и унижения в детстве, и уродство - он был сухорук, и конкретная подпольная работа связанная с грабежом банков. Вообще если бы он не ушел в революцию из него получился бы отличный пахан, потому что именно такие качества:умение разбираться в людях и жестокость и обеспечивают пахану способность выжить.
Товарищей по партии, он в душе презирал еще и за то, что они по большей части были связанными теми или иными принципами, а он был совершенно беспринципен. И посему сильнее их. Хотя и завидовал их ораторским способностям, сам он был оратор никудышный, его авторитет в народе был впоследствии раздут не его способностями выступать перед массами, а безудержной пропагандой в СМИ.

Насчет сохранения страны. Со страной ничего бы не случилось. Другие страны проходили и через худшее и выживали. Конечно октябрьский переворот был для страны несчастьем. Ленин был создатель той самой системы, которую унаследовал Сталин. Плеханов предупреждал его, что диктатура одной партии в конечном счете кончится диктатурой одного человека. Так они и произошло. Именно Ленин был самым большим сторонником насилия во время гражданской войны именно он писал "Надо поощрять энергию и массовидность террора против контрреволюционеров". Но разумеется не только он ответственен, он просто был главный, а так практически все они в той или иной степени и Дзержинский и Свердлов и Троцкий и Бухарин и военные типа Тухачевского отметившегося при подавлении Тамбовского восстания, когда вовсю брали заложников и расстреливали.
Но когда Ленин понял, что один террор не помогает, а только приближает конец власти большевиков, он настоял на введении НЭПа и уровень террора был на порядок снижен.
Наступило время, когда большевики сохранив все рычаги контроля над страной дали ей немного вздохнуть.
Можно было бы и оставить в этом состоянии и возможно вышло бы то, что мы сейчас наблюдаем в Китае - рыночная экономика при том, что компартия контролирует все и вся.
Но полностью овладевший партией Сталин после 1927 года отменил НЭП и стал строить империю восточного типа где он был и царь и бог. В прямом и переносном смысле.
Крестьянство было ограблено и вновь закабалено и это было еще почище чем в крепостное право, там хоть после барщины крестьяне мог работать на своем поле. Правда класса помещиков не было его заменило государство.
Как я уже писал начались совершенно необъяснимые ничем, кроме того, что "органам" надо было создавать видимость работы репрессия против городского населения с фабрикацией фальшивых дел и выборочными репрессиям. Именно об этих жертвах режима в конце 20-х начале 30-х и писала Вечерка.
После коллективизации, ограбления крестьянства для финансирования сталинской индустриализации страны, кстати сказать, при сохранении НЭПа страна инустриализировалась совершенно естественным образом, как это и произошло в 90-х в Китае, начался период больших репрессий против абсолютно всех категорий жителей страны.
Это казалось бы совершенно бессмысленное дело обретает смысл если рассматривать эти репрессии в рамках построение той самой империи восточного типа.
Сталин позиционировал себе как бога, хотя это и не было сформулировано официально как догмат религии. Бог должен был быть жесток, тем более, что в России жестокие правители имели куда больших шанс на успех, чем правители мягкотелые.
Население надо было запугать. До такой степени, что любой разговор против Сталина становился бы государственным преступлением.
Надо было вычистить госаппарат и убрать всех людей, которые заняли должность не из рук Сталина или его назначенцев. Творческую интеллигенцию надо было запугать до такой степени, чтобы ничего кроме славословия Сталина и его режима не выходила из под их пера или в фильмах и на сцене. Армию надо было запугать. Карательные органы надо было запугать. Управленцев в промышленности надо было запугать.
Карательные органы чистили три раза, каждый раз расстреливая людей, которых полгода перед этим назначали начальниками, перестреляли и пересажали массу артистов, художников, писателей и прочих. Убивали таких верных сталинцев, как например знаменитый журналист Кольцов, при этом его брат знаменитый карикатурист из Кукрыниксов Ефимов вплоть до смерти Сталина дрожал и ждал ареста. Оба они были Фрилянды, Кольцов и Ефимов были их творческим псевдонимами.Срезали большую часть армейского руководства, кого не расстреляли, а посадили как Рокосовского были еще счастливчики, кое кого освободили во время войны и направили на фронт.
Сталин ввел систему заложников даже для высшего руководства страны. Он тестировал своих соратников убивая и сажая их близких родственников. Это еще один признак империи восточного типа, где таким образом глава государства проверяет преданность сановников. Брать Каганович был расстрелян. Жены Молотова и Калинина сидели.
Зачем я все это пишу.
Не для вас, конечно Георгий, к сожалению вы своего мнения не измените. Но Сталин был настоявшим несчастьем для страны. А сейчас его тихой сапой реабилитируют. И огромное количество населения страны совершенно невежественно относительно истории страны и как говорят "пипл хавает" все эти телевизионные байки о мудром руководителе страны, которые им скармливают в фильмах про войну.

Борис Вайнштейн   19.07.2017 20:10   Заявить о нарушении

Сталин был несчастьем для диаспоры, которую он отодвинул от власти. Давайте уж без кривобокостей. Троцкий же не является для Вас тираном или "несчастьем", хотя расстреливал он с увлечением.
А теперь посмотрите на наш нынешний бомонд креаклов, во львиной своей доле диаспорный. Как Вы думаете, на сколько частей они бы разрезали оставшийся кусок России, приди они к полной власти? Намерения такие озвучивались.
И - вспомните, как сквозь зубы пробурчал И.Бродский о 37 - 38-м: "Какой проект был запорот"...
И весь наш спор в реальности не о Сталине, а о сохранности России.
"Ничего бы с ней не стало" - ошибаетесь. Разобрали бы на запчасти.

Георгий Томберг   09.08.2017 04:05   Заявить о нарушении

Да зачем вам эти эфимизмы. "Диаспора". Ха. Пишите уж прямо. Однако реальность не подтверждает вашу теорию. Вот список людей избранных в политбюро/оргбюро. С датами избрания, смерти и национальности. Посмотрите сколько там русских в составе и сколько убитых в репрессиях. Обе цифры большинство. Отсюда никакой "диаспоры".
политбюро/оргбюро
Просто убрал всех, кого либо считал конкурентами, кого просто по причине маниакальной подозрительности, кого просто потому, что власть они получили не от него.
http://pravda1917.livejournal.com/2490.html
Можно найти данные по ЦК. Картина будет еще выразительнее.

>А теперь посмотрите на наш нынешний бомонд креаклов, во львиной своей доле диаспорный.
Это завистит от того, кого вы будете включать в бомонд. Правящей партии сейчас нет, то что есть только подспорье. По должностям как в первом случае не выйдет. Так что включение в бомонд будет функцией зрения включающего.

Прямо сейчас в гугле проверил поиск на Бродский: "Какой проект был запорот"

И получил No results found for Бродский "Какой проект был запорот". Ни одного линка. Так что же мне помнить, если линк ничего такого не выдает?

Борис Вайнштейн   09.08.2017 04:39   Заявить о нарушении

Насчёт Бродского, прошу прощения - чуть ошибся. Привожу трёхстрофник из цикла "Пятая годовщина":
Там слышен крик совы, ей отвечает филин.
Овацию листвы унять там вождь бессилен.
Простую мысль, увы, пугает вид извилин.

Там украшают флаг, обнявшись, серп и молот.
Но в стенку гвоздь не вбит и огород не полот.
Там, грубо говоря, великий план запорот.

Других примет там нет – загадок, тайн, диковин.
Пейзаж лишен примет и горизонт неровен.
Там в моде серый цвет – цвет времени и бревен.

Как пояснение этих серых строк привожу цитату из "История и истории" Феликса Канделя:
…Но значительная часть евреев поддерживала советскую власть‚ так как она давала возможность получить образование и работу по специальности‚ заслужить почет и уважение в обществе. Евреи были среди тех‚ кто руководил страной. Их портреты висели повсюду, и о них слагали песни. Особенно выделялся Троцкий – "Арье бен Давид" (Лев сын Давида)‚ популярность которого не знала границ. Это подтверждало для многих правильность выбранного пути; работа на советской службе позволяла впервые без ограничений проявить знания и способности‚ занять достойное место в том обществе‚ которое еще недавно выталкивало евреев из своей среды. Появилась уверенность‚ что они необходимы‚ ими не пренебрегают и продвигают по служебной лестнице‚ а потому евреи отдавали свои силы и способности на службе у новых правителей – в учреждениях‚ банках‚ на промышленных предприятиях страны, в местных партийных организациях.
В. Жаботинский отметил в зарубежной газете "Рассвет": "Возьмите... телефонную книжку и посмотрите‚ сколько в ней Певзнеров‚ Левиных‚ Рабиновичей и прочих‚ как говорят советские антисемиты‚ гишпанских фамилий. Телефон – это свидетельство: или достатка‚ или хорошего служебного положения. Списки служащих наркоминдела, внешторга, ВСНХ, управлений трестов пестрят еврейскими фамилиями. Конечно‚ евреи переполнили также и Соловецкие острова‚ сибирскую и другие ссылки и дома заключения‚ но этого население не видит. Как не видит оно вымирающих ремесленников – евреев белорусских и украинских местечек... Москвич понятия даже не имеет о том‚ что еврею вообще живется так же плохо‚ как и всем остальным".

Георгий Томберг   11.08.2017 12:49   Заявить о нарушении