Тупой живодёр Зеленский убил Киву
14:55
Публикация номер - 12 126
Я верю, что идею убить Киву дали американцы - у них полнейший маразм наступил не с Байдена, а раньше, не, конечно, со времён загнивающего капитализма, успешно победившего наш гнусный победоносный коммунизм, а вот эти последние наши времена, которые дали импульс их абсолютной подлости, вполне "искренне" их массами поддерживаемый как гарантия высокого уровня жизни без личного напряжения.
Для чего им надо было убить киву?
Наш шоумен Кива, явно считающий себя новым украинским антифашистским муссолини, настолько не понимающий современную политику, что даже демонстративно не понимающее её наши телеведущие политшоу с трудом адаптировали агитки Кивы в русло нашей военной патриотической пропаганды, рассчитанной на самого простого телезрителя, и использовали патетику Кивы для чего-то вроде красной тряпки для зеленского, будто проверяя его интеллектуальный уровень, абсолютно откровенно демонстративно и умышленно проявленный в сценке игры на рояле ху..м.
И при тупейшем фашизма бандеровцев, сегодня убивающим направо и налево русских, оставшихся на украине, Зеленский в своём плане убийств, самом по себе подаренном ему американцами для создания авангарда глобального бесчеловечивания, выбрал для убийства самую такую фигуру, которая по видимости намекалась, как возможная кандидатура в будущие вожди преемницы Украины в составе россии, и явно на то не пригодную с самых простейших соображений, Зеленский - а точнее - американские дебилы этого периода - решили убить самого вредного для будущего российского устройства бывшей Украины шоумена - Киву.
Непонимание америкосами того, что их же политика, вынуждающая Россию идти по каким-то "рельсам", поставила Киву в позицию провокатора совершенно не соответствующей России политики в отношении всей мировой проблематики, лишь поверхностно связанной с украиной, хотя, уверен, наши не особенно дальновидные руководители в отношении Кивы не имели продуманных планов - и тут американцы абсолютно тупо следуя своей принципиальной тупости решили, что убийство Кивы, такое же тупо террористическое, как это ещё до Украины американцы стали проводить, как будто они эффективны, нанесёт удар по кадровому футуризму российского руководства.
Как и царёв, Кива явно не был даже минимально в поле зрения российских политических перспектив даже с учётом их скромной осмысленности - но если царёв хотя бы нёс невольно идею Новороссии - Кива явно не предлагал проектов, хотя бы на первый взгляд способных дать решение проблемы устройства населения и территорий бывшей советской Украины в итогах успешного нашего освобождения - Кива между старательным пересказом отрывочных идей путина вроде "мы ещё не начали воевать" (тратя ресурсы и неся потери неизвестно зачем), на что сегодня - как и вчера - тратится время нашей пропаганды - и между созданием собственного образа антифашистского муссолини, нёс такую пустоту, которая скорее помогала глупейшей украинской пропаганде в её рытье чёрного моря и приближении парада победы на красной площади - Кива настолько отрицал илиотизм украинской пропаганды, что как бы укреплял её, будто как разумное наше возмущение будто бы "серьёзными" доводами не пропаганды киева, а её политическими направлениями.
Надо сегодня понять, что американцы не притворябтися тупыми, как это модно было понять в сатире Задорнова, но всё направленнее устремояются к илиотизму, полагая, что это есть более высркий уровень их обычной подлости, не понимая губительности и саморазуршительности этого умылшенного идиотизма.
Мне жаль человека Киву, мне жаль ещё, что он верно следовал идее, что видимое супермогущество запада, на что поставили все наши предатели, эфемерно, а при всей примитивности русское направление совершенно перспективно, и политические шансы имеет лишь прорусский политик - хотя, всё же - не политшоумен, чего Кива понять не мог, как, кстати, и Соловьёв, иллюзии которого заметны - если бы они осознали что, например, Толстой - не политик, а марионетка - можно было бы политшоу делать гораздо менее идиотскими - я осторожно полагаю - и эффективнми.
Всё это, конечно, делает мои замечания совсем не эпитафией, но я и не собираюсь давать оценки убитому человеку как политику - я поражён уровнем деградации деградированной в последние десятилетия прошлого века политики США, вроде и проявлябщейся ежедневно в пидорасизме их бессмысленейшей пропаганды, кривляниях байдена, жанпьер, более приятных кувырканий трампа или карлссона - некое реальное материальное могущество страны и нации сегодня отчётливо проникается руководящими спотыканиями их политиков - но до ужаса усугубляется полным идиотизмом их спецслужб, неспособных отличить в ставящихся перед ним задачах нечто имеющее смысл от самоубийственных истерик.
Понятно, что России нет ни малейшей пользы от деградации западной политики, особенно тогда, когда наши начинают "симметрию" - но наше общество должно осмысливать реальность и этим давать нашим руководителям шанс не быть идиотами.
08 декабря 2023 года примерно 15:50
***
© Copyright: Август Май, 2023
Свидетельство о публикации №123120804834
Бонус:
ботаники совсем-совсем не пьют – а, вот, мои ботинки запили
промозглые кусты. но, главное, похуже -
под ними в тротуарах ужасные сырые дыры –
лужи
- не ложи, понимаете, - даже если я поскользнуся…
какая склизь… ботинки - это наше русское бикини –
купальник с ядерным загаром –
ботинки жалобно квакают: чав-чав-чав!
послушайте, мои родные! – вы всё время выходные!
а я? обратная свинья?
а я… так ругал в зиму сапоги –
прям, не моги... –
якобы, они запили...
вы забыли, конечно ж, вы забыли…
а я на вы вас продолжаю называть…
ах, не буду больше ходить я мимо бестолкома –
это такая кома…
- центр города – как поле минное –
не лужи – кабаки; не кабаки – кучи дерьма
и парковок на тротуарах и пешеходах.
***
© Copyright: Август Май, 2018
Свидетельство о публикации №118051801630
Тупой живодёр Зеленский убил Киву - бонус - ботани
© Copyright: Август Май, 2016
Свидетельство о публикации №116060407386
Свидетельство о публикации №116060407386
Рецензии
Здравствуйте, прекрасная Амале!
Рад приветствовать, уважаемый Август Май!
Сразу хочу сказать, что, если вы посчитаете любые комментарии к вашему тексту излишними, то удалите без сожаления этот комментарий, это нормально, я не обижусь.
В противном случае, хотелось бы подискутировать, задать несколько вопросов -- для возможно более точного понимания позиций. Этот посыл возник потому, что, несмотря на кажущуюся прозрачность текста, меня не покидает ощущение недосказанности и даже, пожалуй, не исследованности базовых принципов, лежащих в основе творческой деятельности человека. Вы говорите об идеалах, о человечности, но это слишком неопределённо и понимаемо слишком по-разному в каждом конкретном случае. Разве Поэзия это некая абстракция, витающая в облаках? Какие механизмы, какие реальные чаяния стоят за потребностью человека творить? Не понимая это очень конкретно, мы не сдвинемся ни на шаг. При таком исследовании, прошлые или современные тенденции имеют вторичное значение. Что стоит в центре, вот вопрос. Понятно, что Сознание имеет тенденцию к расширению, к обретению новых красок, к построению новых миров. Однако, поэт не просто служитель Поэзии, доверяя ей действовать так, как угодно Ей. За поэтом, возможно, стоят более конкретные человеческие чаяния, и их понимание необходимо для более полной и точной настройки. Для меня принципиально важно не то, куда я иду, а то, где я нахожусь. Это -- твёрдая земля Поэзии. Разве я могу по-настоящему любоваться красотой мира, разве я могу действительно свободно творить миры, если реальная почва под моими ногами -- страх, ложь, попытка спрятаться. Маленький мальчик не может быть творцом, но он может захотеть вырасти, и в этом случае Поэзия -- не более, чем инструмент. Этот "ускоритель сознания" (Бродский) при верном использовании способен поднять на поверхность, слой за слоем, мои иллюзии, мою ложь. И это сугубо внутренний путь, он вообще не нуждается в читателе. В этом смысле виртуальные поэтические пространства никак не отличаются от добрых старых книг. Поэт пишет исключительно для себя, чтобы стать взрослым, чтобы в конечном счёте бесстрашно обняться со вселенной и двигаться с ней вместе, куда бы она ни позвала. И тогда он, возможно, сможет оценить и выразить красоту, создать нечто новое. Но сначала ложь и страх должны уйти, в этом корень.
И ещё момент. Мне кажется, основной проблемой поэтов является не неумение писать, а неумение читать. (Об этом есть замечательная книга Мортимера Адлера "Как читать книги") Если бы мы отдали силы совершенствованию этого навыка, всё более глубоко вчитываясь в старые великие и некоторые новые тексты, мы бы, возможно, смогли написать что-нибудь путное.
Рь Голод 05.06.2016 12:19 • Заявить о нарушении
Рад приветствовать, уважаемый Август Май!
Сразу хочу сказать, что, если вы посчитаете любые комментарии к вашему тексту излишними, то удалите без сожаления этот комментарий, это нормально, я не обижусь.
В противном случае, хотелось бы подискутировать, задать несколько вопросов -- для возможно более точного понимания позиций. Этот посыл возник потому, что, несмотря на кажущуюся прозрачность текста, меня не покидает ощущение недосказанности и даже, пожалуй, не исследованности базовых принципов, лежащих в основе творческой деятельности человека. Вы говорите об идеалах, о человечности, но это слишком неопределённо и понимаемо слишком по-разному в каждом конкретном случае. Разве Поэзия это некая абстракция, витающая в облаках? Какие механизмы, какие реальные чаяния стоят за потребностью человека творить? Не понимая это очень конкретно, мы не сдвинемся ни на шаг. При таком исследовании, прошлые или современные тенденции имеют вторичное значение. Что стоит в центре, вот вопрос. Понятно, что Сознание имеет тенденцию к расширению, к обретению новых красок, к построению новых миров. Однако, поэт не просто служитель Поэзии, доверяя ей действовать так, как угодно Ей. За поэтом, возможно, стоят более конкретные человеческие чаяния, и их понимание необходимо для более полной и точной настройки. Для меня принципиально важно не то, куда я иду, а то, где я нахожусь. Это -- твёрдая земля Поэзии. Разве я могу по-настоящему любоваться красотой мира, разве я могу действительно свободно творить миры, если реальная почва под моими ногами -- страх, ложь, попытка спрятаться. Маленький мальчик не может быть творцом, но он может захотеть вырасти, и в этом случае Поэзия -- не более, чем инструмент. Этот "ускоритель сознания" (Бродский) при верном использовании способен поднять на поверхность, слой за слоем, мои иллюзии, мою ложь. И это сугубо внутренний путь, он вообще не нуждается в читателе. В этом смысле виртуальные поэтические пространства никак не отличаются от добрых старых книг. Поэт пишет исключительно для себя, чтобы стать взрослым, чтобы в конечном счёте бесстрашно обняться со вселенной и двигаться с ней вместе, куда бы она ни позвала. И тогда он, возможно, сможет оценить и выразить красоту, создать нечто новое. Но сначала ложь и страх должны уйти, в этом корень.
И ещё момент. Мне кажется, основной проблемой поэтов является не неумение писать, а неумение читать. (Об этом есть замечательная книга Мортимера Адлера "Как читать книги") Если бы мы отдали силы совершенствованию этого навыка, всё более глубоко вчитываясь в старые великие и некоторые новые тексты, мы бы, возможно, смогли написать что-нибудь путное.
Рь Голод 05.06.2016 12:19 • Заявить о нарушении
Пожалуй, стоит подумать о неумении читать. Но - как бы - услочно говоря, возьмём одну неграмотность. Неграмотное письмо в принципе даже не код, так что никакой уровень грамотности его не возьмёт. Я думаю, что Ваши вопросы правомерны в большей степени, чем, скажем, задай Вы подобные вопросы художественному тексту. Но и в таком представлении поэтико-научный аспект вполне будет бледным, никогда за ним не будет академической ретроспективы - в желательном случае - перспектива, то есть, сперва критике, а после уже - науке придётся дать анализ сумбуру поэтической манифестации. Достаточная туманность здесь понятна, и большая определённость может как раз привести к усугублению индивидуальной позиции поэта, а попытка найти общую платформу и не углубить различие чревата общими местами. Будем считать, что это - основа для публичного поиска различий и сходств.
Август Май 05.06.2016 19:49 Заявить о нарушении
Август Май 05.06.2016 19:49 Заявить о нарушении
Хочется привести две цитаты от Уистена Хью Одена:
"Некоторые писатели часто путают верность себе , которая должна быть их творческой целью, с оригинальностью, до которой им не должно быть и дела."
"От стихотворения мы ждём двух вещей. Во-первых, оно должно быть искусным примером словесного творчества и делать честь языку, на котором оно написано. Во-вторых, оно должно сообщать дополнительный смысл реальности, общей для всех, но увиденной с новой точки зрения. То, что говорит поэт, не говорилось до него никогда, но, будучи сказанным, его слово должно восприниматься читателем как должное."
Это движение ко всё большей подлинности, прежде всего. Это выразительность. Это естественность нового.
Рь Голод 05.06.2016 22:18 Заявить о нарушении
"Некоторые писатели часто путают верность себе , которая должна быть их творческой целью, с оригинальностью, до которой им не должно быть и дела."
"От стихотворения мы ждём двух вещей. Во-первых, оно должно быть искусным примером словесного творчества и делать честь языку, на котором оно написано. Во-вторых, оно должно сообщать дополнительный смысл реальности, общей для всех, но увиденной с новой точки зрения. То, что говорит поэт, не говорилось до него никогда, но, будучи сказанным, его слово должно восприниматься читателем как должное."
Это движение ко всё большей подлинности, прежде всего. Это выразительность. Это естественность нового.
Рь Голод 05.06.2016 22:18 Заявить о нарушении
Уважаемый Рь,
текст "Миссии" носит характер краткого манифеста, он - аббревиатура, поэтому не может во всей глубине раскрыть даже самые основные аспекты Поэзии, включая заданные Вами совершенно правомерные, но слишком обширные вопросы. Я его воспринимаю как некую сокращённую, прокламативную канву, раму крупного полотна, которую предлагается наполнять конкретными представлениями конкретных поэтов, разумеется, выраженными с определённой степенью обобщенности. В это, естественно, включён и слой литературной критики и теории литературы (в данном случае, виртуальной литературы), к которым и обращены Ваши вопросы. Орден – это не только поток самого поэтического творчества конкретных людей, но и площадка для обсуждения, некоего индивидуально-коллективного исследования на тему современного (и не только) поэтического творчества, всего, что с ним связано. Естественно, исследование такого рода не вполне академическое по канонам (ныне пока существующим), но тем же оно и интересно. Ценность его в том и состоит, что будет проводиться прямо на «поле боя», самими Поэтами, и уже непосредственно в момент возникновения его составляющие будут представлены и желающими обсуждены.
Разумеется, для формулировки и оформления выводов такого исследования необходима будет помощь профессиональных основательных теоретиков, которые, надеюсь, заинтересуются и помогут Августу соединить осколки в единое целое. Я не теоретик и для этих целей не гожусь .
Что же касается Вами заданных вопросов, то пока в краткости могу ответить только на некоторые:
Принцип человечности для меня – естественное понимание и уважение ценности человеческой жизни и соответственное к ней отношение, то есть ничего нового не вношу). Разве что не каждого убийцу считаю бесчеловечным… И абсолютно не приемлю душевного насилия, считая его ещё более бесчеловечным, чем насилие физическое.
Об идеалах не говорю ничего и в своих текстах нигде не упоминаю – это не мой способ выражения, слишком абстрактно для меня.
Причины потребности творить – очень серьёзный и обширный вопрос, может, даже болезненный. Сиюминутно отвечать не буду, нет сейчас возможности, а наспех ничего высказывать не хочу.
Подлинность поэта – согласна, в моей Преференции называю её свободой от страха. Подлинность для меня – это освобождение от страха принятия собою собственной личности (и её творческой составляющей) в её настоящем виде и полном объеме. Далее от страха перед окружающим миром и его взглядом на меня как личность. И, в конце концов, как результат - способность пользоваться своими душевными ресурсами без ограничения.
Однако достижение подлинности – это результат многолетнего труда над самим собой, и поэзия, да, один из инструментов. Поэтому подлинность как таковую критерием т.н. «хорошего поэта» не считаю. Хороший поэт к ней Стремится. Достигнет (!) – честь ему и хвала. Не достигнет, но сделал всё, что мог – опять-таки, достоин внимания точно так же, как его более удачливый или трудоспособный коллега. Вы пишете, что это «сугубо внутренний путь, он вообще не нуждается в читателе». Но у кого-то это может быть иначе, и таких поэтов много – они нуждаются на этом пути к себе в духовной поддержке читателя или даже читателя-поэта. Далее у Вас «В этом смысле виртуальные поэтические пространства никак не отличаются от добрых старых книг». С этим не согласна. Но опять-таки, позвольте полемику по этому вопросу отложить на несколько дней.
И последнее: «неумение читать» - в этом с Вами полное согласие. Тоже есть что добавить по этому поводу, но… см. выше – прошу отсрочки.
Благодарю Вас за внимание и неравнодушие (другого я от Вас и ожидать не могла ввиду знакомства с Вашим творчеством)).
С уважением,
Амале
Амале 06.06.2016 02:07 Заявить о нарушении
текст "Миссии" носит характер краткого манифеста, он - аббревиатура, поэтому не может во всей глубине раскрыть даже самые основные аспекты Поэзии, включая заданные Вами совершенно правомерные, но слишком обширные вопросы. Я его воспринимаю как некую сокращённую, прокламативную канву, раму крупного полотна, которую предлагается наполнять конкретными представлениями конкретных поэтов, разумеется, выраженными с определённой степенью обобщенности. В это, естественно, включён и слой литературной критики и теории литературы (в данном случае, виртуальной литературы), к которым и обращены Ваши вопросы. Орден – это не только поток самого поэтического творчества конкретных людей, но и площадка для обсуждения, некоего индивидуально-коллективного исследования на тему современного (и не только) поэтического творчества, всего, что с ним связано. Естественно, исследование такого рода не вполне академическое по канонам (ныне пока существующим), но тем же оно и интересно. Ценность его в том и состоит, что будет проводиться прямо на «поле боя», самими Поэтами, и уже непосредственно в момент возникновения его составляющие будут представлены и желающими обсуждены.
Разумеется, для формулировки и оформления выводов такого исследования необходима будет помощь профессиональных основательных теоретиков, которые, надеюсь, заинтересуются и помогут Августу соединить осколки в единое целое. Я не теоретик и для этих целей не гожусь .
Что же касается Вами заданных вопросов, то пока в краткости могу ответить только на некоторые:
Принцип человечности для меня – естественное понимание и уважение ценности человеческой жизни и соответственное к ней отношение, то есть ничего нового не вношу). Разве что не каждого убийцу считаю бесчеловечным… И абсолютно не приемлю душевного насилия, считая его ещё более бесчеловечным, чем насилие физическое.
Об идеалах не говорю ничего и в своих текстах нигде не упоминаю – это не мой способ выражения, слишком абстрактно для меня.
Причины потребности творить – очень серьёзный и обширный вопрос, может, даже болезненный. Сиюминутно отвечать не буду, нет сейчас возможности, а наспех ничего высказывать не хочу.
Подлинность поэта – согласна, в моей Преференции называю её свободой от страха. Подлинность для меня – это освобождение от страха принятия собою собственной личности (и её творческой составляющей) в её настоящем виде и полном объеме. Далее от страха перед окружающим миром и его взглядом на меня как личность. И, в конце концов, как результат - способность пользоваться своими душевными ресурсами без ограничения.
Однако достижение подлинности – это результат многолетнего труда над самим собой, и поэзия, да, один из инструментов. Поэтому подлинность как таковую критерием т.н. «хорошего поэта» не считаю. Хороший поэт к ней Стремится. Достигнет (!) – честь ему и хвала. Не достигнет, но сделал всё, что мог – опять-таки, достоин внимания точно так же, как его более удачливый или трудоспособный коллега. Вы пишете, что это «сугубо внутренний путь, он вообще не нуждается в читателе». Но у кого-то это может быть иначе, и таких поэтов много – они нуждаются на этом пути к себе в духовной поддержке читателя или даже читателя-поэта. Далее у Вас «В этом смысле виртуальные поэтические пространства никак не отличаются от добрых старых книг». С этим не согласна. Но опять-таки, позвольте полемику по этому вопросу отложить на несколько дней.
И последнее: «неумение читать» - в этом с Вами полное согласие. Тоже есть что добавить по этому поводу, но… см. выше – прошу отсрочки.
Благодарю Вас за внимание и неравнодушие (другого я от Вас и ожидать не могла ввиду знакомства с Вашим творчеством)).
С уважением,
Амале
Амале 06.06.2016 02:07 Заявить о нарушении
Магистр Амале, подписываюсь. Нужно ещё повторить, что вопросом, как прозрачно и ясно писать, поэт, конечно, задаётся, стесняется или нет признаваться в конструктивной чсти своего стихосложения, - а, вот, содержание своей поэзии обычно для самого поэта нечто абсолютно "вне критики", и родственность разных поэтов, мне кажется, когда они начинают думать о том, что от поэзии - которая никому ничего не должна - нужно людям - сегодня, и чтоб рождалась затем новая, следующая поэзия, а эта, наша, оставалась "скрижалями" - чтоб снова и снова поэты и читатели обращались, и это не было б балабольство. Возможно, мы с Амале соглашаемся в том, что нынешнее безвременье отчасти от некоего отстранение стихотворцев от разговора о том, что должно быть с людьми, ну, в аспекте того, что должен сказать поэт.
Август Май 06.06.2016 06:27 Заявить о нарушении
Август Май 06.06.2016 06:27 Заявить о нарушении
Доброе утро, Магистр Август!
Доброе утро, уважаемый Рь!
Хочу только добавить к сказанному сейчас Августом следующее:
"...нынешнее безвременье отчасти от некоего отстранение стихотворцев от разговора о том, что должно быть с людьми, ну, в аспекте того, что должен сказать поэт" - думаю, частично этот разговор поэтами ведётся прямо в их творчестве посредством стихотворений, в частности, на тему смысла поэзии (вообще или их конкретной) и их индивидуального представления о себе как о поэте. Мы с Августом уже обсуждали немножко эту тему "стихов о стихах". Разумеется, только некоторые из тех поэтов, кто этой темы касается и для кого она важна, в состоянии и желает глубже "теоретизировать" по этому поводу. Оно и не нужно, чтобы этим вплотную и эксплицитно занимались все. Важно то, что и сегодня, в быстроте и при, может, иногда некоей поспешности поэтического выражения мыслей (побочный эффект виртуальности!), эта, для некоторых отвлечённая, тема поэтов всё же волнует, и им есть что сказать по данному вопросу. Тема, колеблющаяся на границе между самим творчеством и теорией литературы.
Амале 06.06.2016 09:35 Заявить о нарушении
Доброе утро, уважаемый Рь!
Хочу только добавить к сказанному сейчас Августом следующее:
"...нынешнее безвременье отчасти от некоего отстранение стихотворцев от разговора о том, что должно быть с людьми, ну, в аспекте того, что должен сказать поэт" - думаю, частично этот разговор поэтами ведётся прямо в их творчестве посредством стихотворений, в частности, на тему смысла поэзии (вообще или их конкретной) и их индивидуального представления о себе как о поэте. Мы с Августом уже обсуждали немножко эту тему "стихов о стихах". Разумеется, только некоторые из тех поэтов, кто этой темы касается и для кого она важна, в состоянии и желает глубже "теоретизировать" по этому поводу. Оно и не нужно, чтобы этим вплотную и эксплицитно занимались все. Важно то, что и сегодня, в быстроте и при, может, иногда некоей поспешности поэтического выражения мыслей (побочный эффект виртуальности!), эта, для некоторых отвлечённая, тема поэтов всё же волнует, и им есть что сказать по данному вопросу. Тема, колеблющаяся на границе между самим творчеством и теорией литературы.
Амале 06.06.2016 09:35 Заявить о нарушении
Доброго дня, Магистр Амале!
Приветствую, Магистр Август Май!
Поскольку денёк уже в разгаре, позволю себе высказать лишь пару замечаний к нашей интересной беседе. А почему она интересна? Для меня -- именно потому, что позволяет пролить свет на собственные полутени, неясности. Мне кажется всё же, что речь не идёт о выработке некой общей позиции: мы лишь удаляем неясности, если Общее действительно обнажится, оно само себя проявит. Возможно, через новое сообщество, возможно, как-то иначе, это неизвестно заранее.
Что для меня сейчас важно в нашем разговоре? Это момент, озвученный уважаемым Августом о Поэзии, которая "никому ничего не должна". Это с одной стороны. А с другой, тезис о "безвременье", где т.н. поэты чураются говорить о том, что по-настоящему волнует людей.
Я пытаюсь разрешить это для самого себя как интеллектуально, так и посредством самого творчества. Для меня Поэзия не самодостаточна -- именно потому, что это Человеческая Поэзия. Это не просто выражение духа, чистое творчество, но выражение чаяния человеческих существ. Именно поэтому я полагаю, что основанием настоящей поэзии всегда будут наиболее глубокие потребности человека, не мелочи всякие, а по существу. Но это заблуждение -- думать, что поэт к кому-то обращается, что-то даёт людям, рупор каких-то идей и т.д. Всё, что может поэт, -- открыть в себе Человека, это одинокое и очень болезненное дело, оно, можно сказать, суперэгоистичное, несоциальное. Резонанс может быть, интерес к творчеству поэта может быть, но это случайный бонус, не более того. Слово обладает страшной силой, оно способно пробить многие слои лжи и человеческого рабства, но оно же способно одурманить своей красотой, яркостью. Неправильно понятая поэзия очень опасная вещь, она способна держать человека всю жизнь в иллюзорном мире, баюкать его до самой смерти. Поэтому Поэзия для меня не развлечение, не бальзам на раны, не способ приятно провести время с хорошими людьми. Передышки возможны, но нет другого пути, как возвращаться к самому себе -- всё более критично. И, мне кажется, сама художественная выразительность на этом пути придаёт слову ещё большую силу для движения вперёд, всё дальше, пока... "раковина не раскроется" в действительно взрослый мир, где ничто не отделено, где нет поэтов, а есть Поэзия, где великолепие Жизни имеет корнем её мимолётность и смерть, где невозможно ни от чего отвернуться.
Рь Голод 06.06.2016 13:16 Заявить о нарушении
Приветствую, Магистр Август Май!
Поскольку денёк уже в разгаре, позволю себе высказать лишь пару замечаний к нашей интересной беседе. А почему она интересна? Для меня -- именно потому, что позволяет пролить свет на собственные полутени, неясности. Мне кажется всё же, что речь не идёт о выработке некой общей позиции: мы лишь удаляем неясности, если Общее действительно обнажится, оно само себя проявит. Возможно, через новое сообщество, возможно, как-то иначе, это неизвестно заранее.
Что для меня сейчас важно в нашем разговоре? Это момент, озвученный уважаемым Августом о Поэзии, которая "никому ничего не должна". Это с одной стороны. А с другой, тезис о "безвременье", где т.н. поэты чураются говорить о том, что по-настоящему волнует людей.
Я пытаюсь разрешить это для самого себя как интеллектуально, так и посредством самого творчества. Для меня Поэзия не самодостаточна -- именно потому, что это Человеческая Поэзия. Это не просто выражение духа, чистое творчество, но выражение чаяния человеческих существ. Именно поэтому я полагаю, что основанием настоящей поэзии всегда будут наиболее глубокие потребности человека, не мелочи всякие, а по существу. Но это заблуждение -- думать, что поэт к кому-то обращается, что-то даёт людям, рупор каких-то идей и т.д. Всё, что может поэт, -- открыть в себе Человека, это одинокое и очень болезненное дело, оно, можно сказать, суперэгоистичное, несоциальное. Резонанс может быть, интерес к творчеству поэта может быть, но это случайный бонус, не более того. Слово обладает страшной силой, оно способно пробить многие слои лжи и человеческого рабства, но оно же способно одурманить своей красотой, яркостью. Неправильно понятая поэзия очень опасная вещь, она способна держать человека всю жизнь в иллюзорном мире, баюкать его до самой смерти. Поэтому Поэзия для меня не развлечение, не бальзам на раны, не способ приятно провести время с хорошими людьми. Передышки возможны, но нет другого пути, как возвращаться к самому себе -- всё более критично. И, мне кажется, сама художественная выразительность на этом пути придаёт слову ещё большую силу для движения вперёд, всё дальше, пока... "раковина не раскроется" в действительно взрослый мир, где ничто не отделено, где нет поэтов, а есть Поэзия, где великолепие Жизни имеет корнем её мимолётность и смерть, где невозможно ни от чего отвернуться.
Рь Голод 06.06.2016 13:16 Заявить о нарушении
Нужно согласиться, что поэзия витает в облаках, поднимающихся с земли.
Мы, мне кажется, не ставим задачу на что-то повлиять представлением своей позиции - мы позицию обозначаем, она есть, и если стихи мы представляем читателю, то и мысли иных форм мы скрывать от других не будем.
Хорошо согласиться, что есть Поэзия, а не поэты - мне думается, этьот аспект и подчёркнут самой нашей идеей рыцарского служения поэзии.
Читать мы будем, по-видимому, каждый по-своему. От чего-то отворачиваясь, и, наконец, соглашаясь на финал индивидуальной пьесы Жизнь, уважая какждого и уважая поэта...
Август Май 06.06.2016 18:45 Заявить о нарушении
Мы, мне кажется, не ставим задачу на что-то повлиять представлением своей позиции - мы позицию обозначаем, она есть, и если стихи мы представляем читателю, то и мысли иных форм мы скрывать от других не будем.
Хорошо согласиться, что есть Поэзия, а не поэты - мне думается, этьот аспект и подчёркнут самой нашей идеей рыцарского служения поэзии.
Читать мы будем, по-видимому, каждый по-своему. От чего-то отворачиваясь, и, наконец, соглашаясь на финал индивидуальной пьесы Жизнь, уважая какждого и уважая поэта...
Август Май 06.06.2016 18:45 Заявить о нарушении
Здравствуйте, милый Август.
Здравствуйте, уважаемый Рь. Вопрос к Вам: как Вы считаете, что ведёт автора к публикации его произведений?
Спасибо.
Амале
Амале 26.07.2016 11:35 Заявить о нарушении
Здравствуйте, уважаемый Рь. Вопрос к Вам: как Вы считаете, что ведёт автора к публикации его произведений?
Спасибо.
Амале
Амале 26.07.2016 11:35 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Амале! Сразу не получается ответить, извините. Мне кажется, это основной вопрос, "зачем, собственно, я выставляю на публику написанное?" Ещё недавно ответил бы, не задумываясь. А сейчас сомневаюсь, не знаю, что сказать. Подожду чуть-чуть...
Рь Голод 27.07.2016 15:24 Заявить о нарушении
Рь Голод 27.07.2016 15:24 Заявить о нарушении