Надо ли голосовать и за кого?

   Чтобы не утяжелять статью, примеры и факты покажу в следующей статье – «Как это было». И чтобы не повторяться в будущем, начну статью с городских избранников.
   Когда в городском Совете Красноярска произошли «местечковые» разборки, итогом которых стало снятие с поста председателя Ревкуца, лично для меня было открытием узнать что городские избранники не получают депутатскую зарплату, что уже само по себе наводит на некоторые размышления. А жить-то на что? Да, в Советском Союзе депутаты так же не получали депутатских зарплат, но это потому что избирались они тогда от крупных промышленных предприятий, где мало того что за ними сохранялась зарплата, но и где они продолжали находиться (трудиться) между сессиями. Думая, что всё-таки ошибаюсь, заглянул на новостной сайт информационного агентства Пресс – Лайн:
   «В красноярском парламенте числится 36 депутатов. Из них на постоянной основе, то есть получая зарплату, работают двое: председатель Горсовета и его заместитель. ЗАРПЛАТА КАЖДОГО СОСТАВЛЯЕТ ПОРЯДКА 100 ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ В МЕСЯЦ» (13.03.2015г.).
   А остальные депутаты что, альтруисты или может всё-таки избирались от не до конца разворованного и уцелевшего мизера красноярских предприятий? Заглядываю на официальный сайт Красноярского городского Совета депутатов – нет, не альтруисты. Но и не избранники от предприятий. В большинстве своём городской депутатский корпус состоит из директоров, председателей, управляющих и основателей разных фирм и компаний, в том числе и строительных (вот вам и строительное лобби), в коих есть даже депутат от КПРФ. И только лишь всего четыре директора присутствуют от образовательных учреждений и двое представителей (директор и начальник службы) от предприятий. И ни одного представителя от рабочего класса.
   Коротко пробежимся по краевым депутатам. Случайно «набрёл» на сайт МК от 27 марта 2013г, и чтобы не терять время в поисках, даю отрывок из этой статьи:
   «Мы просили Заксобрание края предоставить информацию о том, сколько депутатов работает на постоянной основе и КАКОВА ИХ МЕСЯЧНАЯ ЗАРПЛАТА. Читаем ответ. «Информация о депутатах текущего и прошлого созывов размещена на сайте Законодательного собрания края и находится в открытом доступе». Точно зная, что до нашего запроса на портале не было сведений, кто из депутатов получает в парламенте зарплату, мы решили, что четыре месяца ожидания ответа - достаточный срок для того, чтобы подкорректировать сайт и упрекнуть нас в слепоте. Но ошиблись. Там все осталось по-прежнему: КТО ПОЛУЧАЕТ ИЗ БЮДЖЕТА ДЕНЬГИ, А КТО РАБОТАЕТ НА ОБЩЕСТВЕННЫХ НАЧАЛАХ - НЕ РАЗОБРАТЬ.  Впрочем, о том, сколько примерно зарабатывают парламентарии, проговорился в СМИ депутат ЗС Егор Васильев: «Я не могу сказать за все Законодательное собрание края, но у заместителя комитета по бюджету и экономической политике, то есть у меня, ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА В РАЙОНЕ 100 ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ В МЕСЯЦ».
   О том, что У ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ЕЖЕМЕСЯЧНАЯ ЗАРПЛАТА В РАЙОНЕ 450 ТЫСЯЧ, к чему приложили свои «старания» вместе со коллегами и депутат от Красноярского края Карамзина, пестрит весь интернет.
   К слову сказать, российским матерям от государства выдаётся примерно такая же сумма, но только раз в жизни, и только за рождение второго ребёнка. А за что, интересно бы знать такую же сумму получают депутаты, да ещё ежемесячно? За то, что «рожают» античеловеческие законы. И почему они принимают такие законы?
   Да потому что на сегодня в депутатском корпусе любого уровня нет ни одного представителя от народа. То есть СЕГОДНЯШНИЕ ДЕПУТАТЫ РЕАЛЬНУЮ НАСТОЯЩУЮ ЖИЗНЬ ТРУДОВОГО НАРОДА НЕ ЗНАЮТ, да и знать не хотят. И «ломятся» сегодня в депутаты либо за немаленькой зарплатой (официальной или за лоббирование чьих-то олигархических интересов), либо за неприкосновенностью. Это первое.
   Выдумывая и вводя очередной закон о поборах, под «благие» намерения о собирании налогов в бюджет, депутаты знают, что их зарплата или какие-то другие их личные доходы как отличались многократно от доходов простых граждан, так и будут отличаться в независимости от роста инфляций. Даже сегодня, во время так называемого кризиса (для кого?) и повышения цен на всё, доходы депутатов (и чиновников любого уровня) не только не уменьшились, а наоборот возросли. Если бы зарплата депутатов равнялась бы зарплате рабочего, а более того и зависела бы от зарплаты рабочего, то многие античеловеческие законы даже бы и не обсуждались. Это второе.
   И последнее. Депутаты понимают, что если «не играть на публику», «не заигрывать» с избирателями, а по-настоящему отстаивать интересы народа, а это значить идти на конфронтацию с властью, то дни их как депутатов сочтены. Я не для красоты словца в своих статьях, когда прописываю российские законы, постоянно акцентирую внимание - принят «Государственной Думой». То есть, принят нашими избранниками, то есть «по нашему поручению», то есть «нами», а значить и возмущаться нечего. И по-другому решать депутаты никогда не будут. Потому что у буржуазных депутатов (без разницы от какой партии) есть только два пути: - Не лезть поперёк власти и иметь пять лет «безоблачной халявы» и неприкосновенности, то есть возможность проворачивать дела в своих интересах, или потерять депутатство, то есть стать как все.
       Именно три этих основных фактора и подвели к тому, что ДЕПУТАТОВ ВИДНО ЛИШЬ ТОЛЬКО ВО ВРЕМЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ И СЛЫШНО О НИХ ЛИШЬ ПОСЛЕ ЗАКОННОГО УТВЕРЖДЕНИЯ ОЧЕРЕДНОЙ «ПАКОСТИ» ДЛЯ НАРОДА.
   Конституция РФ:
   «Статья 84. Президент РФ: б) РАСПУСКАЕТ ГД В СЛУЧАЯХ И ПОРЯДКЕ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ КОНСТИТУЦИЕЙ РФ; г) вносит законопроекты в ГД».
   «Статья 97. Депутаты ГД не могут находиться на государственной службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности».
   «Статья 98. Депутаты ГД обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий»
   «Статья 109. ГД МОЖЕТ БЫТЬ РАСПУЩЕНА ПРЕЗИДЕНТОМ РФ В СЛУЧАЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЯМИ 111 И 117 КОНСТИТУЦИИ РФ».
   Конституция РФ подтверждает мною сказанное, что если хочешь жить «не парясь», то тогда принимай (подписывай) законы и «не рыпайся». А статья 97 и вовсе хорошая лазейка для оправдания личных доходов. Благодаря этой статье чуть ли не каждый депутат с баснословными доходами «является лектором» в высших учебных заведениях. Только вот почему-то профессора этих учебных заведений, читающие лекции на профессиональном уровне, за свои лекции получают в разы меньше.
   Как тут не вспомнить ленинские высказывания, о которых упоминал уже не один раз:
   «Сила капитала - всё, биржа - всё, а ПАРЛАМЕНТ, ВЫБОРЫ - ЭТО МАРИОНЕТКИ, КУКЛЫ».
   «Мелкобуржуазные демократы разделяют сами и внушают народу ту ложную мысль, будто всеобщее избирательное право в теперешнем государстве способно действительно выявить волю большинства трудящихся и закрепить проведение ее в жизнь».   
   «В ПАРЛАМЕНТАХ ТОЛЬКО БОЛТАЮТ СО СПЕЦИАЛЬНОЙ ЦЕЛЬЮ НАДУВАТЬ «ПРОСТОНАРОДЬЕ».
   Или сталинские высказывания:
   «Если взять капиталистические страны, то там между депутатами и избирателями существуют довольно странные отношения. Пока идут выборы, депутаты заигрывают с избирателями, лебезят перед ними, клянутся в верности, дают кучу всяких обещаний. Как только выборы состоялись и кандидаты превратились в депутатов, отношения меняются в корне. НА ПРОТЯЖЕНИИ 4-Х ИЛИ 5-ТИ ЛЕТ, ТО ЕСТЬ ВПЛОТЬ ДО НОВЫХ ВЫБОРОВ, ДЕПУТАТ ЧУВСТВУЕТ СЕБЯ СОВЕРШЕННО СВОБОДНЫМ, НЕЗАВИСИМЫМ ОТ НАРОДА, ОТ СВОИХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ. Он может перейти из одного лагеря в другой, он может кувыркаться, как ему угодно, – он независим. Это обстоятельство учла наша Конституция, и она провела закон, в силу которого ИЗБИРАТЕЛИ ИМЕЮТ ПРАВО ДОСРОЧНО ОТОЗВАТЬ СВОИХ ДЕПУТАТОВ, если они забывают о своей зависимости от народа, от избирателей. Это замечательный закон, товарищи. ДЕПУТАТ ДОЛЖЕН ЗНАТЬ, ЧТО ОН СЛУГА НАРОДА, ЕГО ПОСЛАНЕЦ В ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ. Функции избирателей не кончаются выборами. ОБЯЗАННОСТЬ И ПРАВО ИЗБИРАТЕЛЕЙ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТОБЫ ОНИ ВСЕ ВРЕМЯ ДЕРЖАЛИ ПОД КОНТРОЛЕМ СВОИХ ДЕПУТАТОВ» (том 14).
   Сравнивая написанное и сегодняшний день становиться ясно, что буржуазные выборы есть выборы лживые, от которых рядовым гражданам не холодно и не жарко. Даже сейчас, когда выборы ещё не начинались, уже столько навалилось на простых граждан финансового давления и законного ужесточения, что предположить о том, что же произойдёт после выборов, и подумать страшно.
   Возникает закономерный вопрос, так что, на выборы не ходить?
   Да нет, товарищи, ИДТИ НАДО И ИДТИ ОБЯЗАТЕЛЬНО. Хотя бы как минимум для того, чтобы твоим бюллетенем не могли воспользоваться другие. Хотя это и не факт, так как при буржуазных выборах честность выборов всегда будет находиться под большим вопросом. Но, не имея на сегодня массового революционного подъёма, так хотя бы попытаться использовать буржуазные рычаги, в том числе и возможности парламентского пути. Нет, не для улучшения жизни, так как НАДЕЯТЬСЯ НА УЛУЧШЕНИЕ ЧЕРЕЗ БУРЖУАЗНЫЙ ПАРЛАМЕНТАРИЗМ, ЭТО БЕГ ОТ РЕАЛЬНОСТИ. Но хотя бы попытаться через массовое людское недоверие показать своё отношение, как к буржуазным выборам, так и к проводимой политики самой буржуазной власти. Вот как писал об этом В.И. Ленин:   
   «Сказать, что мы признаем только один, только прямой путь, что мы не допускаем лавирования, соглашательства, компромиссов, и это уже будет ошибкой, которая способна принести серьезнейший вред коммунизму» (том 41).
   «Было бы совершенно неправильно предполагать, будто мы для того, чтобы вести непосредственную борьбу за социалистическую революцию, можем или должны отбросить борьбу за реформы. Ни в какой мере. Мы не можем знать, насколько скоро удастся добиться успеха, насколько скоро объективные условия допустят наступление этой революции. МЫ ДОЛЖНЫ ПОДДЕРЖИВАТЬ ВСЯКОЕ УЛУЧШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ МАСС» (том 30).
   «Ни в каком случае не отказываться от использования парламентаризма и всех «свобод» буржуазной демократии, не отказываться от реформ, но рассматривать их только как побочный результат революционной классовой борьбы пролетариата» (том 39).     «ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ ИСТОРИИ ЯВЛЯЕТСЯ РЕВОЛЮЦИОННАЯ БОРЬБА КЛАССОВ; реформы - побочный результат этой борьбы, побочный потому, что они выражают неудачные попытки ослабить, притупить эту борьбу и т. д.» (том 13).   
   То есть использовать реформы, в том числе и выборы в буржуазный парламент не только можно, но и нужно, но только чтобы при этом реформизм никоем образом не подменял собою классовую борьбу. И не надо думать, что такими своими действиями мы признаём правила сегодняшней буржуазной власти. Вот как писал о таких действиях рабочего класса Ф.Энгельс: «Говорят, что всякое политическое действие равносильно признанию существующего порядка. Но раз этот порядок дает в наши руки средства для борьбы против него, то использование этих средств не означает признания существующего порядка» (т.17 с.422).
Именно не приходя на выборы, мы как раз и играем на руку буржуазии, так как при отсутствии порога явки и графы против всех, даже два процента, даже один процент проголосовавших за себя буржуев дадут им тот нужный результат, который позволит им и дальше творить «законное» беззаконие. И используя лживость буржуазной демократии, буржуазная власть и её подпевалы будут громко утверждать, что люди не идут голосовать потому что ленятся или доверяют партии власти.    
   Теперь коротко «пробегусь» по легальным партиям участвующих в выборах. Рассматривать буду в основном более-менее крупные партии, могущие влиять на политическую жизнь страны. Мелкие партии, это или партии отпочковавшиеся (что в первую очередь выгодно буржуазной власти), хотя и мечтающие о большем, но, как правило, живущие по пословице: «Сам не ам, но и другому не дам». Или партии далеко не бедных индивидуумов, которые ради своих личных интересов и для оболванивания граждан реально существующие проблемы подменяют пышными фразами о патриотизме, который, если приглядеться внимательней, в корне отличается от патриотизма рядовых граждан. Слушая их пышные, но по сути своей лживые фразы о патриотизме, невольно родился афоризм: «Ты бескорыстным можешь и не быть, но «патриотом» быть обязан».
    Начну с речи И.В. Сталина на пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) в апреле 1929г:
   «Нельзя забывать, что мы представляем партию правящую, а не оппозиционную. ОППОЗИЦИОННАЯ ПАРТИЯ МОЖЕТ ДАВАТЬ ЛОЗУНГИ С ТЕМ, ЧТОБЫ ОСУЩЕСТВИТЬ ИХ ПОСЛЕ СВОЕГО ПРИХОДА К ВЛАСТИ. Никто не может обвинять оппозиционную партию в том, что она не осуществляет своих коренных лозунгов немедленно, так как все понимают, что у руля стоит не она, оппозиционная партия, а другие партии.
   Совершенно иначе обстоит дело с партией правящей, какую представляет наша большевистская партия. Лозунги такой партии представляют не простые агитационные лозунги, а нечто гораздо большее, ибо они имеют силу практического решения, силу закона, которые нужно проводить теперь же. НАША ПАРТИЯ НЕ МОЖЕТ ДАТЬ ПРАКТИЧЕСКИЙ ЛОЗУНГ И ПОТОМ ОТЛОЖИТЬ ЕГО ПРОВЕДЕНИЕ В ЖИЗНЬ. ЭТО БЫЛО БЫ ОБМАНОМ МАСС. Чтобы дать практический лозунг, надо иметь условия для его прямого осуществления, надо, наконец, создать, организовать эти условия» (том 12).
   «Единая Россия», образованная 1 декабря 2001г, на сегодня является не только самой большой политической партией, но и партией власти. И что же дала народу партия власти за 14,5 лет своего существования? Платное образование, платную медицину и платные дороги. Ценовой рост всего и введение новых поборов, безработицу и нищету. Социальную, профессиональную, национальную и классовую ненависть. Хотя обещаний по улучшению жизни людей звучали и продолжают звучать на всех форумах и слётах партии власти. В независимости от того, сами ли депутаты «Единой России» принимали все существующие на сегодня античеловеческие законы, или просто в виду непрофессионализма не смогли выполнить данные обещания и принять правильные  решения, но так как «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ЕСТЬ ПАРТИЯ ВЛАСТИ, ТО ИМЕННО «ЕДИНАЯ РОССИЯ» И ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОВНИЦЕЙ В ОБМАНЕ МАСС. Либо как партия не умеющая работать, либо как партия, состоящая в услужении власти. И ВЕРИТЬ ТЕМ, КТО УЖЕ ПОЧТИ 15 ЛЕТ СВОИМИ ЗАКОНАМИ ВВЕРГАЕТ СТРАНУ И НАРОД ЭТОЙ СТРАНЫ В БЕСПРАВИЕ И НИЩЕТУ ЕСТЬ ИЛИ УХОД ОТ РЕАЛЬНОСТИ, ИЛИ ПРИЗНАК СЛАБОУМИЯ. Отсюда вывод, что голосовать за партию, которая по своему статусу является виновницей сегодняшнего российского хаоса, могут лишь представители этой партии (в том числе и сама правящая буржуйская власть),  или идеологически оболваненные «простачки».
   «Отталкиваясь» от речи Сталина о том, что оппозиционные партии, ввиду их отдалённости от руля власти не могут быть ответственны за невыполнение выдвигаемых ими лозунгов и обещаний, на этом можно было бы и закончить показ партий. Но для тех, кто до сих пор верит в парламентские буржуазные выборы (путая их с выборами советскими) как путь к улучшению жизни и поэтому не голосовать не могут, коротко разберу и оппозиционные партии. Начну с партии либералов, но с высказываний Ленина:
   «ЛИБЕРАЛЬНАЯ БУРЖУАЗИЯ, ОДНОЙ РУКОЙ ДАВАЯ РЕФОРМЫ, ДРУГОЙ РУКОЙ ВСЕГДА ОТБИРАЕТ ИХ НАЗАД, сводит их на нет, использует их для закабаления рабочих, для разделения их на отдельные группы, для увековечения наемного рабства трудящихся. Поэтому реформизм, даже тогда, когда он вполне искренен, превращается на деле в орудие буржуазного развращения и обессиления рабочих. Опыт всех стран показывает, что, доверяясь реформистам, рабочие всегда оказывались одураченными» (том 24).
   «Реформами называются такие перемены, которые не отнимают власти в государстве из рук старого господствующего класса. Перемены противоположного характера называются «бурей». КЛАССОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ БУРЖУАЗНОГО ЛИБЕРАЛИЗМА ТРЕБУЮТ ТОЛЬКО РЕФОРМ, ИБО БУРЖУАЗИЯ БОИТСЯ «БУРИ» БОЛЬШЕ, ЧЕМ РЕАКЦИИ» (том 25).
   Либеральные партии, это всегда партии соглашательские, получающие за это свой «кусок пирога» от власти (ЛДПР - Жириновский). Но могут быть и партией оппозиционной, когда «кусок пирога» не достался («Прогресс» - Навальный). Сущность приспособляемости либеральных партий прописаны исторически, но наглядней проследить по биографии Жириновского.
   Во время попытки противодействия государственному перевороту в августе 1991г. Жириновский открыто поддерживает действия ГКЧП, но уже в 1993г. опять же открыто, поддерживает ельцинский роспуск Съезда народных депутатов. На сегодня Жириновский является неофициальным рупором власти. Когда понадобилось поддержать власть за введение образовательных реформ, понижающих уровень образования, тут же выдал свой вердикт: «Хорошее образование ведет к революции, при хорошем уровне образования образованные люди выходят на улицы и свергают власть, создавшую такую систему обучения». Высказался Путин о виновности Ленина в развале Советского Союза, тут же выступил и Жириновский, добавив вечную тему о перезахоронении Ленина.
   Чтобы меня не обвинили в предвзятости к ЛДПР, коротко покажу и либеральную партию Навального («Прогресс»), всеми силами пытающуюся пролезть ближе к «Олимпу». Покажу отрывки из партийной программы этой партии, которая по смыслу не сильно отличается от других либеральных программ (в том числе и от программы «Единой России»). Общие, расплывчатые  фразы, пустые обещания, свободное «плавание» бизнеса и ни одного реального предложения по восстановлению промышленности:
   «Мы начнем широкую общественную дискуссию о целесообразности перехода России к парламентской республике. НЕЗАВИСИМАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА НКО. СОКРАЩЕНИЕ РОЛИ ГОСУДАРСТВА В ЭКОНОМИКЕ. Дискуссия о целесообразности сохранения в структуре полиции отделов по борьбе с экономическими преступлениями (ОБЭП) как таковых. Мы не поддерживаем идею введения прогрессивной ставки подоходного налога. Рост качества и продолжительности жизни неизбежно поставит Россию перед проблемой повышения пенсионного возраста. ЧТОБЫ СМЯГЧИТЬ НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОТ ПОВЫШЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА, МЫ БУДЕМ ЗАРАНЕЕ ПЛАНИРОВАТЬ ЭТОТ ПРОЦЕСС, делая его плавным и постепенным. Развитие современных форм социально ответственного партнерства между учреждениями публичного здравоохранения и частным бизнесом. РАЗВИТИЕ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ЛЕЧЕБНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ КАК АЛЬТЕРНАТИВЫ БЮДЖЕТНОМУ ЗДРАВООХРАНЕНИЮ. Реформа образования будет поощрять все многообразие образовательных форм: лицейское и гимназическое, семейное образование, экстернат и пр. УЧИТЕЛЯ ПОЛУЧАТ ШИРОКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ИЗБИРАТЬ НАИБОЛЕЕ ПОДХОДЯЩИЕ, С ИХ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ И УЧЕБНИКИ».
   Анализируя либеральные программы, приходит понимание, что ни одна из либеральных партий, в том числе и партия власти, являющаяся по сущности такой же либеральной партией, никакого улучшения человеку труда, то есть большинству, не принесут. Более того, смена одних либералов на других обязательно приведёт лишь к ухудшению, так как начнётся очередной передел награбленного. Как не вспомнить по этому поводу ещё одно из высказываний Ленина:
   «ВСЯ КАЗЕННАЯ И ЛИБЕРАЛЬНАЯ НАУКА ЗАЩИЩАЕТ НАЕМНОЕ РАБСТВО. Ожидать беспристрастной науки в обществе наемного рабства - такая же глупенькая наивность, как ожидать беспристрастия фабрикантов в вопросе о том, не следует ли увеличить плату рабочим, уменьшив прибыль капитала» (том 23).
   После проведённого поверхностного разбора либеральных, так называемых оппозиционных партий, остаются две партии, имеющие шансы набрать приличное количество голосов: КПРФ и «Справедливая Россия». Почему эти партии поставил рядом?
   Покажу лозунги и девизы из программ обеих партий (убрав в одном лозунге всего одно слово) и попробуйте уважаемые читатели, избиратели по аналогу детских картинок загадок найти различия в этих лозунгах:
   «Социализм – Будущее сильной и свободной России! Программа нашей партии основана на базовых ценностях социализма: Справедливости, Свободе и Солидарности. Наш выбор – новый социализм!»
   «Стратегическая цель партии — построение в России обновленного социализма, социализма XXI века. «Россия, труд, народовластие, социализм!»
   То есть, сравнивая эти лозунги, невольно напрашиваются два вывода – или «Справедливая Россия» является коммунистической партией, или КПРФ, чья программа отличается лишь упоминанием о Ленине, не является коммунистической, а только использует коммунистическую аббревиатуру.
   «Справедливую Россию разбирать не буду, так как для этого надо описать партию эсеров, созданную из остатков подпольных групп «Народной Воли», которые искренне верили, что жизнь народа можно улучшить, если устранить физически антинародного правителя и неугодных министров и членом которой был старший Ульянов. Или провести анализ партии меньшевиков, которые вмести с большевиками до 1903г. были единой партией РСДРП, и у которых программа по сути своей была социалистической. То есть общественные богатства, общественная собственность и т.д., о чём упоминается и в самой программе «Справедливой России». Но для этих разборов нужна отдельная статья. Именно потому, что «Справедливая Россия» не использует коммунистическую аббревиатуру, то это её (её членов) право верить или нет в парламентаризм как единственный путь для улучшения жизни трудового народа, а так же верить или нет в религию, чего не может себе позволить коммунист с партийным билетом, если он настоящий коммунист. (Как-нибудь, если статью пропустят, напишу марксистско-ленинский взгляд на религию). Но именно потому, что ЗВАНИЕ КОММУНИСТ ЕСТЬ ЗВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОЕ И НАИВЫСОЧАЙШЕЕ (х.ф. «Коммунист»), то не написать о КПРФ, считающей себя партией коммунистической, не могу. Но прежде два отступления.
   Не надо из этого делать выводы, что к партии КПРФ я отношусь хуже, чем к другим легальным коммунистическим партиям. Я уже как-то отмечал в «КГ» №8 за 2015г, что: «Сама по себе многопартийность это уже раздор, стоящий на разделении людей по партийной принадлежности. Но ещё более извращенней и пагубней делу построения социализма, играющая на руку буржуазии, является многопартийность коммунистических партий, в которой каждый считает себя более коммунистом, чем другие». И ЭТО ЕСТЬ НАША (ТРУДОВОГО НАРОДА) ОБЩАЯ БЕДА. Все сегодняшние легальные коммунистические партии, к сожалению, «грешны» в главном – в подмене классовой, революционной борьбы на борьбу парламентскую. То есть борьбу за голоса избирателей. Это первое.
   И второе. Как писал в том же номере «КГ»: «Я не коим образом не призываю трудовой класс выхода из партий.  Уйти, это самый простой способ. Но куда? Именно ради разобщения народа и отнятия возможности объединиться, и были разрушены огромное количество предприятий и которые, не смотря на всё ухудшающуюся экономику страны, восстанавливать ни кто не собирается. И всё из-за того, чтобы люди не имея возможности объединения, проявляли своё недовольство обсуждением на «кухонном уровне», а не выходили на массовые протесты». Пусть мы и не готовы, как допустим, французы или испанцы, массово выходить на протесты по любому принятому властями античеловеческому закону, но недовольство, брожение людское копится и имеется. И власть сегодняшняя это видит и знает, для чего и ужесточаются законы о митингах, милиция переименована в полицию и создаётся личная президентская гвардия. «Искрой для вспыхивания» людского брожения может стать любой, даже незначительный пустяк. И когда случиться такое «вспыхивание», то где собирать людей, если они «рассядутся по кухням»? Сила коммунистических партий, это её рядовые члены: «Одной из самых больших и опасных ошибок коммунистов является представление, будто бы революцию можно совершить руками одних революционеров. Революционеры способны сыграть роль лишь как авангард действительно жизнеспособного и передового класса. АВАНГАРД ЛИШЬ ТОГДА ВЫПОЛНЯЕТ ЗАДАЧИ АВАНГАРДА, КОГДА ОН УМЕЕТ НЕ ОТРЫВАТЬСЯ ОТ РУКОВОДИМОЙ ИМ МАССЫ, А ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЕСТИ ВПЕРЕД ВСЮ МАССУ. Без союза с не коммунистами ни о каком успешном коммунистическом строительстве не может быть и речи».
   Чтобы бы стало понятным, почему программу КПРФ я не считаю по-настоящему коммунистической и до конца искренней, некоторые высказывания В.И. Ленина:
   «Надо соединять легальную и нелегальную работу. ПАРТИЯ, КОТОРАЯ НЕ ВЕДЕТ СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ, ВСЕСТОРОННЕЙ НЕЛЕГАЛЬНОЙ РАБОТЫ, ВОПРЕКИ ЗАКОНАМ БУРЖУАЗИИ И БУРЖУАЗНЫХ ПАРЛАМЕНТОВ, ЕСТЬ ПАРТИЯ ПРЕДАТЕЛЕЙ И НЕГОДЯЕВ, которые словесным признанием революции обманывают народ» (том39).
   «Соглашательство - это попытка добиться осуществления своих нужд путем реформ, уступок со стороны капитала, без социалистической революции. Задача революции - порвать с соглашательством, а ПОРВАТЬ С СОГЛАШАТЕЛЬСТВОМ ЭТО ЗНАЧИТ СТАТЬ НА ПУТЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ» (том 35).
   «Марксисты признают, в отличие от анархистов, борьбу за реформы, т. е. за такие улучшения в положении трудящихся, которые оставляют власть по-прежнему в руках господствующего класса. Но вместе с тем МАРКСИСТЫ ВЕДУТ САМУЮ РЕШИТЕЛЬНУЮ БОРЬБУ ПРОТИВ РЕФОРМИСТОВ. Реформизм есть буржуазный обман рабочих, которые всегда останутся наемными рабами, несмотря на отдельные улучшения, - пока существует господство капитала. РЕФОРМИСТЫ СТАРАЮТСЯ ПОДАЧКАМИ РАЗДЕЛИТЬ И ОБМАНУТЬ РАБОЧИХ, ОТВЛЕЧЬ ИХ ОТ ИХ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ» (том 24).
   А теперь покажу некоторые пункты из программы КПРФ с моими короткими и наводящими на раздумья комментариями.
   «Партия добивается создания условий для честных выборов всех органов власти и формирования правительства народного доверия»  - УСЛОВИЯМИ ДЛЯ СОЗДАНИЯ ЧЕСТНЫХ ВЫБОРОВ И НАРОДНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА МОЖЕТ СТАТЬ ТОЛЬКО СОВЕТСКОЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО, ТО ЕСТЬ ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА. В капиталистическом государстве честные выборы это блеф.
   «На референдум будет вынесен вопрос о восстановлении в полном объёме советской системы государственной власти»  - Только мелкобуржуазные демократы могут разделять сами и внушать народу ту ложную мысль, будто без революционной борьбы, всего лишь одним референдумом можно в теперешнем, буржуазном государстве действительно выявить волю большинства трудящихся и закрепить проведение ее в жизнь.
   «Народная власть с помощью плановых и рыночных механизмов будет активно регулировать развитие экономики и социальной сферы» - Долго усидеть на двух стульях не получится. Или рыночная экономика или плановая. Если бы И.В. Сталин опирался на рыночную экономику, то вряд ли бы случились гигантские успехи в строительстве промышленности (любой), была бы уничтожена безработица и одержана ВЕЛИКАЯ ПОБЕДА над мировым фашизмом.
   «Осуществить срочную программу мер по борьбе с бедностью. Ввести прогрессивную шкалу налогообложения, освободить от уплаты налогов граждан с низкими доходами» -
Слушая призывы о введении прогрессивного налога и отмены  от уплаты налогов граждан с низкими доходами от людей считающими себя коммунистами, всегда задаюсь вопросом: «Вы за социалистическое, советское государство, или за капитализм с социалистическим «лицом» (полная ахинея)?» Если не будет капитализма, то не будет и буржуев – толстосумов, что само по себе снимет вопросы о надобности в прогрессивном налоге и о низких доходах. Даже если ввести прогрессивный налог, то этот налог ляжет на плечи не буржуев, а простого народа в виде очередных «законных» поборов. Что же касается мер по борьбе с бедностью, то и здесь без уничтожения капитализма (вырывание с корнем как сорняк) говорить о «туманных» программах по борьбе с бедностью есть «чистой воды» оболванивание.
   «КПРФ рассматривает парламентскую борьбу как борьбу классовую. Только при этом условии может быть действенной связь массового протестного движения с парламентской деятельностью коммунистов» - На это отвечу словами В.И. Ленина: «Дума может быть временно одним из поприщ классовой борьбы, если революционные задачи классовой борьбы не затушевываются. НЕ НАШЕ ДЕЛО ЗВАТЬ НАРОД К ПОЛОВИНЧАТЫМ РЕФОРМАМ, КОТОРЫЕ НЕОСУЩЕСТВИМЫ БЕЗ РЕВОЛЮЦИОННОЙ БОРЬБЫ» (том 15).
   «Являясь самостоятельной общественной организацией, Коммунистическая партия Российской Федерации признаёт самостоятельность всех других компартий. Она выступает за преодоление разобщённости в коммунистическом движении, за его сплочение на единой идейно-нравственной и политической основе» - Если КПРФ за сплочение компартий, то тогда почему во всех своих СМИ и на своих проводимых митингах (1-го Мая присутствовал и слышал лично) КПРФ выливает потоки грязных  обвинений на партию «Коммунисты России». Даже подало на них в арбитражный суд Москвы о защите авторских и смежных прав. То есть  за использование коммунистической аббревиатуры. Это нонсенс как по определению (ну не может марксистское, международное имя - коммуна, коммунизм, коммунист - стать приватизированным логотипом какого-то отдельного лица или какой-то отдельной партии), так и по уразумению. Попробуйте уважаемые читатели, избиратели хотя бы на минутку представить, что когда после «тёрок» в 1903г. РСДРП разделилась на большевиков и меньшевиков, В.И. Ленин вдруг подал бы прошение на имя царя, с просьбой запретить меньшевикам называться социал-демократами. Ещё раз повторяю, что привлечение буржуйского суда в роли третейского – это абсурд, дебилизм и нонсенс.
   Ради справедливости надо отметить, что и «Коммунисты России» в долгу не остаются, как словесно поливая КПРФ грязью, так и подачей исков на них в буржуазные суды (Нижний Новгород 1915г.).  Да и в программах у этих партий много общего. Различие лишь в более революционных лозунгах, которые опять же без борьбы есть пустословие и обман. Об этом говорил ещё В.И. Ленин:  «Без работы, без борьбы книжное знание коммунизма из коммунистических брошюр и произведений ровно ничего не стоит. Еще более опасным было бы, если бы мы начали усваивать только коммунистические лозунги» (том 41). То есть НЕ СЛОВАМИ, СКЛОКАМИ И ОБВИНЕНИЯМИ, И ТЕМ БОЛЕЕ НЕ ЧЕРЕЗ БУРЖУЙСКИЕ СУДЫ НАДО ДОКАЗЫВАТЬ СВОЁ КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ЗВАНИЕ, А ДЕЛАМИ, ОСНОВАННЫМИ НА КЛАССОВОЙ И РЕВОЛЮЦИОННОЙ БОРЬБЕ.
   Отталкиваясь от пословицы – «При отсутствии гербовой пишем на простой» -  для тех, кто верит в выборы и не может не голосовать (ЛЮДИ ТОЛЬКО САМИ, НА СОБСТВЕННОМ ОПЫТЕ И НА СОБСТВЕННЫХ ОШИБКАХ МОГУТ И ДОЛЖНЫ ПОЗНАТЬ ИСТИНУ), есть либо партии коммунистические, либо партия «Справедливая Россия». Но и то надо внимательно рассматривать избираемую кандидатуру. Давно уже ни для кого не является секретом, что и от этих партий пролезают кандидаты далёкие от «своих» избирателей, как по финансовому положению, так и по взглядам. И когда слышите, что вот он такой «хороший честный» бизнесмен, даёт людям работу, занимается спонсорской деятельностью, строит церкви и т.д., задайтесь вопросом, а откуда у этого «честного» бизнесмена появился на это капитал? И не верьте СМИ.
   Теперь объясню свою позицию по использованию парламентских выборов, как шаг хотя бы к каким-то изменениям на будущее. Это ПРИЙТИ И МАССОВО ИСПОРТИТЬ БЮЛЛЕТЕНИ.
   ПОЧЕМУ? Да потому что надеяться на то, что при таком огромнейшем различии жизненного уровня между депутатами и народом (о чём писал в начале статьи) депутаты вдруг станут думать о чаяниях простых людей, это или принимать внушаемое за действительное, или предаваться фантастическим грёзам. Об этом показывает и доказывает двадцатипятилетний опыт буржуазных выборов. Самим-то разве не надоело наступать на одни и те же грабли?
   ЧТО ЭТО ДАЁТ?
   1) Если из 109 миллионов избирателей придут хотя бы миллионов 60-70 и из них миллионов 50 избирателей испортят свои бюллетени, то тем самым, даже не смотря на отсутствие графы против всех, выскажут своё недоверие как к самой власти, та и к проводимой политике. И тогда уже никакие СМИ и другие подлипалы буржуазной власти не посмеют нагло врать, что люди просто ленятся ходить на голосование, но зато из пришедших, активных избирателей большинство было за. И власть буржуйская возможно попытается что-то либо менять (хотя это вряд ли), либо вернут графу против всех.
   2) Те, которые приходят в депутаты пролоббировать чьи-то олигархические интересы (депутаты – однодневки) для обеспечения своего финансового будущего, как были в наличии, так и будут. Но те, кто возможно и по настоящему желают что-то изменить к лучшему, или кто не желает лишиться «куска хлеба с икрой и маслом», наконец-то решаться ввести закон, запрещающий тайное голосование за любые нововведения поборов. И с обязательным обнародованием списка проголосовавших за новые поборы в СМИ. Чтобы не получилось как с капитальным ремонтом, когда депутат Матюшенко на вопросы журналистов ответил, что он один из пятидесяти двух проголосовавших за введение этого закона. А кто остальные из этих пятидесяти двух, так никто и не знает. Возможно, что они снова баллотируются и снова за них проголосуют.
   3) Может кто-то из будущих депутатов ГД решится озвучить и поставить вопрос о  редактировании античеловеческой статьи 57 Конституции РФ: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. ЗАКОНЫ, УСТАНАВЛИВАЮЩИЕ НОВЫЕ НАЛОГИ ИЛИ УХУДШАЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ, ОБРАТНОЙ СИЛЫ НЕ ИМЕЮТ». При наличии этой статьи все потуги депутатов на какие-то улучшения бессмысленны, и они всегда будут голосовать за принятие нового побора.
   4) Возможно, что испорченные бюллетени (голосование против всех) подтолкнут депутатов не дожидаться личного обращения, а реагировать сразу на обнародованные в источниках СМИ противоправные ущемления людей. Это касается работы, образования, здравоохранения, так как люди не всегда решаются обращаться за помощью. Иногда в силу некомпетентности, иногда в силу неверия, но чаще в силу укоренившегося страха. То есть пора бы депутатам начать действовать согласно своей совести и ленинского высказывания: «ПАРЛАМЕНТАРИИ ДОЛЖНЫ сами работать, сами исполнять свои законы, сами проверять то, что получается в жизни, САМИ ОТВЕЧАТЬ НЕПОСРЕДСТВЕННО ПЕРЕД СВОИМИ ИЗБИРАТЕЛЯМИ» (том 33). А если они так и не начнут действовать в интересах народа, сваливая на слабые их депутатские возможности, то подумайте пожалуйста уважаемые избиратели – А НА ФИГА ОНИ ТОГДА НАМ НУЖНЫ, ЕСЛИ ОТ НИХ ТОЛКУ, КАК «ОТ КОЗЛА МОЛОКА».
   То, о чём я написал, выглядит мелко в сравнении избирательных обещаний по ЖКХ, по энергетики, по пенсиям, по пособиям, по образованию, по здравоохранению и т.д. Но повторю сказанное уже мною в статье «Общее о Капитализме»: «ПЫТАТЬСЯ РЕШИТЬ ВСЕ ЭТИ ПРОБЛЕМЫ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ ЕСТЬ ЛИБО ОЧКОВТИРАТЕЛЬСТВО, ЛИБО ПУТЬ БОРЬБЫ С ВЕТРЯНЫМИ МЕЛЬНИЦАМИ». А при отсутствии революционного подъёма и массового выхода на протесты, испорченные бюллетени могут стать тем минимум проделанного, что в будущем может пусть и не улучшит экономического и политического положения простых граждан, то хотя бы эти положения не ухудшит.
 

       Сергей Советский
     «Красноярская Газета»
       № 38 от 3 июня 2016г.