Беседа с клоуном Варфаламеем

публикуется по рецензии http://www.stihi.ru/rec.html?2016/05/19/12783


Есть много разных дураков, —
Средь учёных, средь быдла, и среди простаков...
А вот и главный дуралей,
Это — шут Варфаламей:

— Чета какойта фелософ ненастоящий...
Какая- то китайская подделка...
Максимум- кэп очевидность...)))
Варфаламей Пушкоф 19.05.2016 21:57

— Да, фелософ не настоящий,.. нет такого слова. Философ настоящий, что буквально означает: любитель мудрости. А теперь вопросы к Вам, уважаемый. Каковы, по Вашему мнению, отличительные признаки настоящего философа от не настоящего? Какое применительное отношение Вы им нашли в конкретном случае, когда рассуждали, являюсь ли я философом или нет? Сколько моих
авторских работ Вы изучили, прежде чем прийти к выводу в вышеуказанном рассуждении? Какие личные достижения
и наработки позволяют Вам делать об авторах выводы столь высокого порядка? При чём здесь Китай? Неужели не нашлось слов о лит. произведении, раз т.н. рецензия начата с обсуждения
личности автора? Что означает, в Вашем толковании, слово “кэп”? Пока ответов нет, Ваш выпад можно рассматривать разве в качестве странной шутки, в
серьёзном же смысле он всецело нелеп.
Владлен Лагун 20.05.2016 14:49

— Чувак, дам тебе пищу для
размышления... Если некто сам о себе говорит: "я-фелосаф" стало быть это- чушь... Ибо если ты философ, то это о тебе должны сказать люди...
Что касается твоих "феласофских"
стешкоф, так оне и на обывательский ширпотреб не особо тянут...

Вот тебе навскидку Петр Флотский...
Зайди прочти хотя бы его "Я совсем
посмотрел, смотри"...
Автор вроде не кричит на всю
ивановскую "я фелософ" а в его одном стихе философии больше чем в твоих ста...
Далее в полемике не вижу смысла.... Что хотел- сказал... А ты феласофствуй ... Мож стих про это напишешь...))))
Варфаламей Пушкоф 20.05.2016 15:17

— Вот и молодец, что ответил. Теперь с очевидностью ясен Ваш базовый диагноз: "установочное поведение примитивной
личности". Прогноз для Вас
неутешительный, — это практически не лечится. Но, уверен, Вы не станете
расстраиваться по данному поводу. А ключевая-то Ваша идея, которую Вы стремились мне неосведомлённому разъяснить, по сути и глупа. Да, она выгодна представителям стада подобных
Вам балбесов, поскольку им кажется, что таким образом они осунут часть тех, кто выше их, но реально это измышление не
работает, поскольку мастер может быть объективным в том числе к себе и своим работам (тогда как умники вроде Вас просто не имеют необходимой
внутренней основы для объективности в принципе). Предпочитаю писать для
адекватных людей, общаться тоже с адекватными, — за сим, прощайте, сударь.
Владлен Лагун 20.05.2016 15:53

— Чмо ты, а не фелософ... Самовлюбленое чмо))))
Кто тебе сказал, что ты из стада
выделяешься?....
Когда чел делит людей на стадо и себя, кроме, как чмом такого и не назовешь...
Действительно прощай, фелософ,
которого, как я предполагаю, всегда чморили в школе...
Ты убог и неинтересен....
Варфаламей Пушкоф 20.05.2016 20:22

— А что это Вы, сударь, решили вернуться к разговору, такому для Вас неинтересному? Вы же противоречите этим самому себе. И синдром дефицита внимания Вы на самом деле испытываете или симулируете? Если симулируете, то
это ведь хитрость нехитрая. Или, может быть, здесь дело не во внимании, а в Вашей реальной патологической бестолковости? Я говорю по поводу Вашего глупейшего замечания о стаде.
Неужели могли не заметить, что мной было сказано именно о стаде балбесов, принадлежность к числу которых Вы исчерпывающе подтвердили, а не об общности всех людей? Отнести подобное
Вам лицо просто к общности всех людей не несло бы о Вас никакой информации, поскольку общеизвестно, что человек
является человеком, к тому же,
большинство людей более-менее
адекватны, Вы же явно выпадаете из последнего правила, в силу
принадлежности к вышеуказанной более узкой социокультурной группе. Если желаете поговорить ещё, так почему бы Вам для начала не ответить на ранее
заданные мною логически вытекающие из Вашей т.н. рецензии вопросы, на которые никаких разумных и вообще
никаких ответов Вы оказались
несостоятельны дать до настоящего времени, что свидетельствует не в пользу
версии о наличии у Вас развитого
интеллекта, а затем ответить на вопросы непосредственно вышеизложенные, которые Вы заработали для себя Вашим
некорректным словоблудием по
возвращении к прерванному диалогу? Ответить на них последовательно, развёрнуто и разумно Вам, понимаю, нечего, потому и притворяетесь
индивидом ещё более глупым, нежели являетесь на самом деле. Здесь, всё же, кроме ограниченных интеллектуальных
способностей, значительнейшим
побудительным фактором является Ваш дурной нрав, — вот что заставляет Вас безосновательно писать плохо о человеке, которого Вы лично не знаете, не избегать при этом употреблять к собеседнику
оскорбительные и наиболее дурно
характеризирующие Вас словесные конструкции. Знаю, толком ответить на мои вопросы, сударь, Вы не сумеете, поскольку являетесь бестолочью, а от бестолочи не может быть настоящего толка. При этом, заметьте, справедливости ради, не называю Вас абсолютной бестолочью во всём, — полагаю, например, перенести мешки с
высушенным коровьим навозом с кучи на кучу — задача для Вас вполне посильная и Вы при необходимости могли бы
блестяще с ней справиться. А вот
ответить на Ваши вопросы мне не
составит затруднения. Из стада балбесов я не то чтобы выделяюсь, а вовсе ни в какой степени не принадлежу к данному
стаду. А из общества (в общеусреднённом смысле в целом и в по формальным признакам занимаемом социальном
сегменте в частности), если Вам
интересен именно этот вопрос, —
действительно выделяюсь. Знаю это и сам, и видят другие люди, и Вы, сударь, по-своему увидели и не прошли мимо. Занятия, убеждения, стиль жизни, векторы развития, уровень и сложность
решаемых задач, приоритеты —
существенные различия в указанных сферах имеют место быть, и на этом удовлетворение Вашего любопытства, сударь, в отношении данного вопроса
окончено. По поводу обучения и
взаимоотношений в
общеобразовательной школе могу
сказать, что успеваемость и дисциплина всегда были на высоте, а отношения были в разное время и с разными учениками и учителями очень разные, — хорошие, нейтральные, плохие. Отношения всегда зависят от личных качеств и позиций сторон. Если сударь интересуется, имели ли место попытки необоснованно
применять ко мне агрессивное и
разрушительное физическое воздействие, что с интеллектуально
ориентированными молодыми людьми вроде меня, известно, иногда случается в современном морально нездоровом социуме, то такие попытки одно время были и тогда пресекались, а затем
обстановка изменилась и в новой были практически со всеми в коллективе прекрасные отношения. Патологические же драчуны, сударь, если Вам это
интересно, панически бегут
инструментальной стали, подобно тому, как нечистая сила бежит серебра. Такие вот интересные свойства металлов. А вообще я человек мирный и терпеливый,
но также принципиальный и
последовательный, потому меня очень непросто переспорить или, тем более, подчинить. Ну и, наконец, по поводу моей якобы неинтересности и убогости. Тезис о моей неинтересности Вы, сударь,
опровергли сами, здесь у Вас смысловая нестыковка вышла. А над происхождением слова «убогий» можете поразмыслить, если, конечно, у Вас имеется чем, — тема эта интересная и касается изменения массового
общественного сознания русских людей в историческом времени. В
общеупотребительном же современном значении слова, и эта характеристика мне, увы, не соответствует. Всё у Вас — мимо да снова мимо. Доказательством
того, что я не убог, можно считать,
например, авторскую страницу,
раздражающую не одного лишь Вас, сударь, но целую стайку таких вот подобных Вам бесплатных клоунов. Кому-то из последних везёт стать для достопочтенной публики образцом человеческой глупости, а чья-то писанина
попросту удаляется. Особо злостные нарушители правил рискуют не только своим неуважительным бредом, но и
авторскими страницами вообще, у Вас же она и так, можно считать, пуста. В общем, напишете Вы ниже что-то ещё или же решите прекратить так позориться, — и в том, и в другом случае придётся Вас, сударь, впредь приравнивать к сухой ветке*

* см. http://www.stihi.ru/2016/05/20/6695
Владлен Лагун 20.05.2016 23:56

— Ой, каков дебил....
Мдя... Такое не лечится...
Плывите дальше, милейший, я уверен, что Вы не утонете...)))))
Варфаламей Пушкоф 21.05.2016 06:40

— Приблизительно такой ответ и ждал от Вас, сударь, — Вы удивительно предсказуемая личность, диагноз свой подтверждаете исчерпывающе. А основной Ваш просчёт был в ложном понимании смысла нашей мирной беседы. Вы полагали, а возможно и были убеждены, что отнимаете моё время и очень досаждаете мне, действуете на нервы, заставляете морально страдать, когда на самом деле приняли бесплатное участие в создании мной нового литературно-художественного произведения, которое может быть интересно и полезно моим читателям. Желая причинить мне вред, Вы поработали на укрепление моего авторитета, высокого и без Вашего участия. Предполагаю, что Вы реально не являетесь плохим человеком. Но поступаете по отношению к другим людям неправильно. В случае нашей беседы, все Ваши оскорбления по отношению ко мне, на которые Вы не поскупились, не возымели на меня практически никакого действия, поскольку имею опору в том, что Вам даже и не ведомо. Чаще встречается иная ситуация: человек может быть талантлив, но внутренне слаб, его легко сломать, — идеальная жертва для подобных Вам героев. Поступая так, Вы поступаете плохо. Если конкретно Вы и не поймёте в скором времени, что не следует вести себя так, то, по крайней мере, на Вашем примере кто-то другой может понять, как не нужно себя вести. При этом, до людей правильное поведение часто доходит не на том принципе, что нужно не унижать людей, поскольку это плохо для них, а на том, что это плохо для себя, в виду риска допустить промах и опозориться, последовав Вашему примеру. Признать свою неправоту теперь — Вам не хватит ни понимания, ни мужества,.. да и роль свою Вы сыграли. Всегда лучше критиковать осуждаемые Вами явления посредством литературных героев, нежели навскидку находить их в малознакомых конкретных людях. Сначала ведь Вы увидели во мне возгордившегося выскочку и ещё тогда ошиблись, а далее Вами двигала прописанная в Вашей голове поведенческая модель, — вот и всё. Я прощаю Вас; это очень легко ещё и потому, что все Ваши нехитрые снаряды пролетели мимо меня на почтительном расстоянии. Достиг своего реального уровня я большим трудом, в дальнейшем развитии не останавливаюсь; хвастаться не вижу смысла, поскольку все качества всех миров происходят от их Первоисточника, но и стесняться (стеснять самого себя) тоже не вижу оснований, поскольку ценю логику и достоверность, а подобные Вам желающие стеснить меня находятся самостоятельно — для противовеса здравому смыслу. Ну и, конечно же, не все мои авторские работы представляют собой произведения значительные, из чего не следует, что таких нет вовсе. Успехов Вам, сударь, в дальнейших творческих изысканиях.
Владлен Лагун 21.05.2016 19:44