Возможно ли революция в постсоветском пространстве

Возможно ли революция в постсоветском пространстве?

Как и по каким причинам распался социализм как могущественное пространство? Во всяком случае, без никакой революции, борьбы классов и социальных групп. И почему надо думать, что "рыночный строй" исчезнет не так? Если друг с другом воюют владельцы денег, а масса аплодирует им и любуется их войной между собой, то какая здесь имеется революция? В конце концов, сотни тысяч можно нанять, чтобы они демонстрировали "революцию". Революция — это не государственные перевороты, меняющие президентов. Страшнее всего хаос, в который заходит мировое развитие в результате расстройства производства и распределения,выработанного капитализмом на протяжении столетий. А хаос обусловлен денежными отношениями — неограниченной властью денег над людьми - над всеми, а не только бедными. Гораздо реальнее, если люди объединяться, чтобы ликвидировать эту власть и жить по-новому - по-человечески, выработав человеческие правила в новом объединении. И еще более реально, что государства будут вынуждены оставить свои амбиций и объединиться, чтобы обуздать не только власть денег, но и ее последствия (терроризм и прочие). А здесь не нужно никакой революции в обычном смысле. Здесь нужно сознание и ликвидация невежества. Мир впервые идет к духовной революции. Революция — это война, где побеждают наиболее сильные. А в современных войнах победителей нет. Это только самоуничтожение.

То, что в обществе беспрерывно растет недовольство, это факт, отмеченный для нашего времени повсеместно. Фактом является и то, что "экономическое процветание" и как реальность и как миф не предотвращает его. В самых богатых странах этого недовольства накопилось предостаточно. Распад происходит не в нищете, как бывало раньше, а в изобилии, на самом высоком уровне технологического развития, где уже совершается переход к полной автоматизации. И этот процесс, рассматривающийся с собственнической и индивидуальной позиции, еще просто не осмыслен общественным сознанием.

В основном недовольства пока развиваются как внутренние, личностные, локальные факты. И люди просто воюют друг с другом, вместо того, чтобы объединиться и подумать вместе над угрозой, нависшей над ними. И от того, что государство насаждает "малые и средние предприятия", в нашей жизни ничего не меняется в лучшую сторону. А противоречия все больше углубляются. И эти "владельцы денег" все разрушают сами (в Казахстане регистрировано более 900 тыс малых и средних предпринимателей, которые едва выживают на кредитах). Но в какой форме эти недовольства выражаются и могут ли они вообще вылиться, скажем, в широкую социальную форму и получить вид мощного общественного движения, объединяющего эти недовольства, это уже другой вопрос. Ведь недовольны не только те, кто работает на этих владельцев, чтобы обогатить их, но и сами владельцы. Здесь недовольны все. И они готовы исчезнуть с сегодня на завтра. История так далеко рванулась вперед, что люди уже живут в совершенно новом пространстве, где и недовольства стали совсем другими. А эти люди просто выживают кустарным, дедовским способом. Как это можно понять? Почему они так выживают?

По-моему, в Казахстане объективно этот вопрос уже поставлен. Элиту охватывает безумный страх. Многие уже дрогнули и ищут спасения. А долги и мертвые деньги переросли людей. Во многих других странах имелись социальные взрывы против сложившихся режимов. Они до сих пор не успокоились на Украине, которая желает жить по-другому, чем Россия. Но все они приводили только к хаосу. Но в сознании казахстанских обывателей (и власти), к сожалению, изначально существует довольно наивная вера,  что эти разрозненные люди образумятся и что ее все худшие пока обходят, и Казахстан продолжает сохраняться, нагнетая этого недовольства. Однако тот факт, что общественные противоречия в постсоветском пространстве пока в основном получают только индивидуальные формы выражения (война между владельцами денег, людьми, экстремизм, терроризм, проявления центробежных сил и прочие и что с ними государство еще справляется), отнюдь не означает, что они не могут превратиться в масштабное  общественное движение и принять устойчивую социальную форму, принимающего различные проявления. И хотя история показывает, что противоречия общества не ограничиваются внутренними или межиндивидуальными формами, но в данной исторической обстановке она не повторяется. Мы стоим на крутом повороте истории, где совершенно бессознательно хотят решить поистине глобальные вопросы старыми путями, причем без участия людей, просто при помощи государства, тогда как все здесь обстоит по другому, так как в силу вступили индивидуальные механизмы развития. И поэтому никто не имеет даже элементарного представления об исторических причинах, вызвавших распад, и тем более о противоречиях развития общества, где индивидуальные формы  конфликтов подготавливают не социальные, а уничтожения и самоуничтожения системы в целом.Ведь в социальных конфликтах какие-то силы побеждают. А кто же победит здесь, если над всеми стоит власть денег, которая и сталкивает людей друг с другом на всех уровнях жизни. Здесь есь победители?

   На любом новом витке развития история повторяется, и меняются противоречия. Раз в силу вступили индивидуальные механизмы, значит, и противоречия индивидуализировались. Значит, не ради идеи, а именно ради денег люди пойдут куда угодно, хоть на кудыкины горы. И сколько людей сегодня идут на смерть, убежденные, что тем они сметут с лица земли всякую мерзость и сами окажутся в раю. По этой причине превращение индивидуального в социальное — это необходимость (закономерность), развертывающаяся независимо от сознания и воли людей — необходимое движение, развивающееся из низших форм в высшие, но в совершенно обратном направлении. Повторяю, только в гибели. И когда же страх, на котором сегодня держится мир, из сковывающей силы становится величайшей расковывающей? В одиночестве или когда люди наконец объединяться? Когда люди перестанут боятся смерти? Или когда они обретут сознания, соответствующего новой эпохе, которая и открывает им пути к будущему?

Поэтому в современном обществе не может быть таких устойчивых социальных форм движения, как в прошлом. Здесь просто беспричинно гибнут люди. Бесспорно, застой в обществе есть и застой в мышлении. Настоящая борьба,  творческий поиск возможны только в настоящем общественном развитии. А мы не вышли еще из рамки распада и переживаем сознание распада, обусловленного не раскрытыми противоречиями.

Сознание распада сегодня развивается во всем мире. И в одиночестве каждого охватывает страх. Поэтому нынешний этап, ограниченный главным образом индивидуальными формами выражения противоречий, основаны на собственнических стремлениях индивидов (которые существовали всегда как сознание индивидов). И они сознанием современных изолированных людей воспринимаются чем-то неизменным и нескончаемым из-за царящей в обществе застоя (произвола), неизвестности и непредсказуемости событий. Они поэтому способствуют удерживанию и воспроизводству в сознании большинства различных фантастических представлений о прошлом и будущем, ассоциирующихся в  основном с реставрацией капитализма или его сохранением, где все возложено на государство. В истории революции с развитием социальных форм выражения противоречий эти представления улетучивались и заменялись творческим поиском, связанным с массовым движением, с поведением людей, их массовыми действиями. В этом смысле социальные формы проявления противоречий выступали социальными принудительными силами (локомотивами), так или иначе способствующими продвижению общества вперед (Выводящими его из застоя, ). Однако переносить противоречия, сотрясавшие мир в прошлых веках, в наше время и без анализа современной действительности утверждать "революцию" — это глубокая ошибка. С какими противоречиями современное общество имеет дело на Востоке и на Западе и как они разрешаются объективно, — над этими вопросами никто не работает. И все пущено в "самотек".

Но противоречия должны быть вскрыты и установлены. И все это слепое, стихийное движение должно базироваться на идеях, объединяющих участников. Я не думаю, что главной здесь поэтому является революция в обычном понимании. И это совершенно не логично. Такое, по-моему, исключено. Подсчитайте, сколько этих предпринимателей регистрированы или не регистрированы в России и других странах и что они сейчас творят. И чего добивается государство, поддерживая их и на их произвол предоставив миллионы людей, лишенных денег? И естественно, общественное движение здесь принимает на денежной основе не новую форму, а просто вид хаоса. Сознание ценности человеческой жизни и желание развивать эту жизнь — вот главное, что порождает рыночный период, массами убивая людей (алкоголизация, наркотизация, проституция, коррупция как результат межчеловеческих войн и прочие). Социальное движение должно возникнуть как стремление к объединению. Мир, основанный на делании денег, придет именно к осознанию ценности жизни, которая всегда измерялась вещами, а теперь — деньгами. Это война за деньги, где людьми манипулируют деньгами, а не наоборот, — деньги, которые уже доступны всем и тем более людям, которые объединятся, чтобы уничтожить хаос и упорядочить мир, устранив основные противоречия.