Итого

По итогам одного участия.

А "итого" следующее. И, честно говоря, вовсе оно не итого.
Поскольку не ответило на вопрос.
Стихотворение я отправила на конкурс для того,
чтобы услышать аргументированные замечания.
Написано оно было под сильным впечатлением от другого, и самостоятельным
по факту возникновения его никак не назовешь.
Мне хотелось узнать самостоятельно ли оно (или не-) как результат и насколько,
поскольку мне судить об этом всё же сложно - я знаю предыстрою)
Кроме того, очень нравившееся сначала, оно со временем стало мне нравиться меньше,
несмотря на то, что всё равно дорого и все равно нравится, такой вот парадокс. Но вот что-то с ним не так.
Об этом "что-то" и "не так"  я и надеялась услышать от жюри. Но не вышло.
Те замечания, которые были мне представлены как объективные, оказались либо необъективными,
либо попросту некорректными.
Стихотворение оппонента мне при первом чтении понравилось, и результат судейства именно таким я и предполагала,
в том смысле, что не в пользу моего стиха. Но вот аргументы очень озадачили.
И если бы мне пришлось судить эти два стиха, то я была бы в большом затруднении.
Потому что к своему технических претензий нет - ни с точки зрения стихосложения, ни с точки зрения
изложения. А вот при перечитывании другого стиха отношение к нему всё больше менялось.
Если после первого беглого прочтения действительно было ощущение завороженности, то после дальнейших
картинка уже складывалась, вернее всё больше и больше рассыпалась.
А конкурсное судейство основываеся не на однократном прочтении и беглом взляде,
типа "рифмы более-менее на месте", но и в оценке композиции. Во-первых.
А во-вторых, хорошее стихотворение - это не то, за которое после одного просмотра ставят
условно пятерку и больше не возвращаются, а то, которое хочется перечитывать.
А при перечитывании, в данном случае, как раз и возникают все эти вопросики, которые разрушают
навеянную первым впечатлением картинку. Музыка музыкой, но смысла написанного, логики никто не отменял.
Иначе это уже не завороженность, а замороченность.
Есть идея стиха, и есть смысл - полученная реализация. Вызывающая недоумение - а автор думал,
когда писал, о том, что у него в сумме получается? Или от жары разомлел? И мысли расплавились и потекли. Дымом.
Ведь пишется не только отчего-то и почему-то, но и для чего-то. Для конечной картинки, которая
в данном случае, чем больше перечитывать, тем больше разваливается и вызывает недоумение.
И для финала.)))
Предвижу аргумент, что, мол, моё стихотворение и перечитывать не хочется.
Но во-первых, это не судейская позиция, а читательская.
А во-вторых, поэтому и придётся. Оба. Но чем больше вчитываться в то другое,
тем непонятнее, за что его выбрать. Ну если объективно.
Т.е. оценка, как я и сказала, так или иначе будет субъективна в любом случае,
а вот аргументы должны быть объективными. И те, которые "против", и те которые "за".
Или же "против" ну так много и они так велики, что теми, которые "за" можно и не заморачиваться.
Или наоборот. НО!... СУДЬИ обязаны их сравнить, а для этого сначала обозначить.
(Но в том-то и дело, что чем больше перечитывать то другое, которое "за", тем меньше этих "за" остается
 и тем больше появляется вопросов, а значит и "против" - против того, что "за".)

Парадоксально? Угу. Ещё и иронично.
А что делать - такова порой суть судейства.
Во всяком случае в данном случае.

Но это в целом.
А вообще, я, конечно, в первую очередь хотела услышать "о себе",
и меня мало интересовало, с кем я попаду в пару и прочее.
Т.е. я не рвалась в призеры, не претендовала на гениальность.
Просто хотелось услышать мнения. От объективных рецензентов.
Аргументированного и вдумчивого.
А не "за рифмы" - с ними не так уж плохо.
И не по поводу многоточий. С которыми, вообще говоря, у меня всё в порядке.

И напрашивается вывод, что сбой либо в беспредвзятости-объективности-честности
(и выбирают не стих, а автора), либо в компетентности.
Либо это тоже просто развлекуха.
Когда одни развлекаются участвуя, а другие жюря. Или журя. Или совмещая.
Судьи ведь тоже люди, и им вполне могут быть не чужды и снисходительность, и высокомерие, и прочее...
Далеко идущие размышления? Так не надо давать поводов.
Иначе, нечасто и не у всех, но размышления будут возникать.