Не из школьных сочинений

Когда-то, когда только пришла на Стихиру, видела на чьей-то странице "критику
критики". Что утверждения типа "научитесь сначала грамотно писать, а потом уже
стихи сочиняйте" не только слишком резки, но и не обоснованны.
То есть можно писать великолепным слогом, складно и ладно, делая при этом кучу
ошибок. Теперь, имея опыт прочтения достаточного количества разных по качеству
текстов, могу сказать, что хоть это и резко, но очень и очень верно.
Причем касается не только ошибок орфографии и пунктуации, которые легко и
выявить, и сформулировать. И тем более исправить. Куда в большей степени это относится к корявенькому,
где-то беспомощному синтаксису, к непониманию, невидению, неслышанию, что с чем
совмещаемо, а что нет; к случаям, когда слова, вообще говоря где-то там
отдаленно являющиеся синонимами, применительно к данному контексту
взаимозаменяемыми категоически не являются. И прочим подобным вещам.
Да, для этого нет чётких правил, как для орфографии, пунктуации, теории стихосложения. Поэтому запомнить, что палка-селедка не рифма - легко, не так уж сложно научиться соблюдать размер и ритм, а вот остальное гораздо сложнее.
Поэтому и разного рода критики в первую очередь заметят отсутствие рифмы вдруг в конце строки. О ужас! А вот нелепый перенос ударения - кожАнка вместо кОжанка почему-то не смущает. И инверсия, в результате которой усеченный союз начинает восприниматься как существительное во мн. числе, тоже почему-то не смущает.
Не странно ли - почему? Да потому что уши таких критиков на подобные языковые нюансы, по-видимому, не заточены, потому что их собственные тексты тоже полны подобных ляпов. Или же других. Как будто рифму придумать сложнее, чем вписать слово правильно или правильно построить оборот. А ведь это из одной оперы задача.
Впрочем некоторых и отсутствие вдруг рифмы тоже не смущает - восторги льются  из иных как из незакрывающегося крана, который и починить невозможно.
И опять у меня после всего сказанного возникает вопрос - не слишком ли я придираюсь? Не есть ли сия способность слышать такие вещи (которые кстати не я  одна слышу, и после озвучивания есть те, которые всё же соглашаются с очевидным. Ибо неочевидное я не озвучиваю:), то есть чушь не несу), в некотором роде отклонение, не проистекают ли подобные замечания из желания, так сказать, "поглумиться"?
Для ответа на этот вопрос надо попробовать то же самое проделать со стихами классиков, вот прям цель поставить. И попридираться))
Если хватит времени. А то вот отвлеклась на чтение современников, а у них не у всех все гладко. Но многие считают себя незаслуженно непонятыми. Виноватят читателя и критика - тупые, не считывают образы. Про образы помнят все, а вот про качество подачи образов, как ни странно, забывают. Потому что это сложнее освоить, чем соблюсти ритм, размер и даже найти неоднородные рифмы.
И интересные образы. Потому что мало увидеть/услышать/найти замечательную рифму, надо не менее замечательно вписать её в контекст. Чтобы не торчала как хрустальная ваза на заборе. Впрочем, для "грызунов словарного запаса"
это только в плюс (да и грызть - это не ценить, а портить). И, кстати, это в большей мере относится к самому автору и его последователям, нежели к адресату. Разница между мэтром и последователями в том, что последователи грызут уж слишком поспешно и невдумчиво.
Слишком косноязычно складывают из выгрызенного.
Ладно, отставим мэтра в покое, тем более, что далеко не для всех он таковым является. В том числе и для меня - небезусловен, неабсолютен, местами крайне неприятен.
Вернемся к теме.
Поэтому... для начала важно грамотно излагать, а потом уже рифмовать. Если есть склонность или способность. А корявые и неграмотные тексты читать неинтересно. В них можно выделить интересную рифму, необычный размер на фоне остальных из лонга. А вот взятые сами по себе - вне необходимости оценить - интереса могут и не вызвать. Могут вызвать и отторжение. Общим послевкусием.

Авторы с перечисленными симптомами скажут - ну, раз нет четких правил, то не к чему и придраться. Всё это имхоизм и вкусовщина.
И им не приходит в голову, что их ошибки из той же серии, что выдержки из школьных сочинений, когда-то публиковавшиеся, например, в журнале "Пионер".
Про панталоны, которые разошлись и выстрелили. Для желающих улыбнуться - сюда http://stihi.ru/diary/svetlavetla/2014-07-03.

Смежное - Им придется поделиться, потому что их не спросят http://www.stihi.ru/2016/05/02/3670