17. 04. 2016. - Пара выросла в тройку...

17.04.2016.
       /15:54/ Опубликовать, вероятно, придётся завтра, — посмотрим.
       Сначала — дополнение к маленькому эссе, влекущее и небольшое исправление названия (сразу публикую здесь полностью, — кстати, очень долго мучаясь, я всё-таки отыскала упоминание о Синявском в связи с Вольпиным, и здесь дала ссылку):


Заголовок: 17. 04. 2016. - ТРОЙКА КОММЕНТОВ О ЗАГОРИЗОНТНОЙ…
13.04.2016.
       /20:04/ Вчера и сегодня утром не писала и не публиковала ничего: читала все, что нашла о ЗГРЛС. Вариантов выводов два:
       1) Я — сама полный дятел в физике, радиоэлектронике и пр. Оказывается, идея загоризонтной радиолокации разработана далее, усовершенствована, и, во всяком случае, на сегодняшний день всё — не так, как писали Лисичкин и Шелепин.
       2) Первое предложение предыдущего варианта верно в любом случае. Но существуют и не столь специализированные сферы жизни, и они позволяют делать общие выводы.
       Например. Я тут недавно увидела в Яндексе сообщение о том, что в США умер сын Есенина. «Незаконный», разумеется, 1924 г.р., и был он — известным диссидентом, участвовал в «деле» Даниэля и Синявского.
       Я прожила 50 лет, получила высшее филологическое образование, но о существовании какого-либо сына Есенина, тем более — известного диссидента, раньше не слышала вообще никогда. Тем временем, если бы сын Есенина был диссидентом «в деле» Даниэля и Синявского, Америка бы в свое время об этом ВОПИЛА. А во времена советских посмертных «гонений» на Есенина, об этом вопили бы и в СССР, с радостью покрывая позором поэта. Но я ранее ничего подобного не слышала об этом НИКОГДА.
      Значит, учитывая, что мы существуем в эпоху тотальных лжи и фальсификаций, тему есенинского сына для себя можно просто снять вообще. (Это нынешняя молодежь, которая, со своими ЕГЭ не знает в принципе ничего, спокойно схавает, что «у Есенина был сын-диссидент».) Тем более, что у его «матери», никогда и нигде ранее не упоминавшейся, был такой «кондовый» псевдоним, который с радостью могли бы взять в нынешнее время, но в 20-х годах прошлого века псевдонимы старались выбирать изящные.
       В нынешнее время — просто берут и врут что угодно, не оглядываясь вообще ни на что.
       Вот так может быть и с загоризонтной радиолокацией, тем более, что просмотренные статьи о ней отличаются заметной «неконкретностью».
       Ясно одно: что в 70-е — 80-е годы были выброшены на ветер (на разграбление) бешеные средства, и когда Горбачев сокрушался, что до него «у женщин в Советском Союзе КОЛГОТОК НЕ БЫЛО!!!» (а я, помнится, подумала в жутковатые для меня времена: «Ох, лучше бы колготок не было!..»), — ему можно было бы, например, показать заброшенные вышки ЗГРЛС, сопоставимые со стоимостью запуска пилотируемого космического корабля, и сказать: «Вот где они были, эти колготки!»
       Рудольф Сергеев, автор эссе, на основе которого я написала свое «Зачем, оказывается, будет третья мировая»,
http://www.stihi.ru/2016/02/01/9133,
http://www.proza.ru/2016/01/19/1466, 

«Читальня» для «Стихов и «Прозы» (латиницу уточняйте в Яндексе): ввв.читальня.ру/ворк/1547453/ , —
Рудольф Сергеев заподозрил, помнится, что в «России» вообще нет ядерного оружия (то есть, оно существует, но давно нет «ключей», позволяющих эти ракеты запустить и взорвать заряды, поскольку Ельцин мог давно «отдать» их американцам). Вот так и с ЗГРЛС, в действительности, может быть что угодно, особенно при том, что продолжение программы было, оказывается, возобновлено в 1992 году (?!! — как раз, когда распался СССР, а Америка стала «старшим братом»?..).
       Но лично я всего этого ПРОСТО НЕ ЗНАЮ. /20:29/



       3) 17.04.2016.
       /16:59/ На это маленькое эссе, ещё под названием «Пара комментариев…», я получила на «Стихах» рецензию от автора «я Слышу». Приведу её полностью (и для других сайтов).

____________
       Ну мало ли чего Вы не знаете. Так называемый Александр Есенин-Вольпин, сын Есенина и Надежды Вольпин (тогда еврейские фамилии не склонялись). См. "вики".
       Правда к Синявскому и Даниэлю прямого отношения не имел.
я Слышу    14.04.2016,   19:56
 
       Уважаемый "я Слышу"!
       Вы действительно слышите, и откликнулись нормальным с моей точки зрения образом, за что я благодарю Вас.
       Да, я раньше не слышала об этом сыне Есенина. Но и статья была с передёргиванием. (Правда, "лично для меня" могут и что-нибудь "подпустить", - в интернете это легко. Между прочим, БЫВАЕТ и не только в интернете.) Был указан псевдоним поэтессы, отнюдь не "еврейского толка", о котором сейчас упоминаний я нигде не нашла. Также время его эмиграции было указано значительно более раннее, и пр. Ну и - "один из основных фигурантов в деле Синявского"...
       В общем, та статья, которую я прочитала тогда в Яндексе, была, вероятно, составлена как провокационная, которая должна была вызвать соответствующую реакцию... и вызвала.
       Свои "Комментарии" я поправлю, а Вам ещё раз хочу сказать, что если бы большинство людей реагировало подобным образом (что когда-то считалось нормальным), то львиная доля "проблем" вокруг меня была бы снята давным давно, а то бы и просто не появлялась!..
Алла Тангейзер 5    15.04.2016,   17:26
____________


       
       Тем не менее, первую часть эссе я оставляю такой, как она и была. Дело в том, что происходящее вокруг меня — как было, так и продолжается (и продолжится), и у меня есть все личные основания просто игнорировать или воспринимать крайне скептически большинство информации, получаемой в ЭТОМ нынешнем времени (или, если уж очень нужно, пытаться её тщательно проверить, по возможности, данными из прошедших времён).
       Я просто продолжаю делать, что и делала (что считаю нужным).
       А та статья, которую в Яндексе увидела лично я (жаль, не сообразила сразу взять ссылку и сделать принт-скрин), продолжает оставаться основанием для моего общего скепсиса.
       Тем более, что о сыне Есенина я, каким-то образом, действительно не знала НИЧЕГО. Справедливости ради надо сказать, что я могла бы ничего не знать и о Н.Н. Пунине, если бы не работала когда-то в музее Анны Ахматовой, — правда, детей у них не было. И об остальных детях самого Есенина я узнала только сегодня, специально поинтересовавшись. Правда, эта тема (любовные подробности биографий великих) меня никогда особенно и не занимала.
       Ура, нашла хотя бы связку «Вольпин-Синявский» (правда, не в той статье, которая открылась тогда у меня по ссылке в Яндексе, — её уже не найти, но, по крайней мере, я это не придумала):
       «После амнистии Александр Есенин-Вольпин занялся правозащитной деятельностью, участвуя в процессах над Синявским и Даниэлем как организатор митингов в их поддержку.» — 
       Правда, в статье, открывшейся у меня тогда на компьютере, эта связка была куда значимее. И нигде уже не могу найти упоминаний о псевдониме Надежды Вольпиной, под которым она якобы публиковалась.
       Как бы ни было, я просто продолжаю делать, что и делала (что считаю нужным). И ещё раз, большое спасибо автору «я Слышу». Было очень просто коротко отреагировать, чтобы не оставлять в недоумении меня саму и не умножать ложные сведения. Всегда бы так! (Но обычно — гробовое молчание всех…)
       
       Что касается главной темы эссе, загоризонтной радиолокационной станции, то некоторые моменты я оставлю для вероятного любопытства более посвящённых. В конце концов, станции «Дуга-1 и -2» были реально заброшены, дальняя — отнюдь не в связи с Чернобыльской аварией (тут многое может прийти в голову), проект возник действительно «по наводке» противника, себя он не оправдал абсолютно, денег в пустоту ушло немеряно, и кроме того, "стоит сказать, что ЗГРЛС «Дуга» всё же оставила свой след в истории. Она породила массу сказок о «психотронном излучении» и «климатическом оружии».",
       В общем, самое главное для меня — то, что причин для недоверия ЛЮБОЙ нынешней информации — более, чем достаточно, что ожидать можно АБСОЛЮТНО всего.
       А «психологическая мина замедленного действия массового поражения» — реальна, и даст ещё себя знать. Видимо, лично я узнать об этом не успею. Но ЭТА «беда» (что я там успею или не успею узнать о ВАШЕМ будущем, не имеющем вообще никакого отношения к тому, что для меня сколько-нибудь важно) — самая маленькая. /18:38/

(Сегодня, от начала даты и до времени ухода включительно:
слов — 1 188,
знаков без пробелов — 6 945,
знаков с пробелами — 8 421.)







...