Рецензия на эфир Вечерних стихов от 13. 04. 2016

Одиннадцатая конкурсная передача сезона 2016 года. Критик – Анна Гедымин.

Участники:

Елена Никитаева http://www.stihi.ru/avtor/partiz
Леонид Беленький http://www.stihi.ru/avtor/lbelenky
Oльга Максимова http://www.stihi.ru/avtor/donarozyta


ПРИМЕЧАНИЕ: печатал ночью, полусонный, так что если какие-то помарки увидите – сильно не бейте ;-)
Перечитаю – исправлю.


Сразу предупрежу, что в данном обзоре не ждите привычной «стёбщины».
Во-первых, очень понравился эфир. Очень! Давненько не наблюдал подобного приятия и авторов, и критика (кстати, со сменой вас, дорогие – со сменой критика и вполне удачной сменой).
Добрый критик – разве такое бывает? Включайте (кто не включал) эфир и сами убедитесь в этом. Другое дело, что не всегда это оправданно – нужно и кому надо зубки показать, и где надо укусить.
Во-вторых, вымотало меня трёхдневное противостояние с одним, как выяснилось,  экспертом с этой передачи, который кичёво и по-хозяйски вломился ко мне на страницу и начал макать… ну, в это самое… ну, вы поняли… Мне бы промолчать, молча послав его, а я повёлся, дурень… И втянул этот тролляра (даже удивительно, что таких берут в экспертный совет – ни грамма интеллигентности) в то, во что обычно втягиваться не рекомендуется. Развязно убеждая меня в том, что я никто и разборы мои «фееричная фуйня».
Вначале я не врубился – столкновение двух противоположных вкусовщин не может рождать такое неприятие сторон – одной другою. Но потом, когда он сам проболтался, что «из этих», всё встало на свои места: они упорно продвигают и поощряют тех, кто нравится им (вспомните, как противоположно в этом сезоне отличаются пристрастия экспертного голосования и народного). А тут, видите ли, какой-то выскочка начал критиковать.
Ну, скажем, не критиковать, а делать разбор в свободном стиле, а не так, как эти «вумники», увязшие в стереотипщине, привыкли. И я, кстати, в одном из обзоров предупреждал, что всем правит ВКУСОВЩИНА. И даже среди этих самых экспертов, бывает, что мнения не совпадают. Чего ж за это теперь, гнобить? У каждого – своя школа, свои университеты. Надо же это учитывать. А я всё-таки не пацанчик из какой-то там «пэтэушной шараги», всё-таки пять с лишним лет профильного высшего образования за плечами.
Поэтому осадите свой нрав, господа упёртые эксперты. Не только вам одним можно свой рот раскрывать.

В общем, почти убедили меня, что я никто. Ещё две стихирные никакущие (в плане творческих заслуг) балаболки, скалясь, поддержали его мнение (хотя, уверен, здесь таких намного больше, кому я поперёк горла со своей позицией). Втоптали в землю, почти смешали с грязью… А я – бамц! – и воспрял :-) И продолжаю.
Ибо что? Ибо право голоса есть у всех.
Вам есть, что сказать? Мне тоже.
Вам милее односложно и коротенечко, а я более дотошен/педантичен.

Хотя «эх!-сперд» этот всё же нагадил: теперь в голосовании на Стихире намного сокращено количество используемых знаков – не разговоришься особо.
Но есть и плюс: в подборках отныне указывается, кем выдвинут тот или иной автор (а то всех этих номинаторов и не упомнишь).

Итак, утерев сопельку, приступаем-с к очередному нашему разбору.


Елена НИКИТАЕВА

Отбросим сразу ненужный нам так называемый пафос для формулировок, что автор –  какая-то там известная в узких кругах певица, что у неё три, четыре (или сколько там?) выпущенных альбомов с песнями, что её текст взяли в кинематограф и украсили известный культовый боевик одного из маститых режиссёров… и прочее, прочее, прочее (помнится, так любил «три-тировать», подводя к финалу, свою мысль профессор Жаринов, проводивший у нас в институте семинары). Нет, далеко не только это, кстати, я запомнил из профессорского. Но в данном контексте вспомнилось именно оно.

Значит, отбросим всю лишнюю шелуху пафоса и оставим перед взором основное – тексты.

«выдох. из двери на выход. бескрылье. точка.
кто-то опять родился. то сын, то дочка…» – сразу не понравилось.

Что именно?

1) Само оформление правописания (если это обычный выпендрёж, то он ничего не даёт).
2) Избитость рифмы отсылает нас к классическому «совершенству» русской графомании (точная рифма будет проигрывать, если она предсказуема и банальна).

«…фиг оскотинишься, помня себя как есть….» – поэтический незачёт.

В целом мнение о произведении: что-то невнятное, угловатое, с претензией на житейскую философию.

Следующее:

«Сонный монах Лука, строгий имам Саддам, вспыльчивый пастор Йохан -
пальцы одной руки, звенья одной цепи - общий небесный Гугл…»

Для чего так «прозаически» забивать строку – а ещё длиннее не могли?
Вы же не стихирное «чудо из чудес» Светочка Полыгалова, которую в текстах мышечно разносит вширь, как будто бы она не слазит с отборных стероидов.

На тексте произведения не хочется задерживаться долго. Не потому что не к чему придраться, а потому что он слишком «грузит»: первое впечатление, что это какой-то новостной дайджест с выдергиванием перьев отовсюду, откуда только автору заблагорассудится.
Попытка связать в один веник три различные религии и сопоставить себя перед всеми тремя – попытка неплоха и в чём-то даже интересна. И скажу больше: это обязательно найдёт отклик (если уж такая дребедень, как у Полыгаловой, находит своих читателей, то за эту – не дребедень – я спокоен).

Стихотворение «Мы есть» – ровное, обычное, отвечающее первичным нормам: ничего вопиющего, ничего удивительного. Даже странно, что такая «попса» могла родиться у автора предыдущего андеграундного произведения.
Простенько и вполне с графоманским вкусом: «дождь-ждёшь», «весть-есть», «пыль-быль», «луж-душ».
Где ж ты, родимое «ночь-прочь», затерялось? Наверное, места не хватило в общей тесной связке.
И даже косяково-заключительное «…И прячем друг друга мы в объятья своих душ» уже не пронимает своей «свайностью».

«…стать богом можно. хочешь? стань убогим…» – это безусловно запомнится у автора, как некий отсыл к афоризмике, но не имеющее под собой твёрдой почвы фактичности.

Так же, впрочем, как и «не оставь, не покинь» (автор любит строчность), ставшее, пожалуй, визитной карточкой данной подборки. Может быть, из-за того, что так часто повторялось рефреном одно и то же?
Права была критик: рефрен явно оторван от живого организма стиха и приставлен к нему безжизненно – не поступает совсем кровь в отмершую конечность. Отсюда некая инвалидность всего произведения в целом, заявленного изначально как что-то более весомое.

«аквамарина» – тоже вполне неплохое, но постоянно ловящее в сети своих примелькавшихся рифм, и более того, в нём нет даже обозначенного «нерва, который рядом», как наблюдалось в предыдущем произведении.

Подача материала в голосе – на должном уровне: хочется слушать. Хороший, ни в коем случае не посредственный автор, со своим не всегда оригинальным видением мира, но не теряющийся в серой однородной массе современной «литературщины».

Оценка: ЧЕТЫРЕ

* * *

Леонид БЕЛЕНЬКИЙ – весьма артистичный, «живой» товарисч, но, слушая которого, невольно ловишь себя на мысли: где-то я всё это уже слышал – манера, интонации…

Да, соглашусь, слушать его намного интереснее, нежели перечитывать после.

«Ты прима. Это видно и без грима.
Орлицы взгляд и властность Клеопатры.
Величие твоё неоспоримо,
И нет таких, как ты, в Большом театре…»

Какой-то простоватый, частушечный стиль. Может быть, это некая разновидность стёба? Сейчас вчитаемся.

«Не встретить на афишах твОё имя…» – о, Боже! Лучше бы я этого не делал… Но надо, раз уж взялся.

«…Как контрамарки, раздают своим их…» – «своимих» – неблагозвучие.

В целом – затянутое, но дочитать до финала желание возникает. Другое дело, что финал ничего такого восторженного не пробуждает.

«Декаданс» – из разряда обыденной лирики, что и не хорошо, и не плохо. Есть такое стихотвореньеце, так сказать, и ладненько.

«…И общий счёт разделиМИОплатим…»

«Плеск моря, полнолунИЕИблюз…» – совершенно невыгодные сливающиеся сцепки: но особенно вот это «иблюз».

Вспомнилась такая певица, как Татьяна Маркова (четверть века назад была популярной), которая мажорно выделывала-приплясывала: «Ну и пусь, ну и пусь люди говорят, что в году я люблю триста дней подряд» (звук «Т» там не особо различим при произношении).
Так вот этот самый  беленький «иблюз» однодейственно проступает на фоне того самого марковского «ипусь»

«…Но не сейчас. Не здесь. И нЕ с тобою» – автора явно тянет косячить на данных  смешных звукослияниях, ещё и не с туда попадаемым ударением, как это самое «инЕс».
Хотя в этом случае, чувствую свою предвзятость по отношению к его не особо крепкому умению (хотя к пятидесяти годам можно было бы так и не лажаться).

Забавно, кстати, наблюдалось за «маэстровыми» глубокими познаниями в слиянии звуков под ими же самими произнесённое и не расслышанное: «Не вы ли просили? Не вы ли говорите?» (они не выли на луну – они не вы ли?)
Хотя однажды Помидоров, молоток, расслышал в произносимом «НЕграфомане» корень «негра».

Не знаю, что они в этот раз там услышали, но я, в любом случае, услышал большее.
Ибо В. Д. – творческий человек, а они оба далёкие даже от примитивной паезии люди – так, больше понтов выделывают для вида.

Ладно, проехали. Снова – к Беленькому.

«…Всё будет, чЕму сбыться суждено…» – ну-ну… но у меня уже сил нет на подобное.

«Вновь полюбить»

«Нам возвращаться не дано
В места, где счастливы мы были…» – волшебной глубины философия.
Из той же серии, что и «Попейте сок, он тоже, кажется, бывает сладким».

Стихотворение просто нашпиговано шаблонными избитостями типа:

«…Молчанью ни к чему слова.
Вновь полюбить, не став любимым…»

или

«…Звезды далёкой больше нет,
Но луч её летит сквозь время…»

«К чему искать в полночном небе
Любви погасшей тусклый свет?» – знаете ли, автор, если лампочка гаснет, то она гаснет – ни о какой тусклости (наименьшей подсветке) речи даже и не ведётся.

А вот это:

«….Всё повторится вновь и вновь,
Уставший плакать улыбнётся,
Всё на круги своя вернётся.
Но не любовь»

мне открыло глаза: перед моим взором – посредственная графомания.

Последующие авторские эксперименты со словом только доказали это «открытие»:

«…Часто свет его свечи дрожащий
Задували гневно, в один дых…» – вОдин

«…Так уж повелось - свечу держащих…» – змеиный «уж» – давно известно, что является словом-втычкой, стишочным паразитом.

«…Освещает нас теперь неон. За – «неонза» – какая-то новая необычная мутация?
Этот свет не дам и волосок.
Жизнь прошла. Позеленела бронза…»

«…Боги тоже часто плачут
Когда их никто не видит… – «кОгда» – глуховатость автора к ударениям (отсутствие ритмического слуха) прогрессирует.
Если мы с тобой не рядом
Ты – не Ангел, я – не Бог…» – не улавливаю, к сожалению, за аляпистостью образа логическую связку. Может, просто в данный момент рассеян – расслабил меня подобный средненький уровень.

Полезно было бы автору углубиться в изучение чередования ударных и безударных слогов в стихе – пиррихии и спондеи.

«Молитва» – казалось бы, должно наиболее к серьёзному обратить, но не тут-то было…

«…Посмотри на меня -
Я стою пред тобой на коленях…» – и что из этого, что ты стоишь? Самопожертвенность такая, прям куда там.
Маша Вовочке в детском саду: «Я тебе дам конфетку, а ты меня за это больше не бей! Видишь, какая я щедрая?»

«…И, цепями звеня,
Бью челом тЕбе в пол до крови…» – налицо театрализованная трагичность образа, ибо перекликается с классическим: «Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт»

«…Я молился всю ночь,
Голос мой и молитвы всё тише.
Ты не можешь помочь, – «ночь-помочь» – вот она, родимая, у другого, более «выдвинутого» автора вылезла
Ты б, конечно, пришёл, если б мог…» – ты Б да если Б… Если бы да кабЫ…

«…Но ты снова молчишь,
Ты, наверное, просто не слышишь.
Человек, ну, услышь!
Те’бе молится снова твой Бог...»

Ничем не задел этот автор – никаких положительных эмоций от прочитанного. Я могу вот сейчас взять и ещё привести за руку сотню вот таких Леонидов – хоть беленьких, хоть сереньких, хоть в крапинку… но всё это будет обычная массовая графомань, которая уже утомила и без «Вечерних стихов».
А все эти «тЕбе-сЕбе», «свАи-твАи» от стихирных неумех уже настолько раздражают, что я, к примеру, натыкаясь в Стихире, закрываю тут же подобную галиматью, даже не пытаясь оправдать её.

Только за артистичность и приятие позитивной личности Леонида – ТРИ балла.

* * *

Также позитивное расположение к себе вызвала и третий из представленных авторов – Ольга МАКСИМОВА.
Вот нравятся мне такие люди – доброта от них так и исходит, очаровывает, располагает к себе. Гармония внутренняя (а это чувствуется сразу) удачно дополняет гармонию внешнюю. И возникает та самая симпатия, которая сближает с человеком и благодаря которой хочется впитывать в себя исходящие от него лучи…

Кстати, отвлекаясь, замечу, что есть на Стихире такая же добрая, красивая и раскошная женщина-автор, которой я просто восхищаюсь (заглядывает ко мне частенько не в произведения, а в дневник,  но всё молчком, а последний раз мы с ней общались прошлым летом – там, где всё уже давным-давно выгорело на моей творческой романтически-лиричной почве).

Но… симпатия симпатией, а нас интересует сейчас другое. И мы с увлечением обращаемся к представленному материалу:

«Снег... Вспоминаю в деревне у бабки и деда
Белый, пушистый и много - по самую крышу.
К дому добраться - по узенькой тропке в два следа
Или на самых широких на дедовых лыжах…» – тут же окунаешься во что-то благостное, доброе, отзывающееся внутри.
Красиво, как впрочем, и всё стихотворение.
И лейтмотивом, как послевкусие от прочитанного:
«…Руки расправлю - Я ангел! Я ангел! Я ангел!..»
Даже закрываю глаза сейчас на это «я-а»

«Уж не топот ли копыт?» а также далее: «Лучше уж, стуча зубами» – ну, про ужей мы уже разбирали и выше, и ранее – не красит это авторов.

«…Дай бы, Господи, поэта!..» – примечательно, что все трое так или иначе коснулись данной темы. И это радует – одухотворённость в авторах присутствует – не пустотные  приземлённые субстанции в красивых оболочках.

«…Кое-как в возке вздремнуть…» – неблагозвучное слияние согласных «в-в» (из области: столкновение одинаковых или похожих согласных).
В подобных строчках при чтении приходится либо проглатывать буквы, либо выбиваться из естественного ритма стиха («спотыкач»).

«В траве пасётся лунный свет,
Лошадок лунных вьются гривы.
Как кроток мир! Как молчаливы
Луна, луга и гор браслет…» – восклицание «как!», вообще-то, предполагает последующее разъяснение, которое…
…показано, к примеру, далее:
«…Так тесен мир под небом звездным.
Тесней, чем ласточкины гнезда…» – вот это понятно: что сравнивается, с чем сравнивается.

«…мне так не пелось! ВО-ЛО-ГДА…» – как мне известно, по правилам – «Во-лог-да» – согласная прикрепляется позади гласной, а не перед нею.

Но это не так режет взор, как, к примеру, следующее:

«за окном моим прижилась луна
то она под гору, то снова на…» – тоже самое, что я написал бы выше: «согласная прикрепляется позади гласной, а не перед» – чувствуете диссонанс смысловой недоговорённости? Можно, конечно, и так. Но, на мой взгляд, нежелательно.

«…и, казалось, вот - подхвачу рукой
но луна, беременная другой,
вновь растёт, влезая в проём окна
и мне кажется, я и сама луна» – замечательная находка.

«Разгуляй» – вполне качественный вариант, уводящий нас к аналогу фольклорного стиля. Здесь вполне оправдана и простота образов, и их заимствования, и даже некоторая предсказуемость сюжетной линии.
Единственное, я бы не стал выделять ударные гласные на письме, прописывая их заглавно. Ну, ни к чему это – читатель не настолько глуп, чтобы не разобраться в правильности произношения тех или иных слов.

Авторское чтение в эфире было не настолько выразительным, как у двух предыдущих коллег, но Ольга взяла верх чисто технический.
А так как каждый доверяет своему вкусу, своим пристрастиям в том или ином ви'дении, своему внутреннему чутью, то я отдаю предпочтение именно этому автору.

Оценка: ПЯТЬ.


                /14-15.IV.2016 г./

                * * *


ПОСМОТРЕТЬ эфир передачи в записи:
 
Результаты стихирного голосования: