Энтропия

Хожу жить, плаваю умирание!?
Открываю глаза в брюзжащее раннее!

Утро размыто дождём,
сердце тоской неизбежного,
запущенный мой дом
на заброшенном побережье!

Не берегу его, расточаю умело!
Севооборот выходит травою прелой!

Грешу опять унынием,
Страдание пою!
Своё имение
Энтропии отдаю!




Почувствовали всю глубину того, что происходит за пределами этого мерзопакостного чаепития. А именно, всю высоту научно-художественной постановки вопроса? Сейчас сможете осмыслить, вот у меня зелененьким выписано…вопрос, потом авторов приведу побороться. Я смотрю, расслабились. Смотрят на меня, так как будто дни страшные настали. Вопрос, попробуйте ухватить, я вообще в письменном виде, а вы в устном, вопрос, а ну да прежде, чем вопрос, это вообще не важно.
- Вы не той стороной бумагу держите,
Ну да, туалетную.
Вопрос вообще очень старый, но вообще тема  - широкая. Она имеет отношения ко многим присутствующим здесь, потому что они имеют отношение либо к одной её составляющий либо к другой..    Либо на одну составляющую этой темы. А именно философия и творчество, специфическая в этом смысле не творческая постановка вопроса…Я потом объясню, если понадобиться.
Сейчас дверь  закрою, а то что-то у нас поддувает.
Вопрос, потом немного дам комментарий к вопросу, чтобы немного понятнее /было/.
Творчество - это либо создание, производство, творение,  не совсем корректно? Поясню. Например, художник создает создание  нового чего не было.  Как бы появляется почти как в день творения, почти -это достаточное слово…
Либо творчество есть некое воплощение, в буквальном смысле, водворение в некоторую плоть, того, что уже было в начале.
Я могу пример привести…
Да, чуть позже я тоже могу пример привести. А потом вы приведете нам наш пример, а то может получиться, что Ваше да с нашим  не совпадает. А теперь слушайте внимательно некоторые комментарии. Предполагается, что любой художник, когда он что-то создает и называет, его называют творцом, то он воплощает в некотором материале, говоря Аристотелевским языком, некоторые  собственные навыки, способности, намерения, жизненный опыт, накопленный поколениями, то что есть в нем, или говоря другим языком, самого себя. Но никак отдельного коллективного, но как коллективного и всего остального. То есть  он прибавляет к тому что уже есть, и что уже  воплотилось до него, он просто  добавляет, прибавляет, уменьшает, расширяет, увеличивает, специализирует, модернизирует и т.д. 
- На основе своей фантазии…
Мы фантазию пока не берем. Минуточку, мы  не задаем вопрос: «КАК»?, мы пока не задаем вопрос «ЧТО?».  Здесь люди сидят, в этом смысле, не такие грамотные, как вы, и поэтому они знают, что с фантазиями дело не такое простое, а именно, оно ещё проще, чем некоторым кажется.  «Фантазия» в переводе с латинского означает – представление. Работает ли в пространстве сотворения  представление? – это вопрос. Может, работает, может, не работает, нам не важно, на самом деле. Вот спросите у художников, присутствующих тут, друг против друга, а так же у присутствующих здесь девушек, а так же или почти что девушек.    
Когда, что-то возникает, требуется ли там представления… и они не всегда однозначно ответят на этот вопрос, вполне возможно, но я бы не стал бы  столь категорически утверждать.
А дальше пойдем…
А если обезьяне дать рисовать…
Но мы не будем об этом говорить, обезьяна может такое нафантазировать….
У обезьяны фантазии нет, у слона тоже нет
А почему нет?
Проверяли
 Ну, раз проверяли, но мы тогда не будем. Второй момент,  как ваше «Да»,  попробуйте его схватить, чтобы потом не потерять. Ой, Сума сойти… Творит не художник, творит само воплощающееся в художнике изначальное, некоторые называют это – первоначальное. Причем в момент творения, или воплощения через художника, самого себя,  то что уже есть, но только не может появиться, воплотиться, оно кроме всего прочего разделяет себя на творца и вот тут то он появляется, творец появляется, а не лежит в основании, или не является началом этого процесса. Не он создает, а его сначала нечто создает, причем создает одновременно и его и то, что называется творением, да, и, причем это созидание происходит из недр,  из глубины этого первоначального, которое себя воплощает.

Вы уже готовы ещё раз сказать «Да»? а ещё раз?
- Я хочу сказать, что я с этим согласен.
С чем? 
- С тем, что художник транслирует через себя…
Нет, нет, это вы про первое
- Я ещё не закончил…
А вы уже начали про первое…
- А я хочу, но давайте я просто скажу: «нарисовал Малевич черный квадрат»

Вот, когда вы сказали про Малевича, вы попали в первую категорию, а сказали «ДА» относительно второй.
- Слово…
Я же сказал, что это не так просто к восприятию, как некоторым кажется, или хотелось бы простилизовать.
Давайте начну с конца, обычно начинаю с начала, а сейчас начну с конца. А потом к вопросу вернусь. Ладно, начнем с конца. Тоже самое, только теперь  языком некоторого вочеловеченного комментария. Потом объясню, почему вочеловеченного. Если хотите. Не хотите не буду. 
Здесь в той степени, в какой, если вы помните, я то соединяю, могу не соединять, просто по факту памяти соединяю, для вас. И тем самым избавляю вас от необходимости некоторой работы,  правда, это не хорошо, некоторых присутствующих это унижает, лишает их возможности проявить свои собственные способности.
Если вы помните, последнее заявление, касалось того, что творец и творение возникают одновременно. И поэтому творец и творение, возникая одновременно, мало чем по этому раскладу,  друг от друга отличаются.  Хотя какие-то отличия проводить надо, хотя бы грамматические. И творец, и творение…небольшое отступление…автор у нас, к сожалению, частично претендует на некоторое специфическое, и очень достаточное, как ему кажется, глубинное проникновение в аристотелевскую схематику, интеллехию, а также материалы и форму, но только народ по-русски проникает, т.е. не по-европейски. И поэтому создает своего собственного Аристотеля и ещё и дополняет его. Как вы помните, форма и материя, вот эта странная коллизия  аристотелевского предмета, почему то существует, но не отдельно. Т.е. мы их называем отдельно, но отдельно не получается, в принципе, называть нельзя. И автор пытается объяснить, но  какими-то другими словами, что на самом деле имелось там, в виду, чтобы в этом месте понимать,  не просто по факту произнесения, или каких-то сложных конструкций или комбинаций, которыми апеллируют философы, иногда сами их не понимая, а попытаться пояснить, о чем речь.  Если творец и творимое  возникают сами  из чего-то большего и отдельного, возникая одновременно и дифференцируясь через это большее, т.е. несут в себе его и сами из себя пока ничего не являют на свет, то тогда это совпадает с некоторыми  аристотелевскими характеристиками, казалось бы, известными нам, о том, что форма и материя – материал, как уже есть…исчезнет
- Форма несет в себе материю, как нечто большее
Не...не…не...

Не торопясь, сейчас я переведу на язык девушек, и тогда  станет совсем ничего не понятно. Следовательно, творящий или творчество, что здесь неразделимо, в акте возникновения себя и сотворенного, подвергаются расчленению. Дальше… Носителем некоторой творящей силой, причем ее соучастником, и как это не странно - живым осмысленным орудием. Что такое  осмысленным орудием,  осмысляющим  или осмысляемым,  догадайтесь сами? И ещё небольшое дополнение, а потом, может, пойдем дальше изворачивать. Конечно, как вы говорили без представления, ни какого искусства, во-первых, творчество часто связывают с искусством, поэтому проводя эту параллель через искусство в мире искусственную деятельность, которую часто связывают с творчеством, конечно, никакого искусства, т.е. искусственной деятельности, т.е. творчество не может существовать без некоторого представления, которое можно назвать фантазией – это как угодно. Но поэтому заявляем, это конечно вымысел, но вымысел, который творец, по некоторому внутреннему закону правды… какой странный вывод
вы не забыли …?


Следуя своему  волевому усилию, творческому, фантазийному, представительному произволу, я переведу на язык, я всегда перевожу  на язык детей и женщин… на туалетный не буду…
Но только очень тонко, попробую перевести, хотя для меня особой тонкости нет, но я надеюсь, что и для вас не будет.  Девушки, не только девушки иногда и юноши связываются черт знает с чем, правильно, и черти знают с кем, более того иногда совершают поступки, отметить  которые они  не в состоянии, они могут об этом сожалеть потом, потом… Но когда они их совершают…с кем бы их судьба ни связала и какие последствия этих поступков не возникли бы,  они уверены, что все, что происходит, не ими создается, а по какому-то внутреннему, перевожу на этот язык, закону правды, и  даже если эта правда потом обращается в ложь, в момент ее свершения, в момент совершения какого-то действия - она обязательно присутствует. 
Я на язык девушек перевожу, Вы зачем от лица девушек? но бывает
Я хочу, по крайне мере узнать, я на язык девушек перевел или не очень? Не очень, вот что говорят… а девушки то разные бывают, а давайте у других спросим!?
Не очень, не очень, вот что говорят уже имеющие некоторый опыт девушки… многоточие
Зачем? Здесь девушки  были, какие женщины?
Не перевел, значит ещё, поясню, тогда   ещё раз.
Как бы люди не осуждали, и не рассуждали, как бы сами участники некоторых деяний не оценивали задним числом или передним, и не представляли и не рефлексировали бы  потом по поводу некоторых действий, но в момент совершения, как сказал бы Кант: «все совершается не по воле и не по замыслу, а по некоторому высшему закону»
- Анатолий Васильевич, Вы должны это понять вот я сейчас  начал говорить о философии, о том направлении, которое нам  помогает понять и выстроить свою жизнь по тому закону

Да не про это я,  что вы выстраиваете по закону,   я же говорил, что вопрос настолько  не прост… Он объективен
Да не в этом же дело… не в этом дело то.
У меня мысль рождается, и  вы её ломаете
Самое непонятное, на моем языке, по какому принципу она рождается, по первому или по второму. Она у вас самородящая и, следовательно - рождает Вас, или она  рождается Вами, и Вы её потом пестуете и лелеете ее, заботитесь, потому что... ещё разочек, вы как честный человек вы просто обязаны…
Она рождается в нас …
АП не ответили на вопрос, я не спрашиваю в ком, я спрашиваю теперь как … это имеет прямое отношение, на самом-то деле, к тому, что потом мы будем обозначать  не просто человеком европейского воплощения, потому что бабушка незримо с нами, потому что этот священный всхрип: «вы или ищите человека или отступайте» - он остался навсегда. За этим столом, даже если никто не призывает, даже если мы изгнали этих священомудроствующих из храма, они выполнили свою миссию, и поэтому я ни на миг не отступаю…
- Как нам и говорит генезиология – раздел философии
Плюнем на неё три раза! Одну минуточку, АП, давайте спросим у Классика, вот он сидит - творец нетленных ценностей. Это между прочим может иметь отношение частично, а может и полностью ко всем присутствующим. Между прочим. Только все присутствующие, каким-то странным образом  делают вид, что это пока не относится к ним. Самый серьезный вопрос, это очень важный вопрос, это вопрос, некоторых даже не жизненных, а  творческих ориентаций, а творческие ориентации имеют отношение не просто  к искусству, а к тому, что может  называться искусством жизни. Потому, что ведь у человека нет жизни, у него есть попытки или потуги искусственно воспроизвести или создать то, по факту подобия творцу, то, что он потерял. Более того, европейский человек претендует на то, что именно это и является в виде или форме или в лице так называемой европейской цивилизации - это  созданный, сотворенным, но сотворенным  по образу и подобию творца, хотя может быть образ он и утратил, осталось только подобие, но это у них там комбинации
 ещё разочек:
Вот это европейская цивилизация, мир или порядок, в который так стремятся многие славяне и некоторые негры,  это то что называется цивилизованным, человеческим пространством , они претендуют на это  созданное, потерявшим способность быть творцом и потерявшим себя в качестве сотворенного, как подобие, но через эту функцию, то что был создано, все-таки он эту связь ещё сохраняет и создает заново с творцом. Через некоторые  институты в том числе. Попытка отменить грехопадение или сделать его не существенным, и  создать или сотворить взамен, можно ли взамен, вопрос? Или заново  то что будет называться   человеческой жизнью.   Т.е. тогда вопрос о том, как создается эта жизнь во всех формах и проявлениях, начиная от профессиональной, семейной, личной, любой другой , а может больше вариаций... начинает упираться. Ещё разок,  покороче. Через собственные усилия по первому варианту, любой ценой, независимо от обстоятельств - создать жизнь. Ибо создающее  - создано по образу и подобию создателя. Воплотить себя в творца, собственными усилиями и вернуть себе то, что он отнял у тебя когда-то. Может это наглый вариант, может это невозможный вариант, но по крайне мере  он не только заявляется, но и реализуется по факту этих заявлений. Более того, вы столкнетесь с открытой пропагандой того, что другого-то варианта у любого христианина, и вроде бы для этого существует целая христианская церковь и община, в принципе не может быть, потому что все остальное не имеет отношения к жизни, жизни нет. Но она создается теперь заново, и тот, кто создает её, должен называться человек-творец. Правда, некоторые русские или российские священники, богословы, и так называемые, называвшие сами себя, философы, время от времени делали заявления, что это чистейшей воды богохульство, что этого быть не может, что это чистейшей воды самообман, ложь, иллюзия и гордыня, превышающая все возможные и дозволенные  рамки, никого на западе это не останавливало. Мало ли кто внизу, что пищит.
- Это вы хорошо сказали, могли бы повторить
Откусить от этого плода. Началась работа, началось творчество, и творец изгнал  конкурента и западный мир вокруг этого где-то и ходит...
- Я думал, вы о чем-то главном…а вы…
Хорошо, дальше буду расшифровывать. В основе творчества лежит совсем неволя к жизни и не инстинкт самосохранения,  а , что гораздо важнее, томление или тоска. А теперь нужно расшифровать, что скрывается за этими тоской и томлением. Если мы сумели или сумеем когда-нибудь действительно отказать от нашей воли, если бы мы имели силу снять или совлечь с себя, как то странно звучит, внутренне и внешнее, как можно совлечь с себя внутреннее, это же ужас какой-то: совлечь с себя все внутреннее и внешнее, т.е. все вечное, вот тогда бы мы сотворили бы мир. Кажется,  нашему герою и тогда мы действительно бы сотворили  мир, а не бог. Переводя на  этот язык, тогда шансы любого европейца могли бы иметь  какой-то смысл или процент на реализацию. Но если бы автор сказал, что таких людей нет, он, наверное, таких бы заявлений не делал, раз он это понимает, то видимо, он так не скажет. Поэтому он говорит, как-то странно, говорит, такие люди  - есть! Где он их нашел? Другой вопрос, но встречаем мы их редко. Это такой замечательный шанс, который дает каждому присутствующему подумать, действительно, редко, про себя.
Про себя подумать, как он был прав, такие люди есть, но очень редко…посмотрю вокруг и никого не вижу. А….
- И из скромности про себя, то конечно, да…понятно
Вот я извлекаю из себя все внутренне, все внешнее...
Все поехали…внутреннее совлекаю с себя внутреннее , а значит вы не тот,  кто встречается редко.
Минуточку, дальше пойдем… дальше совсем просто. Сережа, ой ты рискуешь.
Дальше совсем просто, творящий должен творить не свою волю, это  уже банальность…
И поэтому творчество должно начинаться в тот самый момент, когда кто-то, не назовем его пока творцом, готов отказаться от своей воли. Быть готовым отказаться от своей воли и отказаться от неё – не одно и то же. Отказываются много раз или готовятся к этому. Совсем просто. Творчество начинается совсем не там, где мы что-то замышляем. Просто, где нечто рождается помимо, а  иногда и вопреки нашей воли. То что оно должно рождаться помимо нашей воли, а иногда ещё и вопреки, свидетельствует о том, что каким-то странным образом, на мой взгляд,  не всегда готовность отказаться от собственной воли играет решающую роль по отношению к некоторым. Они не готовы отказать и не отказываются, но происходит нечто такое, что совершает над ними насилие… совершает над ними … это не творческий порыв, порыв – это когда, что-то порвалось. Значит, совершает над ними насилие, потому что пытаться навязать, во что бы то ни стало свою волю, и, тем не менее, действовать не там, где ты пытаешься реализовать эту волю, а там где что-то  пересиливает тебя и заставляет делать не твоими волевыми усилиями, а вопреки им, все время их передавливая, и тогда это некая высшая сила, с которой вы ничего поделать не можете. И вот счастливы вы или не счастливы, это ваше личное отношение не играет здесь никакой роли. Каждому  кажется то, что  ему кажется,  зачем мы будем корректировать и  поправлять, каждый находит, то, что он находит, и каждый теряет то, что теряют все.
 И тогда, в качестве некоторого дополнения, ещё одно дополнение. Начинают по-другому для автора звучать некоторые тоже известные истины.