508... Пропуск ударения в анапесте

Обратил внимание на высказывание, которое кратко цитирую: "в трехсложных размерах не допускается пропуск ударения..." Это не совсем так. Например, в строке 3-стопного анапеста:

ПоднимАется преображЁнный

наличествуют только два ударения (по количеству слов).

.

НедоперераспределенА сверхюдОль -

а это уже пример 4-стопного анапеста с двумя ударениями.

.

ПроступАют словА сквозь собЫтия и временА,
ПовествУют онИ, что велИкая Эта странА
НедоперераспределенА, но преображенА.

А выше я версифицировал ещё один пример, для смысловой законченности дополнив его двумя строками с нормальной (или почти таковой) расстановкой акцентов в 5-стопном анапесте. В завершающей строке ударны только две стопы из пяти.

.

Можно, конечно, пожонглировать терминологией, отнести эти исключения в другие метрические классы или оспорить сам факт полной безударности соответствующих стоп. Но факт остаётся фактом: пропуски ударения есть.

.

И наконец, уж вовсе "чудовищный" пример, тоже снабжённый смыслопомогающими строками:

Да, вовЕки чудЕсна  странА (чьи чудОвищны стОль легиОны):
НедоперераспределенА… Но и пере-сверх-преображЁнный
Дивный Образ ментАльный еЁ уж давнО никомУ не понЯтен,
ИсчезАя почтИ целикОм в пламенАх трансфизИческих пЯтен.

Здесь во второй строке для достижения практически предельного результата (только 2 ударных стопы из 6) пришлось уже изрядно словоизобретательствовать, "напрягая" префиксы. Если, кто хочет сказать об ударности элемента "пере-", то следует заметить, что он гораздо менее акцентен, чем не попадающий в ударный интервал стопы - элемент "сверх-". И вообще, в дело озвучивания, в область ритма всё мощнее вступают спондеи (разумеется, придерживаясь той терминологической шкалы, которой следуют многие стиховеды, дающие право называть спондеем  внесистемное ударение в трёхсложных русифицированных - не "исконно" латинских - стихотворных размерах).