Открытое письмо господину Андрею Бартеневу

…………………………………………………………….
Милостивый государь,
Вы меня безгранично  обрадовали, удалив мою рецензию на Ваше творчество (на Ваше стихотворение «Молитва»), обрадовали тем, что этим поступком в полной мере сами подтвердили правоту моей, Вами удаленной,  мысли.
Прежде, чем продолжить рассуждать далее, позвольте еще раз  насладиться   Вашим гениальным произведением:

«Андрей Бартенев
Молитва

Мой Бог Господь, моё спасенье
От негасимого огня!
Моей надежды воскресенье,
Молю Тебя услышь меня!

Свои всевидящие очи
На мою просьбу обрати
И среди многих тысяч прочих
Ты и её молю спаси!

Подай ей веры упованье
Даруй ей вечность бытия,
Она прекрасное созданье
От рук твоих – твоё дитя.

Её прекрасней нет на свете
Ты знаешь сам  как хороша!
Каким теплом и миром светит
Её открытая душа.

Как излучает людям радость
Как к слабым с помощью спешит.
Её душа сплошная   жалость
А жалость разве прегрешит?

Подай ей Господи за это
Одних счастливых только дней
Весну любви и спелость лета
И своей благостью согрей!
© Copyright: Андрей Бартенев, 2015
Свидетельство о публикации №115041205312»
 
И, с Вашего позволения,  позвольте вослед подать Вами удаленный мой (возникший посредством  Вашего гениального творения)  отзыв на Ваше утверждение о Вашей академичности:

«Рецензия на «Молитва» (Андрей Бартенев)

Почитал я Вас, сударь, почитал… И усомнился в том, что Вы академик.
Мои сомнения усилились, когда в списке действующих Российских академиков я Вас не нашел.
Но когда я заметил, что академик Андрей Бартенев не дружен с русской пунктуацией, мои сомнения перешли в уверенность.
Молитесь на ночь, милостивый государь, усердно молитесь…
Честь имею,
Алексеев Александр Андреевич   08.04.2016 00:31»

Итак,  Вам как академику повторю:
Вы меня обрадовали, удалив мою рецензию на Ваше творчество (на Ваше стихотворение), обрадовали тем, что,  удалив нашу с Вами переписку, Вы сами в полной мере подтвердили правоту моей мысли, высказанную мною в Ваш адрес: Вы не академик.
Сами судите, господин Бартенев, прав ли я: любой академик, получив в свой адрес критическое замечание, вступит в научную литературоведческую полемику или  вступит в литературно-критическую полемику со своим оппонентом.  И будет он отстаивать свою правду непременно и только фактами, аргументами, документами, научной теорией…
Любой академик, получив в свой адрес критическое замечание, и не желая вступать в полемику с литературным или научным критиком, оповестит своего оппонента о своем нежелании вести далее диалог, разумеется, указав причины такого нежелания.
Но академик удалять чужой текст ни в коем случае не станет, ведь он – жрец науки,  стало быть, и текст (любой  текст, даже неприятный для него) для него – священен.
Да, ни один академик не позволит себе уничтожить текст своего научного или творческого ви-за-ви, ибо уничтожение текста другого деятеля науки или деятеля искусства для академика равносильно его  полной и безоговорочной капитуляции. Равносильно признанию  своей научной или творческой немощности в решении научного, художественного или иного вопроса, то есть это для академика равносильно самоубийству как ученого или творца.
Но если же факт уничтожения «академиком» в полемике чужого текста свершился, то этот факт  говорит о том, что сам удалитель текста прекрасно знает, что он никакой   не академик. Выдавая себя за «академика», удалитель текстов желает и возвыситься над остальными литераторами, и  посмеяться над ними… да вот беда –  рецензия мешает.

Честь имею,