03. 04. 2016. - Главный эффект?..

03.04.2016.
        /15:31/ Ля, опять отодвигается «Вспышка»!.. Зачем на свете живу?..
       «Персонаж» почему-то никогда в этом не признается, но то, что я пишу, он, конечно, почитывает. Так вот, я бы не возражала, если бы и сегодняшнюю запись он бы так же «втихую» прочитал полностью, даже если что-то не воспримется или воспримется не сразу.
       Но для начала — как раз, не для него, а для «остальных». Между делом я подумала, что  «публикой», на которую происходил позавчерашний балаган, кем бы эта «публика» ни была, — этой «публикой» с появлением у меня шмоток связывается что-то ещё. Ничего подобного. Ничего нового не происходило и не произошло, кроме самого факта какого-то балагана для кого-то вовне. А я этому балагану просто не противилась, просто глазела по сторонам и «плыла по течению»: «надо — так надо». И, собственно, КАК РАЗ, ничего и не было… А вообще, если уж так, то всё остальное было тут уже отнюдь не ново ДО всяких «шмоток». (Это знают те, кто знает то, на что не имеет права.) Кому очень интересно — скажу, что очень многое здесь — в силу моего действительного (ПРИРОДНОГО) авантюризма при всей нынешней внешней «тихости» (когда сама не ору), — «в тихом омуте»...
       Из меня тут вообще упорно делают какую-то клушу, которая вообще как-то значимо воспринимает всё, происходящее в ЭТОЙ реальности. И только, кстати, сам «Персонаж», который (что бы и как бы ни было) всерьёз умён умом настоящим, а не «умом» нынешним (как остальные), утверждает, что я на самом деле — совсем не «Клава», а просто «зачем-то включаю дуру».
       Его мнение тоже не совсем верно (но ближе к правде). Я дуру не «включаю», но это — вообще вечный вопрос в отношении моей персоны: «Если такая умная, то почему такая дура, — а если такая дура, то почему такая умная?»
       Но это — присказка, и вообще, я — совершенно не об этом.

       Вот, что существеннее.
       «Персонаж» тут признался, что на подъезде к «несанкционированному ночлегу» (до которого мы сейчас не доезжаем) у него начинает сильно ломить кости. Я ответила, что верю, и вспомнила о своём «ураганном старении» в «несанкционированном ночлеге», что восстанавливается потом очень быстро и которого я избежала этой зимой именно потому, что почти там не ночую. (Он, конечно, сказал, что это — бабские бредни (но писала я об этом сто раз, и год назад, и ранее), а вот то, что у него кости ломит — …
       Думаю, что это — правда. И сразу сказала, что здесь у него ломит кости, а вот «у паровоза» — практически всегда начинается агрессивный психоз, и похоже, что по тем же причинам.
       Только что я думала, что он просто что-то изображает перед ЭТОЙ публикой, чего не считает нужным изображать в других местах. Но теперь считаю, что нет, «психоз» этот у него (ДЛЯ него) — совершенно искренний, помимо «соображений», а в других местах — за дальностью ВЫключается некое воздействие. (У «ночлега», вон, включается другое… Вероятно, какие-то спецслужбы нарушили координацию сил какого-то противника… Может быть, шучу.)
       Ну, а дальше — больше.
       Всплыли соображения «Ежовскго» о том, что у «Персонажа» в отношении баб — «поднимается какая-то чёрная энергия». А среди прочего вранья «Ежовского», эти соображения, как и НЕКОТОРЫЕ другие, могли быть не на пустом месте.
       Ну, и плюс то, что я говорила раньше: что на «Персонажа» тоже есть какой-то (поганый, разумеется, — нужный отнюдь НЕ ему самому) план, и что он — вообще, «из наших». То есть, что он — природно одарённый, очень рано «вычисленный» (с рождения или до него), и угробленный на корню (в данном случае — «пущенный» в криминал).
       Сейчас — пара слов отступления, очень важного, но я вернусь.

       Я написала эссе о Нике Турбиной, «И опять о Нике»
http://www.stihi.ru/2015/07/03/5473
http://www.proza.ru/2015/07/03/1152

и даже создала на «Стихах» и «Прозе» отдельный сборник: «О вундеркиндах».
       Так и не написала пока, что планировала: о том, как помочь им, грубо говоря, «не вырастать дебилами» (как сказал один «психолог» самой подросшей Нике). У меня есть конкретные соображения. (Впрочем, теперь, при нынешних «технологиях», их могут и просто абортировать, поскольку теперь «порочно» вообще всё, ради чего на Земле возник человек, и из человечества создаётся 100%-но предсказуемое и легко управляемое стадо, — «К чему стадам дары свободы! Их должно резать или стричь» (С), — Пушкин, «в сердцах».)
       Но тему можно (в планах) и расширить, и речь вести уже отнюдь не только вундеркиндах, а о талантах и о выдающихся способностях вообще.
       Как бы ни было. Здесь я рассказывала о том, как был угроблен на корню ещё один талант (а заодно всё это имело сильный эффект массового воздействия: убедить родителей, что детям опасно и порочно быть талантливыми, и сделать «вундеркиндство» ещё более позорным, чем уже было сделано).
       А именно, ей с малолетства «приходили» (СНИЛИСЬ!!!) «гениальные» ДЛЯ ЕЁ ВОЗРАСТА стихи, мрачные, но впечатляющие, которые в действительности, скорее всего, были не её, а «просто» чужими, взрослыми. (Тема фальшивых снов. Кто хочет, читал.) Это напрочь отучило её работать над текстом (зачем, если всё «приходит» готовое и уже «гениальное»), — более того, «в силу гениальности» её даже не «запихнули» в школу, и она даже толком не научилась сама писать… (Детские стихи записывали родители по её пробуждении.) Да и вообще, в силу «уникальных» условий, она выросла, совершенно не ориентирующейся в жизни, и быстро погибла (грязновато, разумеется).
       Показательно то, что эти, «приходившие сами» стихи иссякли полностью, КАК ТОЛЬКО ОНА СМЕНИЛА МЕСТО, переехав из Ялты (где всё и происходило) в Москву, и потом — за границу…
       Если развивать тему не вундеркиндов, а просто талантов и способностей, то здесь бы я добавила и себя: кого-то подавляют впрямую, а кого-то — как я вычитала у Кара-Мурзы: технологией «потакания порокам» (С ДЕТСТВА!!! — а не у взрослых, соображающих), когда всё (опоздания, лень, неконцентрируемость внимания, безответственность, осознание собственной исключительности, особенно когда это — двойной удар, потому что она РЕАЛЬНА, и пр.), — всё это полностью сходит с рук и даже поощряется, понимают это «учителя», или нет. В результате — полностью угробленный талант, и жизнь, прошедшая мимо… (В «человеческом муравейнике» ни гении, ни таланты не нужны, — а только тщательное выполнение заданной «хозяевами» программы. И философствующие коровы тоже никому даром не нужны, поскольку от них требуются только молоко и телята.) Кого-то «просто» забивают, подавляют, — и из неизбежного протеста (у харизматической личности) вырастает «не то, что надо», — а кого-то — вот так, «лаской»…
      Разумеется, — поскольку всё это — «дело рук человеческих» (включая массовые воздействия, — тут я могу пока только отослать к Максиму Калашникову), и так воздействовать невозможно НА ВСЕХ СРАЗУ: некому будет этим заниматься, — выбираются некие «ударные точки» (вроде Ники Турбиной), и дальше — по теории молекулярной революции Антонио Грамши, которую я представляю себе в изложении Сергея Кара-Мурзы («Манипуляция сознанием»).
       Сюда же относится и «преступление Евсюкова», потребовавшееся для реорганизации милиции — в полицию, и (если продолжить о талантах) — жуткая история заката и гибели великолепного Славы Галкина, и МНОГОЕ другое.

       Но — возвращаюсь к «Персонажу». Похоже, что (наряду, конечно, с чем-то ещё другим) «Ежовский» не очень врал, и «чёрная энергия в отношении баб» была у «Персонажа» действительно создана — для каких-либо дальнейших или конечных целей воздействия на массы, на чёрное «благо» «хозяев мира».
       В данный момент не важно, КАК это делается, КАК собираются вокруг человека «нужные» «деятели», и как вообще всё это организуется (поскольку, естественно, столько людей вокруг не может быть в сознательном сговоре, — но с этим — к Максиму Калашникову), но то, что «Персонаж» мне рассказывал, ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ НА СЦЕНАРИЙ: среди прочего — «классные тёщи», которые помогали ему, так или иначе, по тем или иным причинам, но — задалбывать своих жён, их родных дочерей (категорически ВМЕСТО каких-то других способов решения конфликтов), хотя и жёны могли быть тут ЗАВЕДОМО «непростыми», — сценарий есть сценарий, «тренинг» есть «тренинг», и главное — что это делалось не просто так, а с какой-то КОНЕЧНОЙ ЦЕЛЬЮ, ради какой-то стальной (если не деревянной) жесткости — вопреки врождённой гибкости и врождённого ума, способного, по идее, на значительно большее, ради какого-то «ГЛАВНОГО ЭФФЕКТА», который, видимо, ещё планируется впереди.
        Интересно, вот, — я и есть этот «эффект», в отношении которого он должен что-то вычудить, или я, наоборот, «влезла, куда не просят», и мешаю будущему (скорому) осуществлению какой-то другой очередной запланированной трагедии?..
       Причём (что касается меня), ЗДЕСЬ даже не так важно, «работает» ли он сознательно на Петербург, Чикаго и что-либо ещё и участвует ли осознанно в моём уничтожении, или всё это (что с ним происходит) делается исключительно в обход его сознания. Это меняет в конечном счёте немногое. (А для очень умного субъекта, «когда надо», подбираются очень умные «инструктора», — да и самого его от гибкости в течение жизни отучают активно…)

       В общем, о том, что вчера было, — о том, что с ним творилось «у паровоза» поначалу (круче, чем когда-либо), о том, как мы потом, утром, оказались на «глухой» платформе, как я боялась слезать по экспрессу, об истерике «Персонажа» и, кстати, о том, что он, всё-таки, справился с собой и снял меня без происшествий и без патологических нервов (я же говорю, что он — с очень хорошей соображалкой, хотя и уязвим, как и вообще всё и все в этом мире), — об этом уже — не столь интересно. Пора публиковаться. «Вспышка» — опять не сегодня. (Интересно, что и посредством кого со мной попытаются сделать сегодня?..) /18:27/

(Сегодня, от начала даты и до времени ухода включительно:
слов — 1 433,
знаков без пробелов — 8 123,
знаков с пробелами — 9 784.)






...