Рецензия на эфир Вечерних стихов от 16. 03. 2016

Восьмая конкурсная передача сезона 2016 года. Критик – Галина Климова.

Участники:

Алексей Костричкин: http://www.stihi.ru/avtor/kstr4kn
Ия Кива: http://www.stihi.ru/avtor/fialkovaya
Татьяна Важнова: http://www.stihi.ru/avtor/tatvag


Лень так было браться за написание этой рецензии – видимо уже устаю от данного «паэтического вертепа».
Как сказал бы классик: «Увы и ах!». И на этот раз сенсации не произошло.
Эфир оказался даже проигрышнее, чем в предыдущий раз. То ли отсутствие Игоря Борисыча (это я так, по-разговорному) сказалось, то ли заявленные претенденты не настолько впечатляющими оказались, то ли я не с той ноги сегодня встал – не знаю.
Но критик(-эсса), отмечу, была на высоте – я в восторге от неё. Миловидная мадам. Вне возраста. И в этот раз не грузила тяжеловесностью своих выступлений. То есть – говорила по существу.

Если брать два этих эфира – последний и предпоследний – то я бы, к примеру, по-другому провёл рокировочку среди подбираемых (не на помойке, конечно же, а в Стихире) участников: этих двух молодых к той молодой, ста… упс, пардон!.. пожилую, соответственно, – к пожилым. К пожилым, кстати, – от слова «по’жили», без акцентной сноски к возрасту.

Вот тут некоторые (помнится, в т. ч. и «выдвижной рычаг» Семецкий, номинатор по-официальному) голосят: «Молодым – дорогу! Молодых – вперёд!». Ну и всё такое в этом роде.

Ребятки, да не вопрос – я только «ЗА!..»
…свежий взгляд
…лёгкий слог
…чистый родник мыслей (оно же – креативное мышление)

Ну, и тэ дэ.

(это всё – «ЗА»)

Молодая кровь, молодой дух, молодая энергия – ух! Вот бы они врулили.
Это вам не затхлое болото пенсионеров-стихоплётов, которые всю жизнь шли растоптанной стадом пушкинской тропой и зазубрили для себя единственное «верное»: глагольная рифма – это хорошо. Мол, Пушкину можно было, а нам почему нет? Значит что? Значит, будем, как Пушкин, – «глаголом жечь сердца». Всё остальное в новаторстве – чушь, бред, шелуха и преступное отступление от классического стиля.
Только вот главное не учитывается в их доводах: подобрать глагольную рифму – это как два пальца обо… об асфальт.
Конечно же, лучше не напрягать свои натруженные ежедневным процессом графоманства извилины в подборе чего-то более оригинального. Так и лучше, так и леХШе. Недаром же у нас так любят эту самую «заглагольщину», придумав себе десятки оправдательных теорий. А суть-то одна: не стремятся у нас особо мозгами-то шевелить. Вот и вся «оправдалка» их.
Ваша тоже? Флаг вам в руки.

Итак, «Молодым – дорогу!» – скандируют фанатично настроенные.

Но… к счастью, в отличие от них – со своими «кричалками», я не довожу себя до подобного фанатизма. Всё должно быть гармоничным. И всё должно случаться вовремя. Вы же не станете рвать с ветки недозрелую сливу и призывать остальных: айда, налетай!
В лучшем случае, что вас всех ждёт – это прохват. И дай Бог не на месте. А если не одноразово, а систематически будет слабить? А если заворот кишок? А если в больничку с критическим несварением?

Так что, если позволите, воздержусь от… недозрелости. И от недозрелости авторов – также.

С недозре… упс! с молодых, пожалуй, и начну.

Алексей КОСТРИЧКИН.
Что любопытно (и кое-кто это заметил ещё и до меня) страницу на Стихире он создал наскоком. Наверное, когда они с номинатором решили, что надо выдвигаться. Ну, а как выдвинуться без следа, пусть и блёклого, на сайте? Хоть что-то, но изобразить.
Кстати, мог бы и более серьёзно отнестись к данному процессу – не несколько стишков выдавить из себя за два коротких присеста, а более ответственно подойти к оформлению своей страницы и подготовки её к насаждающим и искушённым взглядам публики. Ссыль-то на свой официальный сайт не забыл оформить…
Это, знаете ли, напоминает кое-кого из «поющих трусов» на эстраде – выпустили два хиленьких альбомчика, а третьим уже «зэ бэст» выдвигают. Или клянчат у «папиков» звезду на аллее славы. N-количество лет назад удивительно было наблюдать: вот, к примеру, звезда Кобзона красуется, а рядом с ней (со звездой этой) – какой-нибудь владик сташНевскЫй забетонировался.

А тут и резюме (подоспело). Недлинное, но информативное:
«Поэт, переводчик, музыкант, член…». Ну, это да. Это главное. Что член.   
Вдобавок: «Лауреат…Участник… Автор трех….». Ещё и публиковался за рубежом с переводом на несколько языков.
Папа родненькАй – как всё круто-то! Я уже трепессчччу!
Конфетно-ШОК (а, ладно!) запозиционировал себя – уже полдела сделано.

Ну, давайте, почитаем нашего «члена». Ибо выступление этого добродушного юноши с лукавым «прищуром Ильича» лично на меня не произвело должного эффекта. Да простят меня дамы, выпускающие из себя чуть ли не кипяток – от восторгафф и умилений.

«…А кто-то с неба стряхивает снег,
Как будто перхоть с барского плеча,
А я, уставший от его телег,
Приму огонь, сошедший сгоряча…»

От каких таких телег? Какой такой огонь? Сошедший сгоряча кто – автор или огонь?

«Слющай, какой-такой павлин-мавлин?»

Чё-то я недопонял. Как раз вспоминается, что его в чате то ли с монголом сравнивали, то ли ещё с каким-то «ханом».
Третья и четвёртая строчки – явно что-то нерусское, не вяжущееся с логикой. Тут же хочется задать вопрос: а с чукотскими корнями ничего у автора не замешано? А вдруг?

Какая-то запутанная логическая запутанность. Ну, ладно, отнесём это к таинственной недосказанности автора-загадки, автора-прищура, автора-члена. Издающегося за рубежом. И на нескольких языках. Жаль, на чукотский не перевели. Или это уже с переводом на него?

«Я навзничь, нiч моя тепла, – а тут уже частично на украинский переведено. Видать застали за самим процессом.
И плавко мне под одеялом,
Ломая остроту угла,
Глаза глядят куда попало» – а что, под одеялом есть особый выбор? Куда ни глянь – везде одно и то же – темно. Хоть ломай угол, хоть растягивай его остроту.

«…Тому, кто, выбежав за дверь,
Вернется за забытой вещью
Ночной порой фонарный свет…
….Штормит, и чей-то силуэт
Слоняется по коридору…»

Ну, ё-кэ-лэ-мэ-нэ – набор слов, нагромождение хаотичных образов (аж чихнул – в подтверждение, когда это набирал), из серии «объять необъятное».

Хотел уже, было, бросить вчитываться в эту ахинею, но глянул в следующий стишок.
О, находочки:

«…Поодиночке, то есть пополам
Мы существуем на краю вселенной…»

«…И боги над озоновой дырой
Сидят и ждут, как рыбаки над лункой».

Гуд, гуд. Но не продолжительный…

Но самое «шедевральное» у автора, безусловно, вот это:

«Хочу к тебе. На чай.
На час. На часть.
Не целиком. На край.
Присесть. Припасть.
Пропасть. И невзначай.
Найтись. И всласть.
Насытиться. Встречай!»

Как он там пояснил? СМС писал? Одновременно тренировался в подборе «подборок»:
«На чай. На час. На часть… Припасть».
На часть хочу к тебе? На какую часть её, дружочек, а? Наверное, на нижнюю. Истосковался, бедненькАй.
Жалко юношу. Жалко голодного. Но не настолько, чтобы пропускать за это в лидеры.
Оставайся-ка ты, дружок, в этих самых «эСэМС-ных» мастерах скорых нажимов на кнопки телефона.

«…Я не видел тебя день…
…Это стрелкам бежать лень,
Или мой календарь врет?
Или, может быть, я сам
Вру себе и другим…»

Точно, врёшь. Это никакое ни «член», ни «лауреат», ни – тем более, гений.
Это самая (что ни на есть) бледная ГРАФОМАНЬ.
За рубежом такое востребовано? Я, как этот самый… Зверев «в шоке» с такого «зарубежа».
ОЦЕНКА (с Родины): 2 балла (не плачьте – в оценочном минимуме есть ещё один и ноль).

* * *

Следующая «молодая кровь» – Ия КИВА.
Сама манера чтения оттолкнула сразу – как монеты чеканит. Плюс ко всему – вульгарность. И в подаче себя, и в декламации материала, и даже в выборе цвета помады. Кто-то там про эротичность губ завёл тему… Ну, каждого что-то своё заводит. Кого-то молочные груди четвёртого размера, а кого-то и надорванные вкось панталоны – 68-го…
Все мы до удивительного разные в своих сеХуальных предпочтениях.

Открыл почитать….

«…и кровь из носа падает на скатерть
течет по скатерти и ухает в паркет
как я в тебя тогда потом когда-то…»

«думаешь, что включаешь Баха,
в колонках военные марши…
…слышишь жалобный свист снарядов…
…кровь заливает уши,
смычок убили»

«не ходи на кладбище, там нет никого живого…
…морок, морг, колото-резаные, ножевые…»

Бррр, не хочу больше.
Но к концу подборки та же самая «могильщина»:

«…а там гляди ж и братья-червяки…
…и смерть им вторит кирие элейсон
и только жизни не было нигде».

Спрашивается: для чего вот эту чернуху продвигать девушке с/из Украины?
Разжалобить? Привлечь внимание к…? Или просто воспользоваться случаем, чтобы снова всех макнуть во всё это?
Помнится, на прошлом эфире господина Этельзона чуть шапками не закидали за выражение его политического взгляда.
Здесь – тот же аспект, правда, в некоторой завуалированности.
Если честно, утомили уже эти «вести с полей». И не просто утомили – раздражают. Ещё осталось только о «российском следе» упомянуть – для полного «счастья».
К чему примешивать политику/войну/последствия (в данном случае, конечно же, завуалировано) в аполитичную передачу, ещё и так навязчиво? Это вам не тихое мямлянье мсье Этельзона, это уже целенаправленное «езденье по ушам».
Напомнило ситуёвину с «Евровидением» и певицей-кандидаткой от Украины Джамалой с жалостливой песней о депортации крымских татар (по воспоминаниям бабушки).
Ну, мы же от себя не посылаем на конкурс гусляра Иванушку с песней про татаро-монгольское иго. Музыка есть музыка, стишки есть стишки, а социальщина есть социальщина. Котлеты – в сковородке, мухи – за окном. Перемешивание – не особо съедобно.
Что смущает и не позволяет проникнуться полностью всей трагичностью судьбы данной авторши: живёт в Донецке, по скайпу выходит из Киева. Напоминает привычную национальную черту – «и нашим, и вашим». И дай Бог, чтобы я ошибался в этом.
Но с представленной тематикой – явный перегруз.
Ладно, один стишок, но авторшу, такое впечатление, что заклинило на некрофилии.
Кто номинатор-то, а? Не хочется забивать себе голову ещё и знанием о всех этих «выдвижных рычагах». Но явно кто-то из тех, кого особо не заботит грамотный и разноплановый отбор материала.

В трёх стишках – из представленных – вообще отсутствуют какие-либо знаки препинания. Но если в первом это можно ещё связать с тематической задумкой – Memory – как поток сознания, воспоминаний… То в других случаях – какая-то «цоевщина» (он тоже был любителем всё одним текстом размазывать по листу – но это было больше от малограмотности, нежели от какой-либо «продвинутой фишки»).

«Из важного, пожалуй, только сны» – вставное словечко «пожалуй» умаляет и без того жалкую поэтичность представленного материала. Из той же серии: «отнюдь», «наверное», «всё-таки» или вообще убийственное «всё ж».
Грешу и я, бывает, этим – каюС. Но в данном случае в «бессмертные» кто из нас метит?

И всё же выделю и что-то хорошее в этом «потоке сознания», рубящимся на слоги (по видеоряду). Это стихотворение «Июль». В целом приятное о нём сложилось впечатление. И то благодаря тому, что оно не перегружено чернухой. Хотя финал, можно сказать, смазан чем-то логопедическим:
«…и я буду, наконец, счастлива, стлива, сча, ли...». И?

Вижу, много поддерживающих эту авторшу (мне больше нравится употреблять женский род там, где он подразумевается). Но владею и такой информацией, что её группа в контакте блокировалась за пресловутую накрутку. Информация не подтверждённая, поэтому не ставлю в конкретный упрёк. Но по наплыву односложных голосов в её поддержку (типа «нравится – вот и все аргументы») что-то меня коробит в данном аспекте.

ОЦЕНКА: 3 балла (за единичный просвет в кромешном царстве творческой тьмы).
Но над мимикой надо работать – ужасает.

* * *

Татьяна ВАЖНОВА.
Её выделил ещё при просмотре программы. Однако первое из прочитанных стихотворений:

«Сознание уплывает… Спишь?
Наверное… Упали веки –
Не разомкнуть. Послушай! Шшш…
Открыты забытья отсеки…»

не впечатлило поначалу.

Но к финалу:
«Сам изумился: «Не в плену?»
Подскоком робким о ступени,
С шуршаньем скомкал тишину
И юркнул в тёплые колени.
Мне снятся: гулкая весна,
Веранда, разговоров эхо,
От самовара пелена…
И ноты яблочного смеха
Поют на девичьих губах…» – улавливаю поэтику.

Сам же финал (стихотворения), к сожалению, разухабило прерывистыми баррикадными нагромождениями:

«…Блеск эполет… Всё было - так?
Да! – звонко. Нет… Спи, радость, тссс…»

Второе стихотворение – несколько затянуто. Восемь катренов, когда для лучшего восприятия подходит максимум шесть…
Что-то душевное в повествовании, перемешанное с трагизмом и состраданием (к девочке с синдромом Дауна), но не увлекает (словечко «не цепляет» не употребляю целенаправленно – это не репейник, не крючок и не ковш экскаватора).

Вспоминается, как критик докопалась до словечка «щёкотно»:
«…Чихнула. Щиплет щёкотно и колко…».

Для неё, конечно же, не является авторитетом такая вялая команда, как «Агата Кристи», некогда спевшая:

«…Спой мне, чтобы было страшно,
Чтобы было щёкотно!»

Для меня, кстати, тоже. Но словечко это в качестве поэтизма (обыгрывания) вполне имеет право на существование.

В третьем – «Дом» – не хватило оригинальности. «Время-бремя-стремя» – старо и запилено. И даже растянутость до пятистиший не спасла. А в некоторых местах и обеднила ценность произведения.
Да и слишком нудновато-женское оно, чтобы проникнуться такому цинику, как я ;-)

«Купаюсь в радуге» – понравилось по настроению: лёгкое, позитивное, но… из серии «обо всём и ни о чём». Как стрекотание сороки. Прочиталось и тут же забылось.

«Он» – уже более достойное (несмотря на ещё бо’льшую затянутость, но здесь она была не в тягость). Вижу находки, радуют:

«…Лицом к лицу на узенькой площадке,
Обобранная взглядом, оглянулась…»

Описание образа некоего ЛГ преподнесено достаточно оригинально:

«…Отдельная глава – край подбородка,
Изогнутый струною арбалета.
Нос перебит. Параграф подворотни?..

…Ночь глубоко запавших глаз. Сурова.
Лиловые сосуды век тяжёлых,
Морская рябь лица…»

И последний стишок – понятное дело, взят в противовес к предыдущему, тоже слишком женский. Не скажу, что в восторге, но неплохо. Почему бы и себе, любимой, что-то не посвятить?

«Отлично» не поставлю. Но оценку «четыре» – вполне.
Хотя замечу, если бы она была в предыдущей тройке (ну, где пожилые рифмплёты), то, скорее всего, я бы отдал даме последнее место. А здесь – пусть же она будет лидером.
Ибо ставить «против всех» – это панацея обычно для поверхностных «читаев». Даже среди двоих можно кого-то выделить. А уж из трёх-то…

Возможно, если бы отбором произведений у Татьяны занимался я (представим на секунду эту трагикомичность, ибо кто я такой, чтобы…), то выбор мой коснулся абсолютно других её произведений. И даже верю, что и намного лучших.
Но… балом у нас здесь правят такие монстры славного отбора, как Семецкий, Антонов (не Юрий Михалыч), Касьянов (не тот, кого тортом разукрасили) и… дай Бог памяти (заходил ко мне недавно, «нравоучАл»… а! Арабский Алфавит-Ильдар Харисов), то мне остаётся только захлопнуть свой роток на замок до…

До?

…следующего эфира ;-)

Пока-пока!

                /18.III.2016 г./

            
                * * *


ПОСМОТРЕТЬ эфир передачи в записи:

На момент написания рецензии:

Алексей КОСТРИЧКИН – 54% голосов

Ия КИВА – 26% голосов

Татьяна ВАЖНОВА – 13% голосов

Против всех –  7% голосов

Проголосовало: 244

Результаты стихирного голосования: