Б о р и с Б е р ш а д с к и й
О романе «Мастер и Маргарита»
Ах, какая неожиданная ассоциация! И как трудно ухватить мелькнувшую и ускользающую мысль!.. Почему же вдруг покидаемая навсегда Маргаритой и Мастером и – надолго ли? – свитой Воланда Москва вдруг штрихом, еле заметным контуром напомнила Ершалаим? Ведь Булгаков, один из тончайших ювелиров слова, да еще в любимейшем своем творении, такой случайности бы не обронил…
А что если доброта – абстрактная, мягкая доброта, не считающая даже нужным защищаться, во все времена была общечеловечески привлекательной, но заведомо обреченной на небытие? Доброта, которая и игемона, и убийцу, и палача одинаково считает добрыми людьми?
И не есть ли тогда явление Мастера в романе ничуть не менее удивительно, чем явление Воланда в Москве? Ведь Мастер по сути своей есть не что иное, как вариант Иешуа двадцатого века. Но, если в двадцатом веке может возникнуть Иешуа-Мастер, с необходимостью должен возникнуть и его ученик, и Иуда-Алоизий, и самозабвенно любящая Мастера Маргарита… Но и Воланд - тоже, с той же необходимостью! Ибо рядом с незащищенной добротой всегда существовали и будут существовать искушения.
«Что есть истина?..» - «Истина в том, что у тебя болит голова…» Другими словами, истина всегда конкретна, абстрактной истины нет. Это – Ленин. Абстрактная же истина, идея истины - сама по себе нежизненна. За истину надо уметь бороться! ( «Грош цена революции, если она не умеет защищаться.» Это - тоже Ленин ).
И, может быть, когда Воланд говорит, что Иисус действительно существовал, он, дьявол, недоговаривает: он существовал, и даже не один раз, он возрождался в каждую эпоху - и, опережая любую эпоху, всегда оказывался предан, судим и распят. Предрекая, что рухнет храм существующей веры и воздвигнется новый храм ( а какой же может быть новый? ) - он служил всегда потенциальным катализатором мятежа.
И тогда сюжетные линии Мастера, Воланда и прокуратора - триединое описание одного и того же: дьявольского искушения отыскать общечеловеческую абстрактную истину - и заведомую безысходность такого поиска.
Вот тут-то Булгаков и поднялся до величайшей диалектики - диалектики добра и зла во временном масштабе эпох.
Но нет ни абстрактного добра, ни абстрактного зла. Есть борьба добра и зла, которая и приводит к поляризации. И Мастер, и Воланд - художественные образы пределов такой поляризации. Воланд бессилен бороться с Мастером, потому что бороться с абстрактным добром, с самой идеей добра - бессмысленно: идеи, как и рукописи, не горят… И не исчезают бесследно.
Б о р и с Б е р ш а д с к и й
О ч к и
Давным – давно случилась эта удивительная история…
Жил – был на свете король. Молодой, красивый, как и полагается королю, умный, добрый и отзывчивый. И сказочно богатым было его королевство. Но, пожалуй, больше всех богатств ценил король своего придворного оптика - маленького, седого как лунь, мудрого старика. Звали его… Впрочем, он был иностранцем, родился не в моей сказке, имя его звучало поэтому очень сложно. Я буду называть его просто Стариком. Хорошо?
Когда-то, еще в молодости, Старик совершил потрясающее открытие: он создал очки. Да – да, очки! Но их секрет заключался не только в оправе, хотя и она была удивительной, а в стеклах. Стекла были разноцветными - от самых ярких до самых темных тонов. Но и это не все! Оправа прикрывала глаза так искусно, что человек, надевший очки (а снять их он уже не мог), - видел окружающее только через волшебные стекла.
- Но ведь человек старится, - скажете Вы, - зрение его портится!
Да, Вы правы. Но слушайте дальше.
По приказу короля жители моей сказки носили очки с самого раннего детства, привыкли к ним - и просто их не замечали их. Простите! - я забыл рассказать Вам о самом поразительном свойстве очков: они были… невидимы!
Люди старились. У них действительно портилось зрение. И они шли к королевскому оптику - к Старику. Старик лечил людей. И как! Он буквально творил чудеса. Незаметно подменял он волшебные стекла в оправе - и человек, прозрев, радостный - уходил, благодаря мудрого Старика и доброго короля, который так заботится о своих подданных.
Теперь, когда я приоткрыл Вам свои карты, я расскажу, что случилось дальше.
Внезапно на королевство напали полчища диких племен. Может быть, они вырвались из другой сказки, где сказочник не смог справиться с ними, - не знаю. Они несли с собой огонь и смерть.
По призыву короля поднялся народ на защиту королевства. Долгая была война. Тяжелая. Многие люди пали молодыми, так и не успев состариться. Живые - взрослели.
Когда-то, до войны (это казалось давним – давним воспоминанием), если небо над страной закрывали тучи, добрый Старик менял стекла волшебных очков - и все вокруг снова озарялось волшебным светом.
А теперь? От горя и страданий, от крови, мчавшейся по земле потоком, - плавились и волшебные стекла. И вытекали, как слезы. Ведь очки были невидимы.
- 2 -
И люди, может быть, впервые за всю жизнь по-настоящему увидели окружающее. Но оно оказалось не прозрачно – чистым, как обычно, а багровым - ведь не было больше волшебных стекол.
Но и другое увидели люди - увидели, как прекрасно, а в новом, солнечном свете еще прекраснее - созданное их руками. И все это запало людям в души…
Люди загнали варварские племена в их логово - злую, а, значит, бесполезную и ненужную сказку. Люди снова стали строить города, дворцы… Снова зацвели сады на земле королевства.
А Старик - исчез: во время войны некогда было следить за каждым. Правда, остался запас волшебных стекол - но оправы… секрет их создания был безнадежно утерян. И когда на молодое сказочное поколение, выросшее уже после войны, пытались надевать очки с волшебными стеклами из старого запаса, но в обычной пластмассовой оправе - из этого ничего не получалось: вставленные волшебные стекла делали небо над головой чистым. Чистое небо! Ни облачка! Но из-за оправы - снизу, сверху, сбоку - вставала действительность. И только очень сосредоточенные люди могли позволить себе ее не замечать. Контраст был разителен: молодежь моей сказки увидела сразу две картины - волшебную и действительную. Рядом! И она смогла самостоятельно их сравнивать - а это бывает нечасто даже с сказках! И от контраста у неопытной молодежи начинали болеть глаза. А ведь глаза - зеркало души! И молодежь снимала очки…
Вот какая история случилась в моей сказочной стране. Я не знаю, что стало со Стариком. Может быть, молодой, красивый, умный, отзывчивый начинающий королевич из соседней сказки переманил его к себе. Кто знает?..
Но, если Старик жив, если не разбит вдребезги секрет создания волшебных очков - не только стекол, но и оправ, закрывающих действительность, если седой как лунь, мудрый, добрый Старик снова появится в моей сказке - останется лишь горько пожалеть ее обитателей. Впрочем, неужели они ничему не научились?..
Б о р и с Б е р ш а д с к и й
Т е р м о м е т р
Это был очень точный прибор. Красивый, новенький, блестящий, как и сотни его собратьев. Тело его было отградуировано аккуратными четкими делениями, и он мог всегда сказать: кто, сколько и даже предположить почему.
А сердце его - оно было тяжелым, жидким, металлическим, холодным и ядовитым. Короче, оно было ртутным. И термометр старались не давать в руки детям - вдруг разобьют. Кстати, хотя термометру это и было очень обидно, детям он был больше известен под кличкой «градусник». А попадал он к ним лишь на несколько минут - подмышку. А уж старшие определяли потом температуру.
Когда на него смотрели, термометр подмигивал бликами и важно изрекал: хе-хе-хе! Он блаженствовал, ибо был на виду и блестел. И на него с завистью смотрели все остальные вещи. Может, это была и не зависть, а что-то другое, но он сам утверждал, что это именно зависть. - Информация снизу, - любил он говаривать, - это в наше время все!
- 3 -
Однажды во время работы кровь (то есть, простите, ртуть) прилила к его голове - и в таком виде он попал в футляр. Долго читал он непосвященному футляру лекции по медицине и по организации информации снизу. Последняя вкратце сводилась к тому, чтобы залезть поглубже и воспринимать. И молчать. А когда вытащат на свет божий - четко доложить обстановку. Правда, теперь его информация была не нужна: ребенок выздоровел, а кто станет мерить температуру здорового?
Однако, термометр вконец загордился:
- Как захочу, так и будет. Захочу - покажу, что больной, захочу - что здоровый!
Его аккуратно вынули из футляра и резко встряхнули. От этой встряски голова его несколько очистилась, но ненадолго: термометр твердо решил показать, наконец, свою власть. И он упрямо показывал максимальную из температур, какую только мог показать: сорок один градус.
Когда-то раньше такие проделки сходили: старая – престарая бабка, у которой он раньше служил, перекрестилась бы, увидав такое, заохала и начала бы отпаивать внука лекарствами и чаем с малиной. А термометр мерзко бы хихикал: хе-хе-хе-хе!
Но он упустил из виду, что с бабкой случилось несчастье, а человек, в чьи руки он попал, не столь безоговорочно верил даже информации снизу. Человек еще раз встряхнул термометр, упорно решивший сопротивляться, - результата не было. Отдать термометр детям - нельзя: разобьют, а ртуть ядовита. А какой от него еще толк?
И термометр - блестящий точный прибор, служивший профессиональным информатором снизу, вылетел на свалку. А на улице был мороз. Термометр покрылся инеем и аж съежился. Но упрямо продолжал показывать свое: сорок один градус.
Утром кто-то, вываливая мусор, зацепил термометр ногой. Он взвизгнул - и лопнул. Его аккуратная трубочка – указатель съехала в сторону, шкала перекосилась, а корпус оказался безнадежно испорчен. Впрочем, термометр твердо знал, что информация снизу должна неминуемо заканчиваться оргвыводами сверху. Правда, раньше эти оргвыводы в качестве прегорьких пилюль, таблеток и вливаний доставались не ему. Ему достаточно было изречь: «Болен!» - и все. Ведь он был представителем службы нформации, а с этой организацией особенно не поспоришь!
А теперь он лежал на свалке - разбитый, залитый помоями. И его последнее профессиональное - хе-хе-хе-хе! - прозвучало как-то уныло.
1963 г.
- 4 -
Б о р и с Б е р ш а д с к и й
К у к л а
Ах, какая прекрасная это была кукла! Стройная, высокая шейка, гордо посаженная головка, румянец во всю щеку, узел светло–русых волос над чистым лбом. А глаза!.. Нет, только у кукол и бывают такие ясные, лучистые глаза. А как она двигалась! Каждое движение ее было образцом подлинной грации. А благородство манер! - никогда не позволила бы она себе повернуться к кому-нибудь спиной. Чего греха таить, многие куклы (а ведь я знаю далеко не всех!) кто втайне, а кто и явно завидовали ей. Она была создана для сцены!
Но и куклы не всю жизнь порхают по сцене. Гаснут юпитеры, закрывается занавес, затихает зал. И тогда - куклу снимают с руки и вешают на гвоздь, до следующего спектакля.
Ах, как мучилась бедная кукла! Как плакала! Временами она даже решала покончить с собой - но не могла слезть с гвоздя. Она проклинала руку, которая уводила ее с глаз зрителей. Кто знает, может, они аплодировали бы еще и еще… Ведь это так приятно!
Но рука была неумолима. И, едва уйдя со сцены, кукла теряла и благородство движений, и грацию, и кукольное свое достоинство - какое достоинство может быть у висящей на гвозде? Она ненавидела руку, приносящую ей столько горя, - и ждала ее: так хотелось кукле на сцену! Ах, аплодисменты! - тогда забываешь все…
… Если когда-нибудь вам доведется увидеть куклу после спектакля, уже на гвозде, услышать, как снова и снова проклинает она руку - не верьте. Рука тут не при чем. Просто кукла слишком любит аплодисменты. Потому и не дано ей хоть что-то изменить. Ведь она всего кукла.
Б о р и с Б е р ш а д с к и й
Д р е в н я я с к а з к а
В наш суматошный век совсем забыто древнее и благородное искусство толкователя речей. А ведь когда-то оно создавало имена…
Это было давным – давно, еще китайцы бумаги не изобретали (отметьте это, я еще вернусь к бумаге - ведь именно она сыграла зловещую роль в исчезновении искусства толкователей). Так вот, в те незапамятные времена у людей еще не было бумаги. Ведь когда человек читает, уткнувшись в лист лицом, слушатели не видят лица говорящего. И некоторые (в древности их называли еретиками и старались, по возможности, сжигать на кострах) начинали неосторожно интересоваться: а существует ли оно вообще, это лицо? К счастью, вопрос этот оказывался, как правило, последним в их короткой и грустной жизни. Се ля ви (такова жизнь)!
И, может быть, именно в те далекие от нас времена наверху впервые возникла мысль: а подобает ли правителю выступать самому?
И вот уже правитель просто выходит на помост (в древности еще не было трибун) - и принимает позу. А рядом, чуть ниже его, становится этакий невзрачный человечек и начинает говорить: - Мы решили...
Видели человечка лишь первые ряды - туда сажали ближайших родственников. А стоящие подальше - видели и любовались блеском многочисленных звезд на мундире правителя. Издали ведь невдомек, что правитель время от времени (обычно - к праздникам) награждал себя. Сам. А простым смертным свойственно судить о других по себе. И люди восхищались многочисленностью подвигов правителя.
Когда речь кончалась, народ с криками «ура!» (правда, в древности кричали не «ура!», а что-то другое, но смысл - тот же), подхватив правителя на руки, нес его во дворец. А человечек, растворившись в толпе, шел во дворец самостоятельно. И не спешил. И правитель узнавал о том, что говорят о нем в народе.
Но с веками правящая фамилия начала перешептываться: а так ли велик правитель? Нет, они вовсе не хотели терять власть! Но каждый мечтал сам… А уж если закрался червь сомнения - он поползет и в низы… И вот однажды приполз слух об этом и к правителю. И поверг его в уныние. И задумался правитель. И толкователь, на что уж был мудр, тоже задумался…
Может быть, именно тогда было впервые произнесено слово «Эврика!» - была придумана бумага…
И правитель уже выходил на площадь сам по себе, а толкователь - сам по себе. И они уже не узнавали друг друга. И правитель произносил речь, поражавшую мудростью даже приближенных - а уж они-то хорошо знали
- 5 -
правителя во внеслужебной обстановке и, может быть, поэтому отвыкли от мудрости…
Злые языки (а где их нет?) говорят, что именно правители строго засекретили вначале бумагу, когда она была создана, а потом - и самих толкователей. И они исчезли. Кажется, навсегда.
И в наш суматошный век вконец забыто древнее и благородное искусство толкователей речей. А ведь когда-то оно создавало имена.
1963 г.
Б о р и с Б е р ш а д с к и й
В е ч е р н я я с к а з к а
Тик-так… Тик-так… Тик…
При электричестве сказок не бывает. Зато при луне…
В голубоватом таинственном лунном свете и окружающее становится таинственным, знакомое - незнакомым. За окном мороз. Стекла переливаются мерцающими узорами…
Что, если бы у каждого исполнилось его самое заветное желание? У кого-то появилась бы дача, у кого-то - машина. Но таким не место в сказке. При луне такие храпят. И мешают сказочникам.
Ты должен вырасти другим. Поэтому слушай. Когда-то жили на земле волшебники. Они умели оживлять сказанные слова и показывать их людям. Скажет человек доброе слово - и добрый путник пойдет от него по земле. Веселый, приветливый, уважительный. Слушают его люди, радуются, добру учатся, в каждый дом зовут.
А злое слово скажет человек - лютый пес по земле кинется. Или злой гад поползет. Кусается, слюной брызжет, или, еще хуже, исподтишка ужалит - и кровь человеческую сосет. Только рану такую простым глазом не увидишь и укус отравленный не сразу различишь. А не заживает годами… Страшная и ядовитая это тварь - злое слово!
Ты вырастешь хорошим, добрым, умным. И все же, когда лунный свет зальет землю и стекла засверкают сказочными узорами - подумай, что и как сказал ты людям. Добрые ли путники идут от тебя по земле?
Вспомни и моих волшебников. И хорошенько подумай.
1962 г.
- 6
Б о р и с Б е р ш а д с к и й
Сказка о фитиле - короткая и грустная.
Фитиль укрепили в плошке с маслом. И подожгли. Светлее стало! Люди смотрели на огонь. Лица их светлели. Они улыбались. Мотыльки тоже весело летели на огонь - и обжигали крылышки… Фитиль светился сам и освещал все вокруг. Жизнь была прекрасна!
…Но скоро фитиль заметил, что не все ему улыбаются. А так хотелось, чтобы улыбались все!..
И, чтобы угодить всем, он, светоч, скачком возвысился над надоевшей и мешавшей его сиянию плошкой - и перестал доставать до масла.
На этом и кончается сказка. Вместо желанного сияния над фитилем возник густой столб отвратительной черной копоти, а скоро фитиль и вовсе погас - выгорели остатки питавшего его масла.
1988 - 2005 г.г.
Прозаические миниатюры
© Copyright: Борис Бершадский 100, 2016
Свидетельство о публикации №116031611358
Свидетельство о публикации №116031611358
Рецензии
Борис! Мы были и остаемся твоими друзьями. Но категорически не согласны с твоим мнением о Булгакове, как «одном из тончайших ювелиров слова», «поднявшемся до величайшей диалектики - диалектики добра и зла во временном масштабе эпох».
Недаром, по указанию Путина, фантастически-мистическую галиматью «Мастер и Маргарита» выжившего из ума злобствующего антисоветчика-наркомана, накрапывавшего ее в течение многих лет во время очередных наркотических галлюцинаций, включили в число изучаемых старшеклассниками обуржуазившейся эрэфии». Сочинители школьного учебник по литературе (О.Н. Михайлов и др. Русский язык и литература. Литература. 11 класс. Ч. 2. Под редакцией В. П. Журавлева (Москва, «Русское слово» 2017 г.) в примитивной пошлой бессмысленной булгаковской серятине разглядели и «искрометный фельетонный слог» «при изображении «красной Москвы», и как «автор утрирует язык «совкового» обывателя почти в «зощенковском» ключе и пародирует его в развязной и хамской речи», и «роман в романе»… высокий, строгий реализм,» (??? – это про мистических библейских дьявола – «Воланда», Иисуса Христа – «Иешуа» и сбежавшую от мужа таскаться за любовником-«мессией» полусумасшедшую Марию Магдалину – «прекрасную Маргариту») «выверенный в мельчайших деталях и подробностях», и «глобальную мысль о человеке на этой земле, о добре и зле», и «сострадание душе человеческой, приведшее к резкому распределению света и тени, почти истребившему благодушный юмор», и «характерный эпизод, сообщенный автору этих строк «третьей» музой писателя Е. С. Булгаковой», и «новаторство романа», и «скрупулезную историческую достоверность», и «классицизм», и «продуманную сложность» «архитектоники романа», и «три основных мира», которым «соответствуют триады героев, объединенных «функциональным подобием», а в ряде случаев и портретным сходством» (таких триад насчитали четыре, причем «четвертая – это животные, в большей или меньшей степени наделенные человеческими чертами»), и, наконец, «единственное и уникальное положение в романе», которое «занимает Маргарита, символ любви, милосердия и вечной женственности» (стр.56-58). Школьникам внушают, что отношения многоженца-наркомана - «ценителя женской красоты», любившего «ухоженные руки, пьянящий аромат французских духов, элегантность» Булгакова со своими замужними любовницами – это образец любви и святости. Реальный далеко не святой Булгаков заставил первую жену делать аборт, во время одной из «ломок» в ярости бросил в нее горящий примус, вынудив ее сделать второй аборт, предложил жене жить «втроем» с новой любовницей – замужней; женился на этой любовнице, вместе с бывшей первой женой и со второй жил в одной квартире; в третий раз женился на «музе», которая уже имела детей и также стала трижды замужней. Эта далеко не «третья муза» сама рассказывала А. Б. Стефановичу – бывшему мужу многомужней певицы Пугачевой: «Она увидела за столом множество прелестных женщин. Как потом выяснилось, все они были любовницами Булгакова. Он сказал: - Уважаемые дамы, хочу вам представить. Это моя Лена. После чего все дамы сразу испарились из его жизни». Также в разговорах со Стефановичем «муза» «дала понять, что с нее списана не только Маргарита, но и кот Бегемот»).
Сочинители учебника ненавязчиво подводят школьников к вере в непогрешимость библейского божества Иисуса, рассказывая сказки о «той духовной высоте, какой достигает у Булгакова лишь Иешуа», «как действует его разрывающий пелену ум», как «обреченный на мучительную смерть Иешуа-Христос издалека подает великий пример всем людям» (стр.59). Какой «великий пример всем людям» подал библейский Иисус Христос, если он рассказывал «притчи» о хороших и плохих рабах, если его «ученик» «святой апостол Павел» писал в Посл. Павл.2:9: «Рабов увещевай повиноваться своим господам, угождать им во всем, не прекословить»? В Библии в Матф.10:34-37 «подающий великий пример всем людям» Иисус учит: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч; ибо Я пришел разделить человека с отцем его, и дочь с матерью ея… И враги человеку – домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня», в Матф.12:46-49 плюнувший на своих мать и братьев эгоист подтверждает сказанное: «Когда же Он еще говорил к народу, Матерь и братья Его стояли вне дома, желая говорить с Ним. И некто сказал Ему: вот, Матерь твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою. Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя, и кто братья Мои? И указав рукою своею на учеников Своих, сказал: вот Матерь Моя и братья Мои», О какой внушаемой школьникам «духовной красоте» Иисуса можно говорить, если он, чтобы с помпой въехать в Иерусалим, послал своих учеников украсть осла с осленком, вместо того, чтобы «сотворить» их своим «божественным Словом», ведь его папаша Саваоф «словом» за 6 дней сотворил целый мир, когда ему надоело вечно носиться в пустоте Вселенной? Библейский Иисус, говоривший в Откров. Иоанн.22:16 «Я есмь корень и потомок Давида», даже не осудил этого своего предка («святого» у богословов) за его жестокости. По Библии Давид «делал угодное в очах Господних»: в 1-й Царств 27:8-9,11 «И выходил Давид с людьми своими и нападал на Гессурян и Гирзеян и Амаликитян, которые издавна населяли эту страну до Сура и даже до земли Египетской. И опустошал Давид ту страну и не оставлял в живых ни мужчины, ни женщины, и забирал овец и волов, и ослов и верблюдов и одежду… И не оставлял Давид в живых ни мужчины, ни женщины… говоря: они могут донести на нас и сказать: так поступил Давид, и таков образ действий его во все время пребывания в стране Филистимлян»; во 2-й Царств 5:8 «И сказал Давид в тот день: всякий, убивая Иевусеев, пусть поражает копьем и хромых и слепых…»; во 2-й Царств 8:1-2 «…Давид поразил Филистимлян и смирил их… И поразил Моавитян и смирил их веревкою, положив их на землю; и отмерив две веревки на умерщвление, а одну веревку на оставление в живых. И сделались Моавитяне у Давида рабами, платящими дань»; во 2-й Царств 12:29-31 «Давид …пошел к Равве, и воевал против нее и взял ее… А народ, бывший в нем, он вывел и положил их под пилы, под железныя молотилки, под железныя топоры, и бросил их в обжигательныя печи… Так он поступил со всеми городами Аммонитскими».
Пышущие злобой на все Советское сочинители внушают школьникам: «Роман «Мастер и Маргарита» - вершина русской прозы XX столетия, апология творчества и идеальной любви в атмосфере отчаяния и мрака, отточенная, разящая сатира на весь советский строй – тот «корабль дураков», которым издали правит сатана… и одновременно эпическая поэма о неправедном суде Пилата и земном подвиге Иешуа» (стр.60). «Вершину русской прозы» и «разящую сатиру на весь советский строй» сочинители с «корабля дураков» разглядели лишь в своем примитивном воображении, со своей кочки болота буржуазной эрэфии. Рассуждая о «неправедном суде Пилата», сочинители выдают, что они не читали Библию, в которой описывается, как Пилат говорил о невиновности «мессии» и даже (в Матф.25:17) спрашивал у еврейского народа, желавшего смерти «спасителя» Иисуса, не захочет ли тот распять вместо него разбойника Варавву. «Идеальной любви» в романе днем с огнем не сыщет любой, кто осилит чтение серятины до конца, кроме пошлятины и постельной интрижки с замужней любительницей острых ощущений, высоких чувств не наблюдается.
Валентин и Виктор Лексины
Валентин Лексин 04.06.2020 12:57 • Заявить о нарушении
Недаром, по указанию Путина, фантастически-мистическую галиматью «Мастер и Маргарита» выжившего из ума злобствующего антисоветчика-наркомана, накрапывавшего ее в течение многих лет во время очередных наркотических галлюцинаций, включили в число изучаемых старшеклассниками обуржуазившейся эрэфии». Сочинители школьного учебник по литературе (О.Н. Михайлов и др. Русский язык и литература. Литература. 11 класс. Ч. 2. Под редакцией В. П. Журавлева (Москва, «Русское слово» 2017 г.) в примитивной пошлой бессмысленной булгаковской серятине разглядели и «искрометный фельетонный слог» «при изображении «красной Москвы», и как «автор утрирует язык «совкового» обывателя почти в «зощенковском» ключе и пародирует его в развязной и хамской речи», и «роман в романе»… высокий, строгий реализм,» (??? – это про мистических библейских дьявола – «Воланда», Иисуса Христа – «Иешуа» и сбежавшую от мужа таскаться за любовником-«мессией» полусумасшедшую Марию Магдалину – «прекрасную Маргариту») «выверенный в мельчайших деталях и подробностях», и «глобальную мысль о человеке на этой земле, о добре и зле», и «сострадание душе человеческой, приведшее к резкому распределению света и тени, почти истребившему благодушный юмор», и «характерный эпизод, сообщенный автору этих строк «третьей» музой писателя Е. С. Булгаковой», и «новаторство романа», и «скрупулезную историческую достоверность», и «классицизм», и «продуманную сложность» «архитектоники романа», и «три основных мира», которым «соответствуют триады героев, объединенных «функциональным подобием», а в ряде случаев и портретным сходством» (таких триад насчитали четыре, причем «четвертая – это животные, в большей или меньшей степени наделенные человеческими чертами»), и, наконец, «единственное и уникальное положение в романе», которое «занимает Маргарита, символ любви, милосердия и вечной женственности» (стр.56-58). Школьникам внушают, что отношения многоженца-наркомана - «ценителя женской красоты», любившего «ухоженные руки, пьянящий аромат французских духов, элегантность» Булгакова со своими замужними любовницами – это образец любви и святости. Реальный далеко не святой Булгаков заставил первую жену делать аборт, во время одной из «ломок» в ярости бросил в нее горящий примус, вынудив ее сделать второй аборт, предложил жене жить «втроем» с новой любовницей – замужней; женился на этой любовнице, вместе с бывшей первой женой и со второй жил в одной квартире; в третий раз женился на «музе», которая уже имела детей и также стала трижды замужней. Эта далеко не «третья муза» сама рассказывала А. Б. Стефановичу – бывшему мужу многомужней певицы Пугачевой: «Она увидела за столом множество прелестных женщин. Как потом выяснилось, все они были любовницами Булгакова. Он сказал: - Уважаемые дамы, хочу вам представить. Это моя Лена. После чего все дамы сразу испарились из его жизни». Также в разговорах со Стефановичем «муза» «дала понять, что с нее списана не только Маргарита, но и кот Бегемот»).
Сочинители учебника ненавязчиво подводят школьников к вере в непогрешимость библейского божества Иисуса, рассказывая сказки о «той духовной высоте, какой достигает у Булгакова лишь Иешуа», «как действует его разрывающий пелену ум», как «обреченный на мучительную смерть Иешуа-Христос издалека подает великий пример всем людям» (стр.59). Какой «великий пример всем людям» подал библейский Иисус Христос, если он рассказывал «притчи» о хороших и плохих рабах, если его «ученик» «святой апостол Павел» писал в Посл. Павл.2:9: «Рабов увещевай повиноваться своим господам, угождать им во всем, не прекословить»? В Библии в Матф.10:34-37 «подающий великий пример всем людям» Иисус учит: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч; ибо Я пришел разделить человека с отцем его, и дочь с матерью ея… И враги человеку – домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня», в Матф.12:46-49 плюнувший на своих мать и братьев эгоист подтверждает сказанное: «Когда же Он еще говорил к народу, Матерь и братья Его стояли вне дома, желая говорить с Ним. И некто сказал Ему: вот, Матерь твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою. Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя, и кто братья Мои? И указав рукою своею на учеников Своих, сказал: вот Матерь Моя и братья Мои», О какой внушаемой школьникам «духовной красоте» Иисуса можно говорить, если он, чтобы с помпой въехать в Иерусалим, послал своих учеников украсть осла с осленком, вместо того, чтобы «сотворить» их своим «божественным Словом», ведь его папаша Саваоф «словом» за 6 дней сотворил целый мир, когда ему надоело вечно носиться в пустоте Вселенной? Библейский Иисус, говоривший в Откров. Иоанн.22:16 «Я есмь корень и потомок Давида», даже не осудил этого своего предка («святого» у богословов) за его жестокости. По Библии Давид «делал угодное в очах Господних»: в 1-й Царств 27:8-9,11 «И выходил Давид с людьми своими и нападал на Гессурян и Гирзеян и Амаликитян, которые издавна населяли эту страну до Сура и даже до земли Египетской. И опустошал Давид ту страну и не оставлял в живых ни мужчины, ни женщины, и забирал овец и волов, и ослов и верблюдов и одежду… И не оставлял Давид в живых ни мужчины, ни женщины… говоря: они могут донести на нас и сказать: так поступил Давид, и таков образ действий его во все время пребывания в стране Филистимлян»; во 2-й Царств 5:8 «И сказал Давид в тот день: всякий, убивая Иевусеев, пусть поражает копьем и хромых и слепых…»; во 2-й Царств 8:1-2 «…Давид поразил Филистимлян и смирил их… И поразил Моавитян и смирил их веревкою, положив их на землю; и отмерив две веревки на умерщвление, а одну веревку на оставление в живых. И сделались Моавитяне у Давида рабами, платящими дань»; во 2-й Царств 12:29-31 «Давид …пошел к Равве, и воевал против нее и взял ее… А народ, бывший в нем, он вывел и положил их под пилы, под железныя молотилки, под железныя топоры, и бросил их в обжигательныя печи… Так он поступил со всеми городами Аммонитскими».
Пышущие злобой на все Советское сочинители внушают школьникам: «Роман «Мастер и Маргарита» - вершина русской прозы XX столетия, апология творчества и идеальной любви в атмосфере отчаяния и мрака, отточенная, разящая сатира на весь советский строй – тот «корабль дураков», которым издали правит сатана… и одновременно эпическая поэма о неправедном суде Пилата и земном подвиге Иешуа» (стр.60). «Вершину русской прозы» и «разящую сатиру на весь советский строй» сочинители с «корабля дураков» разглядели лишь в своем примитивном воображении, со своей кочки болота буржуазной эрэфии. Рассуждая о «неправедном суде Пилата», сочинители выдают, что они не читали Библию, в которой описывается, как Пилат говорил о невиновности «мессии» и даже (в Матф.25:17) спрашивал у еврейского народа, желавшего смерти «спасителя» Иисуса, не захочет ли тот распять вместо него разбойника Варавву. «Идеальной любви» в романе днем с огнем не сыщет любой, кто осилит чтение серятины до конца, кроме пошлятины и постельной интрижки с замужней любительницей острых ощущений, высоких чувств не наблюдается.
Валентин и Виктор Лексины
Валентин Лексин 04.06.2020 12:57 • Заявить о нарушении
Валентин!
Спасибо за твою рецензию на мою статью "О романе "Мастер и Маргарита".
Но фактически твоя рецензия сводится к первым двум ее строкам: "Мы категорически не согласны с твоим мнением о Булгакове, как "об одном из величайших ювелиров слова, поднявшемся до величайшей диалектики - диалектики добра и зла во временном масштабе эпох". За эти свои слова я отвечаю, т.к. именно так и считаю Булгаков - общепризнанный мировым классик, нравится тебе это или нет.
Но дальше ты фактически рецензируешь учебник по литературе для 11 класса, который, согласись, к моей статье отношения вообще не имеет. В рецензии на учебник ты путаешь личную жизнь Булгакова с героями его романа, что, согласись, тоже неправомерно.
Кстати, Булгаков никогда не отождествлял Маргариту с Марией Магдалиной.
Поэтому всему отвечать за трактовки и оценки романа "Мастер и Маргарита" авторами учебника литературы я не могу. Жму руку. = Борис =
Борис Бершадский 100 04.06.2020 20:05 Заявить о нарушении
Спасибо за твою рецензию на мою статью "О романе "Мастер и Маргарита".
Но фактически твоя рецензия сводится к первым двум ее строкам: "Мы категорически не согласны с твоим мнением о Булгакове, как "об одном из величайших ювелиров слова, поднявшемся до величайшей диалектики - диалектики добра и зла во временном масштабе эпох". За эти свои слова я отвечаю, т.к. именно так и считаю Булгаков - общепризнанный мировым классик, нравится тебе это или нет.
Но дальше ты фактически рецензируешь учебник по литературе для 11 класса, который, согласись, к моей статье отношения вообще не имеет. В рецензии на учебник ты путаешь личную жизнь Булгакова с героями его романа, что, согласись, тоже неправомерно.
Кстати, Булгаков никогда не отождествлял Маргариту с Марией Магдалиной.
Поэтому всему отвечать за трактовки и оценки романа "Мастер и Маргарита" авторами учебника литературы я не могу. Жму руку. = Борис =
Борис Бершадский 100 04.06.2020 20:05 Заявить о нарушении
Борис! Ты всегда отличался хорошим логическим мышлением. Подумай, ты пишешь: «…учебник по литературе для 11 класса, который, согласись, к моей статье отношения вообще не имеет». Но ведь примеры из анализа учебника характеризуют не тебя, а именно Булгакова и серость, примитивность его произведения. И привел я их тебе именно для того, чтобы ты сравнил их с твоей характеристикой Булгакова: «один из величайших ювелиров слова, поднявшийся до величайшей диалектики - диалектики добра и зла во временном масштабе». Неужели ты видишь «диалектику добра и зла во временном масштабе» в примитивных злостных пасквилях на советскую власть типа «Собачье сердце» или «Мастер и Маргарита»? Неужели тебе, советскому офицеру безразличны слова антисоветчика Булгакова «Мои симпатии были всецело на стороне белых, на отступление которых я смотрел с ужасом и недоумением» или «…наша несчастная родина находится на самом дне ямы позора и бедствия, в которую ее загнала «великая социальная революция»…»?
Насчет твоей уверенности, что «Булгаков - общепризнанный мировой классик», скажу: да, так считает определенная публика из интеллигентщины, особенно, зарубежная или эмигрировавшая из СССР. ЦРУ, раскручивавшее за их антисоветскую пачкотню окололитературных трутней типа Солженицына или не закончившего 8 классов Бродского, довело их до получения Нобелевской премии (недоучку Бродского пристроили «приглашенным поэтом» на профессорской должности читать лекции студентам Мичиганского университета США, в течение 24-х лет «профессором» преподавать историю русской литературы, русскую и мировую поэзию, теорию стиха в шести американских и британских университетах, в т.ч. в Колумбийском и Нью-Йоркском, присвоили ему полудюжину званий члена литературных академий и почетного доктора различных университетов). Ну и что с того? Они тоже – классики?
«Великий» писатель Солженицын демонстрировал богатство и разнообразие форм своей грамматической дремучести, лагерно-блатную лексику «опер», «падло», «качать права», «стучать», «попки», «шмон», «загнуть», «вкалывать», «пригребаться», ухитрялся русские имена писать в странном обличье Вячислав, Керилл, Керюха… Эрудит, щеголяя своими географическими познаниями от немецкого города Вормдитт до знаменитого Халхин-Гола и Маньчжурии, писал неправильно «Вормдит», «Халхингол» и «Манчжурия». Названия столиц советских союзных республик не мог ни написать, ни употребить верно: «юристы Алмы-Аты», «Кишенев». Малограмотно писал «приуменьшать», «гуттаперчивые куклы», «на мелководьи», «заподозреть», «мы у них в презренья», «женщина в шелковом платьи», «рассказ об одном воскресенья», «вещи бросаются в тут же стоящию бочку», «Маркелов стал не много, не мало председателем месткома», «в многолюдья», «в восьмистишьи», «в Поволжья», «в Заполярья»… Удваивает согласные: «Кессарийский», «Тарусса», «Тартусский», «нивеллировать», «баллюстрада», «асс», «каррикатура», «аннальное отверстие», «аггломерат», «муссаватист», «восспоминания», «латанный воротник», «подписси»…
«Бродский, кропал: «Рука, где я держу теперь полбанки, сжимала ей сквозь платье буфера. И прочее. В углу на оттоманке. Такое впечатленье, что вчера …И я возьму еще бутылку белой.», «В имперский мягкий плюш мы втискиваем зад, и, крылышкуя скорописью ляжек, красавица, с которою не ляжешь, одним прыжком выпархивает в сад», «Брюзжа, я брюзжу как тот, кому застать повезло уходящий во тьму мир, где, делая зло, мы знали еще - кому», «Ты, в коричневом пальто, я, исчадье распродаж. Ты - никто, и я - никто. Вместе мы - почти пейзаж ...Нам цена - базарный грош! Козырная двойка треф! Я умру, и ты умрешь. В нас течет одна пся крев».
Я читал малохудожественное «творчество» представителей модного в среде интеллигентствующих мещан (все ищущих глубокий смысл в сочинительствах не желающих идти в ногу со своим народом антисоветчиков Ахматовой, Цветаевой, Мандельштама, Булгакова, Бродского…, любителя зэковской тематики лжеца Солженицына; с такой же многозначительностью «знатоки» «модернистской», «абстрактной», «современной» и прочей подобной «живописи» рассматривают развешанные на стенах музеев примитивные поделки типа «Черный квадрат» Малевича и тщатся разглядеть в них некий «скрытый смысл») «искусства для искусства», застывшего на позициях буржуазно-аристократического эстетства и декадентства. Это «творчество» ничего не дает народу, далеко от него, вредно для воспитания молодежи. Не понимаю твоего восторга от «Мастер и Маргарита». Я с трудом дочитал эту маловразумительную пошлятину до конца. Уверяю, любой читатель, заранее не накачанный «модой на классика», не вытерпит и десятой доли текста этой серятины.
В письме по электронной почте ты написал, что Булгакова «высоко ценил Сталин». Сталину понравилось лишь одно произведение Булгакова – «Дни Турбиных», но при этом он выразился о нем: «Дни Турбиных» — «антисоветская штука, и Булгаков не наш».
Насчет твоего утверждения: «Булгаков никогда не отождествлял Маргариту с Марией Магдалиной», скажу только, что в отличие от тебя, наша так называемая «интеллигенция» (та недоучившаяся социальным наукам часть интеллигенции, которая - интеллигентщина) не сомневается, что под именами «Мастера» и «Маргариты» конечно скрывался сам Михаил Афанасьевич и его любимая муза Елена Сергеевна. Да и сама «муза» (я писал в первом комментарии) в разговорах со Стефановичем «дала понять, что с нее списана не только Маргарита, но и кот Бегемот»).
Валентин
Валентин Лексин 05.06.2020 16:27 Заявить о нарушении
Насчет твоей уверенности, что «Булгаков - общепризнанный мировой классик», скажу: да, так считает определенная публика из интеллигентщины, особенно, зарубежная или эмигрировавшая из СССР. ЦРУ, раскручивавшее за их антисоветскую пачкотню окололитературных трутней типа Солженицына или не закончившего 8 классов Бродского, довело их до получения Нобелевской премии (недоучку Бродского пристроили «приглашенным поэтом» на профессорской должности читать лекции студентам Мичиганского университета США, в течение 24-х лет «профессором» преподавать историю русской литературы, русскую и мировую поэзию, теорию стиха в шести американских и британских университетах, в т.ч. в Колумбийском и Нью-Йоркском, присвоили ему полудюжину званий члена литературных академий и почетного доктора различных университетов). Ну и что с того? Они тоже – классики?
«Великий» писатель Солженицын демонстрировал богатство и разнообразие форм своей грамматической дремучести, лагерно-блатную лексику «опер», «падло», «качать права», «стучать», «попки», «шмон», «загнуть», «вкалывать», «пригребаться», ухитрялся русские имена писать в странном обличье Вячислав, Керилл, Керюха… Эрудит, щеголяя своими географическими познаниями от немецкого города Вормдитт до знаменитого Халхин-Гола и Маньчжурии, писал неправильно «Вормдит», «Халхингол» и «Манчжурия». Названия столиц советских союзных республик не мог ни написать, ни употребить верно: «юристы Алмы-Аты», «Кишенев». Малограмотно писал «приуменьшать», «гуттаперчивые куклы», «на мелководьи», «заподозреть», «мы у них в презренья», «женщина в шелковом платьи», «рассказ об одном воскресенья», «вещи бросаются в тут же стоящию бочку», «Маркелов стал не много, не мало председателем месткома», «в многолюдья», «в восьмистишьи», «в Поволжья», «в Заполярья»… Удваивает согласные: «Кессарийский», «Тарусса», «Тартусский», «нивеллировать», «баллюстрада», «асс», «каррикатура», «аннальное отверстие», «аггломерат», «муссаватист», «восспоминания», «латанный воротник», «подписси»…
«Бродский, кропал: «Рука, где я держу теперь полбанки, сжимала ей сквозь платье буфера. И прочее. В углу на оттоманке. Такое впечатленье, что вчера …И я возьму еще бутылку белой.», «В имперский мягкий плюш мы втискиваем зад, и, крылышкуя скорописью ляжек, красавица, с которою не ляжешь, одним прыжком выпархивает в сад», «Брюзжа, я брюзжу как тот, кому застать повезло уходящий во тьму мир, где, делая зло, мы знали еще - кому», «Ты, в коричневом пальто, я, исчадье распродаж. Ты - никто, и я - никто. Вместе мы - почти пейзаж ...Нам цена - базарный грош! Козырная двойка треф! Я умру, и ты умрешь. В нас течет одна пся крев».
Я читал малохудожественное «творчество» представителей модного в среде интеллигентствующих мещан (все ищущих глубокий смысл в сочинительствах не желающих идти в ногу со своим народом антисоветчиков Ахматовой, Цветаевой, Мандельштама, Булгакова, Бродского…, любителя зэковской тематики лжеца Солженицына; с такой же многозначительностью «знатоки» «модернистской», «абстрактной», «современной» и прочей подобной «живописи» рассматривают развешанные на стенах музеев примитивные поделки типа «Черный квадрат» Малевича и тщатся разглядеть в них некий «скрытый смысл») «искусства для искусства», застывшего на позициях буржуазно-аристократического эстетства и декадентства. Это «творчество» ничего не дает народу, далеко от него, вредно для воспитания молодежи. Не понимаю твоего восторга от «Мастер и Маргарита». Я с трудом дочитал эту маловразумительную пошлятину до конца. Уверяю, любой читатель, заранее не накачанный «модой на классика», не вытерпит и десятой доли текста этой серятины.
В письме по электронной почте ты написал, что Булгакова «высоко ценил Сталин». Сталину понравилось лишь одно произведение Булгакова – «Дни Турбиных», но при этом он выразился о нем: «Дни Турбиных» — «антисоветская штука, и Булгаков не наш».
Насчет твоего утверждения: «Булгаков никогда не отождествлял Маргариту с Марией Магдалиной», скажу только, что в отличие от тебя, наша так называемая «интеллигенция» (та недоучившаяся социальным наукам часть интеллигенции, которая - интеллигентщина) не сомневается, что под именами «Мастера» и «Маргариты» конечно скрывался сам Михаил Афанасьевич и его любимая муза Елена Сергеевна. Да и сама «муза» (я писал в первом комментарии) в разговорах со Стефановичем «дала понять, что с нее списана не только Маргарита, но и кот Бегемот»).
Валентин
Валентин Лексин 05.06.2020 16:27 Заявить о нарушении
Еще насчет твоего утверждения: «Булгаков никогда не отождествлял Маргариту с Марией Магдалиной».
Сошлюсь на: Сахаров В.И., М.А. «Булгаков в жизни и творчестве: Учебное пособие для школ, гимназий, лицеев и колледжей», М., Русское слово, 2002.
В учебном пособии пишется, что Маргарита «приходит к Мастеру, Воланду, а затем и к Ешуа… И поскольку роман разворачивается как Евангелие, истоки образа Маргариты стоит искать там же – в Священном писании… духовное возрождение грешницы… Главная же фигура здесь – евангельская Мария Магдалина… избавление от земных грехов… которым… подвергается Маргарита в романе Булгакова – это путь Марии Магдалины. Булгаковская героиня – образ собирательный…».
Валентин Лексин 05.06.2020 20:31 Заявить о нарушении
Сошлюсь на: Сахаров В.И., М.А. «Булгаков в жизни и творчестве: Учебное пособие для школ, гимназий, лицеев и колледжей», М., Русское слово, 2002.
В учебном пособии пишется, что Маргарита «приходит к Мастеру, Воланду, а затем и к Ешуа… И поскольку роман разворачивается как Евангелие, истоки образа Маргариты стоит искать там же – в Священном писании… духовное возрождение грешницы… Главная же фигура здесь – евангельская Мария Магдалина… избавление от земных грехов… которым… подвергается Маргарита в романе Булгакова – это путь Марии Магдалины. Булгаковская героиня – образ собирательный…».
Валентин Лексин 05.06.2020 20:31 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.