казус Улицкой - статья

статья опубликована в московском журнале "Наш Современник", 2014, № 11 

                вместо эпиграфа:
 
     . . . Кто же эти посредники между нашим народом и его культурой? Кто стремится "интернациональной культурой" и "модерн-искусством" отделить плоть нации от её духа, так, чтобы плоть народного духа стала бездушна, а дух народный стал бесплоден? Кто, кто эти оскопители?   Странно и страшно сказать, но приходится.   Это - пришлые люди: оторванные от той нации, в недрах которой они живут. Не имеющие возможности выразить себя на другом поприще, они с жадностью бросаются в ту область, которая не зависит от государства, т.е. становятся пионерами культуры (литературными и музыкальными критиками, организаторами литературных предприятий); количество их увеличивается, и поэтому влияние критики в обществе увеличивается также. Главарями русской национальной культуры оказались чуждые этой культуре люди. Они совершенно не понимают глубин нашего народного духа в его звуковом, красочном и словесном выражении. Поэтому чистые струи нашего родного языка они засоряют безличным эсперанто из международных и жаргонных словечек, и всему оригинальному, идущему вне  эсперанто они объявляют бойкот. Вместо Гоголя объявляется Шолом Аш, провозглашается смерть быту, учреждается международный жаргон, точно так же, как наряду с Бетховеном фигурирует Мейсрбср, наряду с Врубелем - Матисс.
   Сила интернационализма в том, что: 1) во всех странах Европы идёт последовательное завоевание всех областей, где наиболее мощно выражается индивидуальность национальных культур 2) рать критиков и предпринимателей в значительной степени пополняется инородным для нас элементом, верней, одной нацией юдаизма.
   Бесспорно, евреи - глубокоталантливый, способный и самобытный народ; бесспорны отзывчивость и чуткость евреев на все вопросы, связанные с искусством; бесспорно и то, что среди еврейства сеть отдельные личности (как художник Левитан и др.), способные глубоко проникнуть в дух арийского творчества; наконец, бесспорно, что упорство воли и страстность, свойственная семитской расе, проявляется у евреев в форсированном интересе  к искусству ... Но, но и но...
   Интерес "ко всему культурному" порождает у них эклектизм: вместо глубокого проникновения в одну нацию (каждая нация им неродная) у них рождается поверхностный интерес к культуре всех наций подряд; так возникает международный базар искусства (нечто среднее из искусств всех наций), а отсюда, само собой, привносятся уже совершенно коммерческие соображения: устанавливается международная связь близких друг другу издательств и фирм: вносится капитал, организуются журналы, газеты и - пошла писать "штемпелеванная культура"!
   Глубокоталантливые и вдумчивые единицы еврейства тонут в стихийном потоке культуртрегеров "чего угодно, на всякий вкус". Искреннее и честное непонимание задач арийского творчества уже ведет к базару, а базар порождает коммерцию; так является готовая, интернациональная биржа: отсюда невольная, инстинктивная борьба еврейской критики сперва с арийцем Вагнером и арийцем Ницше, а потом стремление к монополии в истолковании того и другого.
   Бесспорна отзывчивость евреев к вопросам искусства; но, равно беспочвенные во всех областях национального арийского искусства (русского, французского, немецкого), евреи не могут быть тесно прикреплены к одной области; естественно, что они равно интересуются всем; но интерес этот не может быть интересом подлинного понимания задач данной национальной культуры, а есть показатель инстинктивного стремления к переработке, к национализации (юдаизации) этих культур, а следовательно, к духовному порабощению арийцев. И вот процесс этого инстинктивного и вполне законного поглощении евреями чужих культур (приложением своего штемпеля) преподносится нам как некоторое стремление к интернациональному искусству. Вы посмотрите списки сотрудников газет и журналов России; кто музыкальные, литературные критики этих журналов? Вы увидите почти сплошь имена евреев; среди критиков этих есть талантливые и чуткие люди; есть немногие среди них, которые понимают задачи национальной культуры, быть может, и глубже русских; но это - редчайшее исключение. Общая масса еврейских критиков совершенно чужда русскому искусству, пишет на жаргоне "эсперанто" и терроризирует всякую попытку углубить и обогатить русский язык. Если принять, что все они "законодатели вкусов" в разных слоях общества, то становится страшно за судьбы родного искусства.
 
         Из статьи Андрея Белого «Штемпелёванная культура» [журнал русского символизма "Весы", № 9, 1909. Москва, книгоиздательство «Скорпион»].


                *                *                *
 

В августе 2014 г. немецкий журнал «Der Spiegel» опубликовал статью писательницы Людмилы Улицкой «Европа, прощай!». Начинается она заявлением довольно резким: «Моя страна сегодня объявила войну культуре, объявила войну ценностям гуманизма, идее свободы личности, идее прав человека, которую вырабатывала цивилизация на протяжении всей своей истории. Моя страна больна агрессивным невежеством, национализмом и манией величия. Мне стыдно за наш парламент, невежественный и агрессивный, за правительство, агрессивное и некомпетентное, за руководителей страны, игрушечных суперменов, поклонников силы и хитрости. Мне стыдно за всех нас, за народ, потерявший нравственные ориентиры».
    
     Молодчина, - сразу подумал я. Сказала как отрезала. Прямо-таки Лев Толстой в юбке - «не могу молчать!» Какой страдальческий и озлобленный тон, какая экспрессия! Совсем не то, что её до зевоты скучные, растянутые романы для домохозяек. Чрезмерный восторг мой был связан с тем, что мне показалось, будто речь идёт об исторической родине Улицкой Израиле, потому что как раз в то время в самом разгаре была карательная операция «Несокрушимая скала», которую израильская армия вела, вторгнувшись в сектор Газа. Под бомбардировками с воздуха и ракетными обстрелами погибали в основном мирные палестинцы, а не бойцы ХАМАСа. Поэтому по всему миру прокатилась волна негодования против такой бесчеловечной бойни. Массовые демонстрации протеста прошли в Великобритании, Ирландии, Германии, Аргентине, Афганистане, Иране, Турции и ряде других стран. В Париже тысячи людей вышли на площадь Сталинградской битвы, чтобы выступить против израильской агрессии, унёсшей жизни полутора тысяч палестинцев. В Нью-Йорке демонстранты вывесили на Манхэттенском мосту огромный флаг Палестины с надписью «Газа в наших сердцах», а в Вашингтоне в демонстрации протеста наряду с американцами приняли участие евреи-антисионисты. Вот я грешным делом и подумал, что раз уж Улицкая писательница, то значит - пацифистка и гуманистка, которая не могла не присоединиться к голосу прогрессивной мировой общественности. Зря я так подумал. Следующая за выше процитированным фрагментом фраза безжалостно развеяла мои иллюзии: «Культура потерпела в России жестокое поражение». Вот тебе раз, - подумалось мне, - чудеса да и только. Начал человек как будто за здравие, а свёл на упокой. Как говорится, молодица красива, да на душу крива.
    
     Хватило же совести заявить о разгроме российской культуры писательнице, каждая книга которой получает престижную литературную премию (таких премий уже 14) и издаётся неслыханными в нынешнее время тиражами (200-300 тыс. экз.). Одно лишь издательство «Эксмо» (фактический монополист книжного рынка) выпустило только за последние два года более 30 книг Улицкой, а перед этим - полное собрание её сочинений. Такой прижизненной чести не удостоился даже Пушкин. Первый том первого академического, реально Полного собрания сочинений Толстого вышел в 2000-м году, а первое академическое, действительно полное собрание сочинений Достоевского издательство «Наука» начало выпускать лишь... в феврале 2014 года. Общий тираж книг Улицкой в России не поддаётся подсчёту, значительно превышает тиражи Библии и составляет более четырёх миллионов экземпляров. По её сценариям снято 4 художественных фильма, двенадцатисерийный телесериал «Казус Кукоцкого», два телеспектакля и мультфильм. Благодаря колоссальной пиар-рекламе книг Улицкой в России и на международных книжных ярмарках её сочинения переведены на 30 языков мира, а во Франции её наградили Орденом Академических пальм и Орденом искусств и литературы. В одной только Москве спектакли по произведениям Улицкой поставили в МХТ им. А.П.Чехова, Академическом молодёжном театре, Театре эстрады, театрах Марка Розовского и Иосифа Райхельгауза, театральном центре «Вишнёвый сад» и др. Ничего себе «жестокое поражение культуры»!
    
     По поводу публикации своей прощальной статьи с Европой Улицкая дала интервью корреспонденту «Радио Свобода» и подтвердила свои высказывания: «Это точка зрения, которую разделяют многие мои друзья, и она действительно полна пессимизма, потому что сегодняшняя московская политика такова: мы отдаляемся от Европы, и это очень плохо. Сегодня сделан выбор между Европой и Китаем в пользу Китая и, к сожалению, мы идём по пути, который вряд ли принесёт России благосостояние, успех и уважение. Это направление в сторону третьего, четвёртого, уж и не знаю какого мира, и это печально. По этому поводу в кругу моих близких друзей царит полное единомыслие».
     Странная, однако, логика - то ли пресловутая женская, то ли просто предвзятая. Во-первых, решение отдалиться от конструктивного партнёрства сначала приняли вообще на другом континенте - в США. Там же приложили максимум усилий, чтобы к этому решению присоединился Евросоюз. Во-вторых, выбор между Западной Европой и Китаем в пользу последнего продиктован отнюдь не «московской политикой», а самой жизнью. В ситуации, когда главные гаранты и без того шаткой стабильности Евросоюза Германия и Франция втягивают его в антироссийскую авантюру, у Кремля нет иного выбора, кроме как обратить свой взор на восток. О том, что это рано или поздно произойдёт, написал не спичрайтер Путина после антироссийских санкций, а 130 лет назад выдающийся мыслитель и публицист К.Н.Леонтьев, о котором г-жа Улицкая и её «круг близких друзей» судя по всему слыхом не слыхали. И, наконец, в-третьих: на каком основании Улицкая решила, что «отдаляться от Европы это очень плохо», она совершенно не объяснила. Попробую объяснить я, что это не так уж и плохо.
    
     Начну с того, что первым на Западе диагноз «вырождение» (в одноимённой книге) поставил европейскому обществу и европейской модернистской культуре cоучредитель (вместе с Теодором Герцлем) Всемирной сионистской организации Макс Нордау. Будучи психиатром, учеником и последователем Чезаре Ломброзо, он в своей ставшей бестселлером книге, изданной в 1893 г., безошибочно диагностировал все главные болезни современного ему общества и наиболее ярких представителей декадентской культуры - писателей, поэтов, философов, композиторов. По его мнению все населявшие большие города высшие слои общества тогдашней Западной Европы (те, кого мы называем «интеллигенцией») представляли собой психбольницу. Симптомы их болезни (психопатию, истерию, наркоманию, манию величия, эгоизм, эротоманию, эстетизм, мистицизм) Нордау обнаружил во всех произведениях писателей, ставших модными в эпоху fin de siecle. Спустя пять лет, в 1898 г. Лев Толстой опубликовал трактат «Что такое искусство?», в котором поставил аналогичный диагноз не только европейскому, но и русскому декадентству. Несмотря на то, что Нордау смело причислил к «вырожденцам» и самого Толстого, оба они подвергли саркастической критике в основном одних и тех же деятелей модернизма. Ницше - за проповедь воинствующего имморализма и мнимое глубокомыслие, Ибсена - за отсутствие жизненной правдивости в его драмах и ходульность персонажей, Бодлера - за пустословие и тягу к садо-мазохизму, Малларме и Верлена - за то, что их стихи надо разгадывать, как ребусы, Вагнера - за старание потрафить публике, желающей приятного возбуждения.
    
     Приведу, раз уж я залез в такие доисторические дебри, одну цитату из трактата Толстого: «В прежние времена боялись, как бы в число предметов искусства не попали предметы, развращающие людей, и запрещали его. Теперь же только боятся, как бы не лишиться какого-нибудь наслаждения, даваемого искусством, и покровительствуют всякому. И я думаю, что последнее заблуждение гораздо грубее первого и что последствия его гораздо вреднее. Безверие высших классов европейского мира сделало то, что на место той деятельности искусства, которая имела целью передавать высшие чувства, вытекающие из религиозного сознания, стала деятельность, имеющая целью доставлять наибольшее наслаждение известному обществу людей. И из всей огромной области искусства выделилось и стало называться искусством то, что доставляет наслаждение людям известного круга. Обеднение содержания искусства высших классов усилилось ещё тем, что, перестав быть религиозным, искусство перестало быть и народным и тем ещё более уменьшило круг чувств, которые оно передавало, так как круг чувств, переживаемых людьми властвующими, богатыми, не знающими труда поддержания жизни, гораздо меньше, беднее и ничтожнее чувств, свойственных рабочему народу».
     Не правда ли, как будто сегодня, о нашем времени и нашем искусстве всё это сказано, а не сто с лишним лет назад? Немало страниц острой критике русского декаденства посвятил в своих книгах и Василий Розанов - невероятно талантливый, когда дело касалось его консервативных убеждений, и особенно - когда он вступал на страницах «Нового времени» в полемику со своими идейными врагами. Да что там Розанов! Даже Александр Блок, которого при всём желании невозможно упрекнуть в консерватизме, побывав в 1915 г. в Александринском Императорском театре на спектакле по пьесе Зинаиды Гиппиус «Зелёное кольцо» в постановке Мейерхольда, вернулся домой разочарованный и рассказал о своём впечатлении в письме к жене: «На спектакль студии я пошёл, как всегда, с открытой душой, с желанием, чтобы мне понравилось, и мне, как всегда, страшно не понравилось всё. Это узорные финтифлюшки вокруг пустынной души, которая и хотела бы любить, но не знает источников истинной любви. Так как нет никакого центра, нет центрального огня, который и есть любовь и воля, - мне и тяжело и скучно от никчёмного «лёгкого веселья», и я не могу простить подробностей, которые простил бы, может быть, если бы меня хоть немного «обожгли» тем огнём, в котором всё и без которого ничто не мило. Молодые и пожилые люди претенциозно кривляются, валяются на полу. Ноги мелькают на сцене в течение всего вечера, так что тошно от повторяемости мельканий. Какая-то больная старуха сидит на столе на корточках. Изобретательности настоящей нет, воображение бедное и больное. Неталантливые люди и некрасивая фантазия. О, если бы люди умели сузиться, поняли, что честное ремесло есть большой чин, а претензия на пересаживанье каких-то графов Гоцци на наш бедный, задумчивый, умный север, русский, – есть только бесчинство. Всё это больно».
    
     Тотальную деградацию культуры и всего западноевропейского социума эпохи fin de siecle констатировали не только психиатры или писатели, но и выдающиеся мыслители того времени. В 1918 г. вышел философский трактат Освальда Шпенглера «Закат Европы» (иногда это заглавие переводится как «Закат Западного мира»). В этом капитальном исследовании живший в культурном эпицентре Европы немец высказал весьма пессимистический прогноз развития европейской цивилизации и предсказал, что в будущем богатые страны Европы ожидает упадок и «варваризация» в связи с нашествием иммигрантов из бедных стран Африки и Азии. Раз уж так привечают и пестуют Улицкую издательства и журналы Германии, спросила бы она при случае у немцев: рады ли они многолетней экспансии турков, совершенно чуждых им по культуре, ментальности, бытовому укладу жизни? А турков в Германии уже около двух миллионов и с демографией у них, в отличие от немцев, всё abgemacht. В одном Берлине самая многочисленная диаспора это турецкая, то есть больше всего турков вне Турции живёт в столице Германии. Один из лидеров партии «зелёных» даже предложил от отчаяния петь второй куплет немецкого гимна на турецком языке. По статистике 80% уголовных преступлений в Германии совершается иммигрантами. Да разве в одной Германии? Разве итальянцы или французы в восторге от нашествия негров, арабов, цыган и румын? Или, может, англичане весело празднуют «мультикультурную интеграцию» своих иммигрантов? В мае 2013 г. в Лондоне средь бела дня двое радикальных исламистов-нигерийцев зарезали тесаком и мачете барабанщика Королевского стрелкового полка, 25-летнего солдата. Они даже не пытались скрыться с места преступления. Один из них, держа в руках окровавленный тесак, двадцать минут читал «воспитательную» лекцию столпившимся вокруг зевакам-англичанам. «Око за око, зуб за зуб, - невозмутимо сказал он. - Вы думаете, что после этого Дэвид Кэмерон выйдет защищать вас? Думаете, что когда мы возьмёмся за оружие, он пострадает? Нет! Cтрадать будут обычные люди, страдать будете вы и ваши дети. Мир наступит только тогда, когда ваше правительство выведет войска, которые каждый день убивают мусульман». Во время расследования выяснилось, что оба убийцы - граждане Великобритании, оба выросли в Лондоне, где вступили в радикальную мусульманскую общину. Один из них родился в семье христиан в лондонском районе Ламбет, расположенном напротив Вестминстерского дворца, затем учился в университете Гринвича, неподалёку от места, где совершил убийство.
    
     Стремясь дать наиболее точное определение культуры, Шпенглер писал: «Культура - это главное содержание истории. Культура — это человеческая индивидуальность высшего порядка. У каждой культуры есть своя собственная цивилизация». Есть такая цивилизация и у русской культуры. О её уникальных особенностях Улицкая могла бы прочесть у А.С.Хомякова («Записки о всемирной истории»), И.В.Киреевского («О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России»), Н.Я.Данилевского («Россия и Европа»), Ф.М.Достоевского («Дневник писателя»), К.Н.Леонтьева («Византизм и славянство»), Л.А.Тихомирова («Монархическая государственность») или И.Л.Солоневича («Народная монархия»). Хомяков полагал, что социализм (коммунизм) и капитализм - не что иное, как пагубные последствия интеллектуальной деградации европейского Запада, который от бессилия решить экономические и духовные проблемы общества увлёкся либо пропагандой капиталистической конкуренции и либерализма, либо обоснованием «коммунистической кутузки» согласно теории К.Маркса. Данилевский, считавший Россию особым культурно-историческим феноменом, видел её будущее в противостоянии вырождающейся романо-германской (католической и протестантской) культуре. Леонтьева особенно беспокоила опасность тогдашнего положения России, в которой стремительно нарастало влияние разрушительных буржуазно-либеральных доктрин «великой» Французской революции и «просвещенческих» призывов к борьбе за всесословное равноправие, плотскую свободу, утопический всемирный рай. Противопоставляя этим идеям византийскую симфонию Церкви и государства, Леонтьев утверждал воспринятый от Византии династический монархизм в качестве оплота православия и эстетизм культурных национально-традиционных форм, в которых видел единственную возможность независимого пути развития Российского государства - самобытного, сильного, живущего своим умом. Охранительным средством от революционных потрясений, грядущих с Запада, Леонтьев считал союз России со странами Востока. А Достоевский и вовсе без всяких обиняков назвал Западную Европу «кладбищем».
    
     За пять с половиной лет пребывания за границей Достоевский исколесил Европу вдоль и поперёк, многое разгадал и разглядел в ней зорким взглядом художника. «В Европе, - утверждал он, - не осталось никакой духовной культуры, никакого христианства, только она сама боится себе в этом признаться». «О, если бы Вы понятие имели, - писал он Аполлону Майкову, - об гадости жить за границей, если б Вы понятие имели о бесчестности, низости, невероятной тупости и неразвитости швейцарцев. Конечно, немцы хуже, но и эти стоят чего-нибудь! На иностранца смотрят здесь как на доходную статью; все их помышления о том, как бы обмануть и ограбить. Если бы Вы знали, какое кровное отвращение, до ненависти, возбудила во мне к себе Европа за эти четыре года. Господи, какие же у нас предрассудки насчёт Европы…»
     Всю жизнь искавший истину и «через горнило сомнений» пришедший к вере во Христа автор «Братьев Карамазовых», естественно, не мог по-другому воспринять общество людей мировоззренчески безразличных, не задумывающихся о душе, о нравственной ответственности перед совестью и Богом, о чём-нибудь ином, кроме потребностей физиологии. «В Англии то же, что и везде в Европе, - писал Достоевский, - страстная жажда жить и потеря высшего смысла жизни. Европа зашла в какой–то безвыходный тупик, из которого не может найти выхода». «Я хочу в Европу съездить, - говорит Иван Карамазов брату Алёше, - но ведь я знаю, что поеду лишь на кладбище, лишь на самое дорогое кладбище - вот что. Дорогие там лежат покойники, каждый камень над ними гласит о такой горячей минувшей жизни, о такой страстной вере в свой подвиг, в свою истину, в свою борьбу и науку, что, я знаю, заранее паду на землю и буду целовать эти камни и плакать над ними - в то же время убеждённый всем сердцем моим, что всё это давно уже кладбище и никак более».
     Яснее ясного осознавал Достоевский стойкую неприязнь к русским со стороны не только немцев, англосаксов или французов, но и «братушек» наших славян. Для меня, например, до сих пор остаётся загадкой, каким образом получилось, что освобождённые ценой жизни и крови русских солдат от 500-летнего турецкого ига болгары в обеих мировых войнах стали союзниками наших врагов, а одной из первых среди стран-сателлитов гитлеровской Германии войну СССР объявила Словакия. Для Достоевского в этом не было никакой загадки. В разгар русско-турецкой войны 1877 года, когда русские воины геройски погибали за свободу болгар под Плевной и на Шипкинском перевале, он написал: «Не будет у России, и никогда ещё не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобождёнными. Начнут же они, по освобождении, свою новую жизнь именно с того, что выпросят у Европы, у Англии и Германии ручательство и покровительство их свободе, и хоть в концерте европейских держав будет и Россия, но они именно в защиту от России это и сделают».
    
     За год до смерти Достоевский написал: «Да она накануне падения, ваша Европа, повсеместного и общего. Муравейник, давно уже созидавшийся в ней без церкви и без Христа, с расшатанным до основания нравственным началом, утратившим всё общее и всё абсолютное, - этот созидавшийся муравейник весь подкопан».
     Сто тридцать лет миновало с тех пор, как высказал Достоевский свои пророчества. И вот на наших глазах они начинают сбываться. Мало того. Всё, что так неприятно поразило писателя в Европе, кажется в наши дни ребяческими шалостями. Эка невидаль - «обмануть иностранца»! Представляете себе реакцию Фёдора Михайловича, если бы, гуляя по Женеве или Берлину, он невзначай встретился с шествующим вдоль центральной улицы гей-парадом? Или, сидя с чашкой чая за завтраком, развернул утреннюю газету и прочёл в новостях: «В английском графстве Эссекс сыграли самую дорогую собачью свадьбу в мире. Её устроила для своей любимицы, йоркширского терьера Лолы владелица бутика и салона для животных Луиза Харрис. Всё было сделано «как у людей» и даже лучше: дивное подвенечное платье, украшенное 1800 кристаллами Сваровски, ожерелье из натурального морского жемчуга, камерный оркестр, особняк и изысканное угощение. Луиза скрывает, сколько потратила на торжество, но всё же проговорилась, что только букет невесты обошёлся в 20 тысяч фунтов стерлингов (30 тысяч долларов). Счастливым избранником Лолы стал китайский хохлатый кобель Мугли, признанный в 2005 г. «самой уродливой собакой в Великобритании». В поисках идеального партнёра для Лолы её хозяйка организовала онлайн-конкурс. Получив сотни анкет, мисс Харрис выбрала Мугли. После первого знакомства состоялось несколько свиданий жениха и невесты, а затем три месяца подготовки к свадьбе. Молодых сочетали браком под звуки арфы, исполнявшей свадебный марш Мендельсона. Когда Лола в белоснежном платье вбежала в усыпанный цветами зал, где её встретил нарядный жених в смокинге, на глаза растроганных гостей навернулись слёзы. После церемонии венчания, которую провёл специально приглашённый священник англиканской церкви, состоялось грандиозное веселье вокруг столов, уставленных шампанским и изысканными деликатесами» («Комсомольская правда», 28.07.2011).
    
     Уж не по этим ли праздникам жизни тоскует Улицкая, закончив свою статью по-байроновски патетическим «farewell»: «Прощай, Европа! Боюсь, что нам никогда не удастся войти в европейскую семью народов. Триста лет мы не теряли надежды, но сегодня нам, людям российской культуры, той её малой части, к которой я принадлежу, остаётся сказать только одно: «Прощай, Европа!»
     К «малой части» узкого «круга близких друзей» писательницы я, увы, не принадлежу, да и в Европе меня никто не ждёт. Поэтому лично мне нет никакого дела ни до встреч с ней, ни до прощаний. Никакие мы, в строгом смысле, я думаю, не европейцы, а «скифы мы и азиаты мы». Ими были, ими и останемся. Хорошо это или плохо, пусть этнологи разбираются. Однако при всей нашей «азиатчине» всё же не мы, а просвещённые европейцы изобрели человеконенавистническую идеологию расизма, нацизма и антисемитизма. И первый в мире концлагерь изобрели не мы и даже не Сталин, а англичане во время англо-бурской войны в конце XIX века. Захватив земли буров (южноафриканских фермеров голландского происхождения), англосаксы создали им невыносимые условия существования, запретив обучение и делопроизводство на голландском языке и объявив английский язык государственным. И с захватнической войной в Европу мы никогда не совались. В мемуарах одного из французов (своей скупостью они прославились на всю Европу)  я однажды прочёл, как его до глубины души потрясло, что, когда наша армия после победы над Наполеоном заняла Париж, русские офицеры исправно платили за еду в ресторанах, а если и обедали в кредит, то всегда аккуратно возвращали долг. Можете себе такое представить в оккупированой французами Москве, где наполеоновская гвардия устраивала конюшни в храмах, мародёрствовала, грабила и воровала? От жадности Бонапарт приказал даже спилить позолоченный крест на кремлёвской колокольне Ивана Великого. Когда «великий французский полководец» (так пишут в энциклопедиях) спешно драпал из Москвы по Смоленской дороге, за ним тянулся целый товарный состав награбленного добра из 70 повозок, запряжённых восемью лошадьми каждая, 20 фургонов и 40 вьючных мулов. Весь этот поезд был под завязку набит золотом и серебром, драгоценными камнями, мехами, дорогой одеждой (в основном почему-то женской), старинным оружием, картинами великих художников, церковными рясами с золотым шитьём, сорванными с икон окладами и ценной церковной утварью. Не забыли прихватить с собой французы и запасы продовольствия, вино, водку.
    
     С пафосом, достойным лучшего применения, Улицкая упрекает нас, россиян, в том, что мы никак не стремимся быть «европейцами». Вот уж поистине «умом Россию не понять. . .» А что тут непонятного? Я бы посоветовал маститой писательнице пореже мотаться за границу и почаще ездить в российскую глубинку, куда-нибудь в Вологду, Архангельск, Тверь, Рязань, Кострому, Иркутск, на Алтай или в Псков. Пусть бы спросила она там кого угодно, любого жителя: «Ты кто? Европеец?» Знаете, что он ей ответит? - «Псковские мы», «вологодцы мы», «поморы мы», «тверичи мы», «сибиряки мы» и т.п. А если бы задала она этот же вопрос татарину, калмыку, буряту, башкиру, якуту, ненцу, удмурту, чувашу, лезгину или аварцу, он, взглянув на неё, только пальцем у виска покрутил бы и отправился восвояси.
    
     Пишет в своей статье Улицкая и вот ещё что: «Политика России сегодня – самоубийственная и опасная, она представляет собой угрозу в первую очередь для России, но может оказаться и триггером новой, Третьей мировой войны. Моя страна каждый день приближает мир к новой войне. Наш милитаризм уже поточил когти в Чечне и в Грузии, теперь тренируется в Крыму и на Украине». Это уже явная и наглая ложь, слово в слово скопированная с передовиц западных СМИ и публичных заявлений таких матёрых ненавистников России как Х.Клинтон, М.Саакашвили, вице-президент США Д.Байден, пресловутая спикер госдепа США Д.Псаки или опальная «газовая королева» Украины Ю.Тимошенко («девичья» фамилия которой «Капительман» не ведома только ленивым и нелюбопытным). Что касается Чечни, война в ней была развязана отнюдь не страной Россией в целом и не долготерпеливым русским народом, а выжившим напрочь из ума от пьянства президентом Ельциным и кликой его придворных лизоблюдов ума тоже весьма недалёкого. Один министр ельцинской обороны «Паша-мерседес» чего стоит - полный профан в военном деле. В самом начале кризиса, возникшего в отношениях Грозного и Кремля, с охваченным манией величия Дудаевым можно было вполне договориться, подкупить его лестью и деньгами. Договорился же Путин в конце концов с Рамзаном Кадыровым. Что мешало сделать это накануне первой войны, вспыхнувшей в Чечне? Да и, кроме «Паши-мерседеса», хватало в окружении Ельцина дубинноголовых госдеятелей. Чего стоят одни только жалобно-слезливые причитания Черномырдина в июне 1995 г., во время захвата террористами заложников и больницы в Будённовске. Где это было видано, чтобы премьер-министр страны в эфире главного государственного телеканала чуть ли не на коленях умолял отпетого головореза: «Шамиль, ты меня слышишь, Шамиль? Я тебя прошу, не стреляй…» Такого прилюдного позора и унижения Россия не испытывала за всю свою многовековую историю. Кстати напомню, что в начале 1990-х годов Дудаев запретил показывать на чеченском телевидении мультсериал «Ну, погоди!», поскольку в нём якобы  оскорблялся образ волка — фольклорного персонажа вайнахских легенд и  государственного символа независимой Ичкерии. В общем, по уровню ума (вернее, его отсутствию) все эти клятые персонажи нашей недавней истории (Ельцин, Дудаев, Грачёв, Черномырдин) друг друга несомненно стоили.
    
     Что касается того, чей «милитаризм поточил когти в Грузии», об этом с любым здравомыслящим человеком даже говорить не стоит. Не войска России, госпожа Улицкая, напали ночью 8 августа 2008 г. на несчастную Сакартвело, а возомнивший себя её фюрером батони Саакашвили приказал тогда вероломно расстрелять русских миротворцев и открыть огонь из реактивных установок «Град» и танков по домам и жителям Цхинвала. Что же касается Крыма, то после абсолютно легитимного референдума по его присоединению к России там с целью провокации бандеровским снайпером был убит только один местный русский ополченец. А чей «милитаризм точит когти» сейчас на Донбассе, об этом Улицкая должна бы знать не хуже всех россиян, которые изо дня в день видят в телерепортажах с места событий разбомбленные евробандеровцами заводы, электростанции, больницы, школы, церкви, дома, изуродованные осколками снарядов тела мирных жителей. В апреле 2014 г. на состоявшемся в Киеве конгрессе «Россия - Украина: диалог» Улицкая выступила с речью и заявила, что «нынешняя политика превращает Россию в страну варваров». Ей горячо аплодировали прибывшие на это сборище одиозные деятели российской политики и культуры: Б.Немцов, М.Ходорковский, С.Белковский, Ю.Латынина, Л.Рубинштейн, Д.Быков. С этой публикой давно всё ясно. А вот «писателя еврейского происхождения» (так сказала она о себе в одном из интервью) Улицкую я бы при встрече всё же спросил: объясните мне, ради Бога, как бывший специалист по генетике, каким загадочным образом произошла такая эволюция, что вы и весь ваш «близкий круг друзей» буквально слились в любовном экстазе с отъявленными нацистами и бандеровцами? Что это за удивительный казус такой? Так он теперь и войдёт в историю под названием «казус Улицкой». Почему «казус»? Сейчас объясню.
    
     Сразу после нападения фашистской Германии на СССР Степан Бандера и его первый заместитель Ярослав Стецько прибыли во Львов, где 30 июня 1941 г. созвали «Украинские национальные сборы», провозгласившие «Украинское государство», которое согласно его «конституции» должно было «вместе с Великой Германией устанавливать новый порядок по всему миру во главе с фюрером Третьего рейха Гитлером и вождём украинского народа Бандерой». После этого руководитель новопровозглашённого «Украинского государства» Стецько выступил с изложением своей программы действий, сказав коротко и ясно: «Москва и жидовство - это самые большие враги Украины. Считаю главным и решающим врагом Москву, которая властно держала Украину в неволе. Не менее враждебна нам также вредительская воля жидов, которые помогали Москве закрепощать Украину. Поэтому стою на позициях полного истребления жидов и целесообразности перенести на Украину немецкие методы экстерминации жидовства, исключая их ассимиляцию» (Евреи на Украине. Учебно-методические материалы. Составитель И. Б. Кабанчик. Львов, 2004. С.187). После этого директивы главарей ОУН-УПА посыпались, как горох из мешка: «К жидам относиться так же, как к полякам и цыганам: уничтожать беспощадно, никого не жалеть. Жидов, использованных для рытья бункеров и строительства укреплений, по окончании работ без огласки ликвидировать» (Prus E. Holokost po banderowsku. Wroclaw, 1995). Только за две недели (с 1 по 15 июля 1941 г.) бандеровцы при активном содействии местного населения, обычных горожан-украинцев зверски истребили во Львове более 7000 евреев (точное число до сих пор неизвестно). Для сравнения: за все 15 лет, когда инициатор изгнания евреев из Испании Томас Торквемада (кстати, выходец из семьи крещёных евреев) возглавлял основанную им инквизицию, по приговору церковного суда во время аутодафе было сожжено всего 2200 вероотступников. Половину из этого числа составляли соломенные чучела еретиков, которые умерли до ареста или были вне досягаемости инквизиции (Kamen Henry. The Spanish Inquisition: A Historical Revision. London: Yale University Press, 1997, p. 17). Всё это не мешает таким профессорам- историкам как Н.Басовская писать: «Всматриваясь в биографию Торквемады, я не вижу в ней ни одного хотя бы небольшого светлого пятнышка. Это был страшный человек. Лично по приказу Торквемады были сожжены 10 тысяч человек» (Басовская Н.И. Человек в зеркале истории.М., 2009, стр. 310, 311). В цикле «просветительских» передач об истории на радиостанции «Эхо Москвы», 3 декабря 1006 г. Басовская и вовсе заявила: «Торквемада был обыкновенный убийца». Так «бережно» обращаются с историческими фактами наши пресловутые доктора наук. Что же касается нынешних, новоявленных друзей евробандеровцев вроде «русского писателя еврейского происхождения» Улицкой, скажу только одно: нужно совсем потерять не только историческую память, но и совесть, и всякое человеческое достоинство, чтобы на почве общей ненависти к России нежно подружиться с потомками палачей своего народа. Недавно, 19 декабря 2014 г. еврейская община Чехии выступила против решения президента страны Милоша Земана пригласить президента России Владимира Путина на мероприятия по случаю 70-летней годовщины освобождения концлагеря Освенцим, которые состоятся в январе 2015 года - http://lenta.ru/news/2014/12/20/jewsagainst/. Наверно, эти пражские жиды (так в чешском и польском литературном языке именуются евреи) совсем случайно забыли, что избавили их от полного уничтожения германскими нацистами русские солдаты ценой миллионов своих жизней.
     Слава Богу, не всем евреям отшибло память. С резким протестом против еврейских олигархов Украины, финансирующих геноцид русского населения Донбасса, бесстрашно выступил и продолжает выступать глава еврейской общины Харькова Эдуард Ходос, автор книги «Еврейский фашизм, или Хабад - дорога в ад». А такой же писатель еврейского происхождения, как и Улицкая, недавно написал в своём «живом журнале»: «Российские, украинские и израильские «либеральные» евреи, поддерживающие нынешних евробандеровцев, предают историческую память своего народа, предают сотни тысяч евреев, убитых и замученных бандеровцами во время войны. Иногда я жалею, что Советский Союз спас их родителей от уничтожения немецкими нацистами и теми же бандеровцами» (http://left-liberal-il.livejournal.com/2104053.html).

     Впрочем, что ж тут удивляться "писателям еврейского происхождения" типа Улицкой, когда даже широко известные в узких кругах персоны с русскими фамилиями - такие, как киевский попсово-рокенрольный певец Олег Скрипка - на голубом глазу заявляют: "Бандеровцы боролись за свободу Украины и просуществовали до 1953-го года, а потом были уничтожены чекистами. И скоро, я надеюсь, украинцы станут свободными людьми доброй воли и построят прекрасное общество" (http://life.pravda.com.ua/person/2014/05/12/167910/). Конечно, построят, пан Скрипка. Кто бы в этом сомневался. Вернее, они его уже вполне и успешно построили - с тысячами расстрелянных из ракетных установок мирных жителей Донбасса, с сотнями зверски изнасилованных бандеровскими карателями дончанок и луганчанок. 30 октября 2014 г. премьер-министр Донецкой Народной Республики Александр Захарченко сообщил: «В 45 км. от Донецка в городе Красноармейске, где расквартирован финансируемый еврейским олигархом И.Коломойским  батальон «Днепр-1», почти 400 женщин в возрасте от 18 до 25 лет пропали без вести. 286 тел женщин были обнаружены вокруг Красноармейска изнасилованными». Захарченко уточнил, что все найденные тела – «с отверстиями в затылке» "Прекрасное общество" построили вы с вашими новоявленными бандеровцами, пан Скрипка. Поздравляю. Пойте дальше свои бездарные кликушеские "шлягеры" с ужимками психiчно хворої людини. Такая шизофрения не лечится.      
    
     Прежде, чем агитировать русских и украинцев за вступление в Евросоюз, неплохо было бы заглянуть г-же Улицкой в любое авторитетное экономическое издание, публикующее статистические данные о евроинтеграции. Она обнаружила бы там немало неожиданных для себя фактов. Евросоюзного «счастья» по полной программе уже хлебнули Болгария, Румыния, Венгрия, Словакия и страны Прибалтики. В результате после вступления в Евросоюз промышленность Эстонии, Латвии и Литвы перестала существовать. Бывшие советские заводы и фабрики стали там складами для европейских товаров и торговыми центрами. В период с 2003 по 2012 г. внешний долг по отношению к ВВП в Литве вырос с 40 до 78%, в Эстонии - с 64 до 98%, а в Латвии вдвое - с 73 до 145%. Население этих стран из года в год стремительно убывает из-за массового отъезда молодёжи в поисках работы за границей. В Венгрии и Румынии 40% населения живут ниже черты бедности. Когда-то развитое венгерское сельхозпроизвродство после вступления в ЕС сократилось в 10 раз. В аграрной солнечной Болгарии ситуация ещё хуже. За последние годы численность населения сократилась тут с 9 до 7 миллионов человек. 80% пищевого рынка занято низкокачественным импортом из-за ограничений, введённых для местных фермеров Евросоюзом. Что ждёт в этой аховой ситуации Украину, догадаться нетрудно. К счастью, Россия, Белоруссия и Казахстан оказались намного прозорливее, создав таможенный союз и предложив взаимовыгодную дружбу Китаю.

     Чёрт бы с ними, как говорится, с политическими и иными взглядами Улицкой. Это всё же её личное дело. Однако одной литературной, пусть даже сомнительной, славы ей оказалось мало и с недавних пор она вознамерилась проявить себя на ниве народного просвещения. С 2006 года по её инициативе и при её участии издательства «АСТ» и «Эксмо» выпускают серию книг для детей «Другой, другие, о других». Издано уже 14 таких книжек. Называются они «Детский проект Людмилы Улицкой» и распространяются по всем детским и школьным библиотекам России. Цель проекта, по уверению издательств, - «воспитание у детей толерантности и терпимости к людям других национальностей, к чужим культурам и обычаям. Главная задача проекта – показать ребёнку, насколько разнообразен мир и научить принимать его во всей полноте». Что ж, задача, на первый взгляд, благородная и похвальная. А что на самом деле? На самом деле все эти красивые слова - лишь маскировка и камуфляж, скрывающие самое настоящее растление детских душ. В одной из книжек, например, доходчиво, увлекательно и подробно повествуется о гомосексуализме. На её страницах некая молодая мать рассказывает своему малолетнему сыну и его другу о прелестях однополой любви, о том, как это естественно, замечательно и незазорно. То есть перед нами - прямая и откровенная в своём бесстыдстве реклама нетрадиционной половой ориентации, за что любого другого литератора (не будь он столь же известен, как Улицкая) давно привлекли бы к суду по статье 6.21 Кодекса об административных правонарушениях. Далее в указанной книжке детям предлагается узнать то, о чём «мало кто знает», – историю гомосексуальных браков. Цитирую: «У африканской народности азанде мужчинам разрешалось иметь несколько жён, но при этом другим мужчинам жён не хватало, поэтому они могли брать себе в «жёны» юношей 12-20 лет. С родителями мальчика «муж» должен был вести себя так, как положено почтительному зятю. Если мальчик или юноша изменял своему «мужу» с другим мужчиной, его «муж» мог потребовать заплатить штраф за нарушение супружеской верности. Мальчик выполнял все работы по дому, которые обычно выполняла женщина. Однако, когда «мальчик-жена» достигал зрелости, он мог уйти от «мужа» и взять себе в жёны девушку, если, конечно, это ему удавалось. Если же нет – он тоже находил себе «мальчика-жену». Гомосексуальные браки заключались не только между мужчинами. У других африканских племён - например, у панди - издавна приняты браки между женщинами. Девочкам тоже не возбраняется жить друг с другом».
     Как вам такое «просвещение» детей и «воспитание толерантности»? Впечатляет, не правда ли? Лично мне в страшном сне не приснилось бы никогда, что мои дети вместо сказок Пушкина или Андерсена станут читать подобную «воспитательную» литературу или, попросту говоря, такую мерзость. Подумал я грешным делом, узнав об этом «детском проекте Улицкой», что совершенно зря она так гордится своим «еврейским происхождением». Ей бы не гордиться этим следовало, а каяться и посыпать голову пеплом по примеру ветхозаветных иудеев. Ведь пропагандируя среди малых сих содомский грех, она цинично преступает заповеди священных книг иудаизма, в которых ясно и недвусмысленно сказано: «Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость. Не оскверняйте себя ничем этим, ибо всем этим осквернили себя народы, которых Я прогоняю от вас: и осквернилась земля, и Я воззрел на беззаконие её, и свергнула с себя земля живущих на ней» (Левит. Гл. 18, ст. 22-25); «Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них» (Левит. Гл. 20, ст. 13); «И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их тяжёл весьма» (Бытие. Гл. 18, ст. 20).
     Недавно я спросил у своего старого приятеля, живущего в Израиле и преподающего в тамошней начальной школе: возможен ли на Земле Обетованной «детский проект» подобный проекту Улицкой? Как бы отнеслись к нему благоверные иудеи? «Конечно, невозможен, - с возмущением ответил он мне, - у нас за такие «проекты» в древности камнями побивали, предавали херему (проклятию) и навсегда отлучали от общины». Всё верно. Юного Баруха Спинозу амстердамские раввины предали херему всего лишь за его философские взгляды. Попадись им в то время на глаза Улицкая со своим «детским проектом», страшно даже представить, что бы они с ней сделали.

    
     После публикации статьи «Европа, прощай!» её лаконично и доходчиво прокомментировал на радиостанции «РСН» Эдуард Лимонов, который сказал: «Улицкая - писатель не первого ряда. На меня она производит впечатление тихой, улыбчивой, немного сбрендившей старушки. Учитывая то, что она ещё и неадекватно воспринимает реальность, я бы никакого значения её словам не придавал. Не ко всем деятелям искусства следует прислушиваться. Если это Лев Толстой, то это серьёзно, а если это Улицкая... Собака лает, ветер носит». Сторонником политических и иных взглядов Лимонова я никогда не был, но в данном случае подписываюсь под каждым его словом.