Вердикт Страшного Суда

Таня, привет!
Лет девять тому назад я написал задумчивое творение - http://www.stihi.ru/2007/05/06-2415:
Приняв спокойно всё, чем удостоен жизнью,
С Хароном на песке не спорь, не суетись,
От трусов на мостках залижет Цербер слизь,
Оставь на берегу упрёки, укоризны!

Друзья, коль есть они, тебя помянут тризной,
Проломят внуки пол, отплясывая твист.
Хозяйки соберут на суп венковый лист.
Уверит некролог: «Ты славен пред отчизной!»

Ты успокойся, друг, не в моде нынче Троя,
Истлеют дел холмы, крапива их укроет,
Заглохнет гул молвы и стадионов свист.

Останутся стихи, пропетые тобою,
И тропки у реки, где бегал с детворою,
И бабушек слова: «Он был пред Богом чист».
.
На самом деле, возможно, что и стихов не останется, как, к примеру, не осталось следов пенья соловья, звучавшего в соседней роще минувшей весной. Сохранится добрая память «собратьев по перу». Думается, что наша трагедия потери Валерия Александровича Голубева в большей степени кроется не в потере его как писателя, а в потере реального компетентного ценителя нашего стихотворчества на Стихире. Ведь за деньги, даже издавая книжки за свой счёт, мы тешим своё самолюбие, а не приобретаем известность. Я вчера прошёлся вдоль полок книжного магазина фирмы «Читай город» - одного из многих в Подмосковье. Даже по количеству полок, занятых поэзией, поэты далеко позади за творениями авторов детектива, женских романов и повестей, за произведениями фантастики. У нас почти нет возможности оценить «по гамбургскому счёту» качество своих и чужих авторов. Поэтому, с моей скромной точки зрения, высока была подвижническая роль Лесовика 2 как свободного от предвзятостей друга – рецензента. В настоящее время я могу назвать еще только одного такого подвижника, или, точнее, подвижницу - Ирину Петал. У неё - свой особый стиль реакции на наши творения. Можно сказать, это диаметрально противоположная стилю Голубевских кратких реплик развёрнутая подборка ассоциаций.
.
Очнёмся ли? У писателей с их текстами в стихах и прозе существуют мощные конкуренты за внимание людей – кино, Интернет и телевидение. Как, наверное, и Ты, я замечаю, что теперь часто люди судят о сюжете не по литературному прототипу, а по его производному варианту – кинофильму. «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать (прочитать)»? Зачем напрягать воображение, осмысливая сюжет, когда тебе всё покажут? Как между верующим и Богом много посредников и интерпретаторов, так, похоже, в ещё большей степени ныне складываются дела и между писателем и читателем.
Спасибо, Таня, за отзыв!
Сергей

Сергей Таллако   13.03.2016 22:35   Заявить о нарушении

Всё верно, Сергей. Могу добавить лишь то, что "лучше раз увидеть..." тогда, когда смотришь то, чего не успел прочесть. Экранизация знакомых романов, комедий, драм настолько обедняет их, что после просмотра испытываешь глубокое разочарование. Невозможно изобразить на экране мысли, переживания лит. героев, лирические отступления автора, - всё то, что пробуждает и будоражит мысль читателя, заставляет его думать и переживать совершенно на другом уровне.
Царствие небесное Валерию!

Ромашка Белая   14.03.2016 03:55   Заявить о нарушении