Цена аргументов

Спорить с хитрым — что за ветром гнаться с сачком
Никакой аргумент в споре том не решает
Выдавшись простачком, он тебя дурачком
Выставляет, и дальше играет

Приведу вам из жизни реальный пример
Почему бесполезны нам с хитрыми споры
Здесь поэту поэт сказать что-то хотел
Но беда, когда так говорят нам суды и конторы


Вот привожу отрывок из диалога http://www.stihi.ru/rec.html?2016/03/05/2849

«Владлен, для русского
философа и литератора у Вас,
простите, слишком простые
взгляды на Мир и плохое
знание русского языка. Мой
Вам совет - учите язык. Если
хотите, я могу Вам прислать
краткий курс русского для
литВУЗов. Да и с ритмом и
метром проблем не меньше. С
пониманием, Виктор»
В.Евсеев 05.03.2016 16:20

«Эх, Виктор, Виктор.. После
двоеточия было бы вполне
уместно завершить речь,
поскольку по теме всё
исчерпывающе доказал выше,
а продолжать беседу с Вами
далее как бы бесполезно. Но
всё же кое-что скажу, по сути
Вашего последнего
комментария. О моих
взглядах на Мир ничего, в
общей сложности, Вам не
ведомо. Так что Ваше
оценочное утверждение о них
— лишь дешёвый словесный
манёвр, на самом деле
ставящий Вас же в дурное
положение. Или же Вы
внимательно изучали мои
труды в объёме, позволяющем
Вам сделать такое
категорическое утверждение?
Но тогда Вам следовало бы
указать, на чём конкретно
основан Ваш вывод, иначе он
всё также голословен и
безоснователен. Если же Вы
пришли к последнему лишь
на основании изречённого
мною выше, тогда получается,
что у Вас самого весьма
бедное представление о Мире,
который Вы написали с
большой буквы. А по теме-то
Вы ни слова не смогли
возразить, ибо доказал я всё
весьма доступно, вероятно,
даже для Вас, светоча
жизненной мудрости. Мои
знания о Мире, конечно же,
ограниченны. Абсолютное
знание о Мире —
исключительная прерогатива
пациентов мед.учреждений
известного профиля. А если у
Вас имеется, что полезного
сказать о Мире людям, —
предлагаю Вам сделать это
здесь: http://www.stihi.ru/2016/03/06/27 , —
Ваша информация может
быть для кого-то очень
полезна. Знания это ведь не
огурцы, чтобы их в бочке
солить, а инструмент
улучшения жизни каждого.
Если, конечно, считаете
нужным. У Вас на странице
тоже много интересного и
полезного, это похвально.
Теперь по поводу моего
знания русского языка.
Русский язык — мой родной
язык. И владею я им намного
лучше многих и многих
российских граждан, и уж не
хуже Вас, уважаемый. Хотите
поспорить со мной об этом?
Тогда уж будьте любезны
перечислить, в чём же
конкретно выражается моё
незнание языка, укажите
конкретные примеры! А то
это Ваше утверждение о моей
якобы безграмотности столь
же "основательно", сколь и
суждение о степени моих
всеобщих познаний.
Предполагаю, что это Вас
"гладные волки"* столь
дезинформировали. В таком
случае, рекомендую Вам
больше читать классиков
поэзии, — откроете для себя
много нового и интересного.
Кстати, волки Вам, видимо,
здорово доказали
несостоятельность Вашей
позиции, выдаваемой Вами за
истину, если уж Вы сразу
перешли от обсуждения темы,
где аргументы у Вас попросту
закончились, к обсуждению
личности оппонента. А если,
быть может, Ваше мнение обо
мне сложилось из-за
отсутствия знаков пунктуации
в конце строк в некоторых
моих поэтических
произведениях, так это же
литературный стиль такой,
направление в поэзии, — их
разных существует много. И
не принимается возможное
примитивное возражение,
что, мол так не пишут. И
пишут, и издают, пусть даже
Вашей многограмотности сие
и не ведомо. Я в этом не
новатор, а лишь
последователь. Не все мои
стихотворения так написаны,
но теперь уж многие. Это не
просто удобно, но и иногда
даёт произведению некоторые
качественные преимущества,
гибкость восприятия.
Впрочем, возможно, Вам этого
и не понять. Уж чего не знаю,
того, как говорится, не ведаю.
По поводу же моих проблем с
ритмом, метром и пр.,
беспокоящих Вас, рекомендую
Вам прочесть басню http://www.stihi.ru/2016/02/28/6106
и не уподобляться её
персонажу с однотонной
окраской оперения, — поэзии
всё таки более соответствует
многоцветие. Я не
заморачиваюсь над мелочами,
что повредило бы общему
итогу, а, отдавая
предпочтение точности
передачи содержания, пишу
живую жизненную поэзию, не
искусственную, измеренную и
рассчитанную насквозь. И уж
Вы просто не могли не
заметить, что, будучи
содержательно и
художественно сильны, звучат
мои стихи не хуже Ваших,
которые Вы, вероятно,
считаете образцом
соблюдения тончайших
поэтических норм. Так вот, да
будет Вам понятно, что
классики поэзии, написавшие
тома и тома стихов, тоже
особо не высчитывали
соответствия, кроме общей
правильности строфы, ибо
совершать сие
нецелесообразно по
соотношению между объёмом
текста, расходом времени и
усилий и качественным
итогом. Второстепенные
литературные нормы и
соответствующий ошибочный
подход к литературе был
утверждён как религия в
литературе хорошо
устроившимися
прихлебателями, не
умеющими хорошо писать, но
получавшие из казны весьма
неплохие средства на цели
развития культуры и
образования, — такие уж
были времена. Рекомендую
прочесть рассуждения Марата
Хлудова на эту тему, он
интересно и весьма неглупо
написал об этом. Даже в
науке была создана своя
религия. Религии и
общепринятого массового
надувательства нет в спорте,
там сразу виден победитель, и
то имеются некоторые
нюансы. Потому и не имею
намерения попеременно
спорить с Вами, здесь не
боксёрский ринг и никто из
нас не упадёт. Умному
читателю и этой беседы будет
достаточно, чтобы прийти к
верным выводам, а не умному
никогда не будет достаточно
почвы для последних. Но будь
у меня столь же не широкая
мерка для поэзии, что и у Вас,
я бы вообще много не говоря с
Вами, назвал бы Вас
графоманом, указав Вам на
то, что писать одно и то же
стихотворение разной
строфой является литературно
неграмотным и
свидетельствует о не
достаточном литературном
мастерстве написать его
однинаковой строфой. Это не
ритм и ещё что-то, а самый
базис поэзии. Но я подхожу к
литературе широко и не
считаю Вас графоманом,
напротив, мне нравятся Ваши
пятистрофья с разной
образующей симметрию
строфой, которую я не отношу
на счёт вашего неумения, но
вижу элементом Вашего
оригинального и изысканного
литературного стиля, пусть и
простоватого и кое-где
грубоватого в
общелитературном значении.
Разной формы Ваши
произведения нравятся, но
души в некоторых заметно не
хватает. Впрочем, последнее
замечание можно
справедливо отнести и к
некоторым моим
лит.работам. Всё же, с
образностью дела у меня
обстоят много лучше, нежели
у Вас, имеющего с этим,
местами, весьма
определённые и
многозначительные нелады.
Вы хороший интересный поэт,
написали много, в общем —
большой молодец. Кстати, тот
редкий случай, когда
количество лит.работ не
является обратно
пропорциональным их
качеству. Но простым
навешиванием ярлыков Вы
уж точно меня не перегоните.
Не напрасно у меня здесь и на
Проза.ру логин — звучный. А
у вас у всех другие логины.
Шутка) А в шутке, как
говорится, есть доля шутки, а
всё остальное — правда, друг
мой. История, лишь история
определит, кто из
современных писателей и
поэтов обретёт место среди
классиков русской и мировой
литературы, а кто — нет. Кто
же чего стоит, это сразу
видно. Разные это вещи, не
тождественные, пусть кто-то и
не понял. Лит.мастерство и
рейтинг — тоже разное. Всё в
этом Мире разное, даже две
капли воды. Литературных
успехов Вам, милый друг.»
Владлен Лагун 06.03.2016 07:02

«Владлен, я сужу о Ваших
взглядах и умении только по
тому, что прочитал, наверное,
также как и Вы обо мне. Так
что, простите, но Вашу
ремарку до конца читать не
стал. Удачи Вам, но к моему
совету по поводу языка
прислушайтесь. С улыбкой,
Виктор»
В.Евсеев 06.03.2016 07:14


6 марта 2016 г.


* см. здесь: http://www.stihi.ru/2016/03/09/7173