Рецензия на эфир Вечерних стихов от 02. 03. 2016

ВТОРАЯ РЕДАКЦИЯ, без цитируемого мата (который, кстати, был пропущен самими модераторами в официальной голосовалке): http://www.stihi.ru/vs/votes.html?2016-03-02 (уже подтёрли).

________________


Шестая конкурсная передача сезона 2016 года. Критик – Галина Климова.

Участники:

Игорь Гонохов http://www.stihi.ru/avtor/2067ig
Владимир Косогов http://www.stihi.ru/avtor/kosogov
Александр Мартынюк http://www.stihi.ru/avtor/alemart


Пожалуй, начну по порядку (по очерёдности выступлений наших выдвижных претендентов в бессмертные гении).

Знаете ли, реакция неоднозначная – на то, что увидел и услышал (в эфире) и на тот материал, что потом прочёл собственными глазами.
Поэтому сразу призываю: не верьте первоначальным эмоциям – перечитывайте сами!

Вот как раз характерный пример с автором Владимиром Косоговым.
Увиденное и услышанное настолько оттолкнуло, что даже звук пришлось выключать. Громоздкий вид «шкафа-купе» и без того крупного автора – в записи, а также в скайпе – на фоне не обустроенного помятого быта (или так показалось?) – невнятное нечленораздельное чтение (быр-быр-быр) и неприятный голос оттолкнули сразу.

Помнится, один автор недавно записывался на фоне «тёлок» (коров), этот же привнёс некоторый креативчик – записался на фоне «тёлки» (бабца), ещё и валяющейся в постели, периодически шевелящей ногой, что заставило вскоре облегчённо вздохнуть: слава Богу, жива (видок уж больно маниакальный был у автора, вначале показавшегося негром-мафиози – что-то с подсветкой было в его комнатёнке).
Всё вместе подчеркнуло какую-то томно-ленивую обломовщину, где патологическая лень распространялась даже на авторское чтение.
Не знаю, наверное, в этом есть какой-то поэтический шик. Меня же это, скорее всего, привело в недоумение.

«…Я песенку эту успел заучить назубок,
Сверчку подпевая, как мог…» – читать надо явно не с такой убийственной интонацией.

Но фончик с томно потягивающимся бабцом – это было нечто.
Покуривать вот только не надо бы в прямом эфире – слишком уж раскрепощённое поведение (хватило и горизонтально распластанного тела). Или забылся на мгновения?

Открыл после материал и уже сам вчитывался. Приятно был удивлён, надо сказать. Достаточно грамотно, чётко написано, с привнесением некоторых даже оригинальностей:

«…И памяти хватает падежей
Обрисовать пейзаж с предзимним адом:
У новостройки, встретившись с закатом,
Летят окурки с верхних этажей.
Что загадать под этим звездопадом?»

(летящие сверху окурки, сравниваемые со звездопадом – мощненько)

Или же вот это:

«…Вишневые губы ее опьянят, горячи.
Глаза – изумруд в молоке.
Мелодия тлела, как дым поминальной свечи —
И воском осталась в руке…»

Наиболее удачная работа (на мой взгляд) стихотворение «Приснись мне под утро в белом…»

А вообще у автора много грустных нот вплоть до упадка жизненных сил (если рассматривать представленную подборку). Фатальный трагизм, возведённый в степень. Не хватает позитивных ноток.

* * *

Следующий кандидат (в бессмертные ВС) – Александр Мартынюк.
Что удивительно, тогда в эфире так и не услышал, как он читает. Может быть, так совпало, что именно в эти «бесценные» минуты, отвлекался от прямой трансляции. Которая, кстати, ведущаяся из Москвы в этой же самой Москве и запаздывает по сигналу вещания минут на десять, а то и больше.
То есть, в этом была и своя прелесть: у меня появлялась такая уникальная возможность по обсуждению в чате быть в курсе того, что я ещё не увидел – возможно, это в чём-то спасало меня от некоторых потрясений: к примеру, я уже знал наперёд, что в ящике появится «толстый нигер», а также будет затронута тема выпивки и нижнего белья – чат, смотрю, без этого никак не может – сплошные сеХуально возбуждённые, подогретые парами алкоголя.

Поэтому пришлось посмотреть кое-какие пропущенные моменты в записи.
Если слушать его – то бишь второго автора, не глядя, то по голосу вполне можно перепутать с самим Кравчуком. А если глядя, то закос под Маяковского вполне проглядывает. В кармане вот только что он придерживал? (или перекатывал?). Для успокоения, что ли? Некрасиво.
А вчитываясь, обнаруживать уже привычные глазу (и родные для стихирной графомАни) косяки:

«…ты только прошел – но тебя у’же нет…» – чересчур узким оказался, да?
Или же:
«…покуда е’ще живы желанья и азарт…» – что такое эта «Еща» и с чем её едят?

Кстати, по первому стишку. Оправданно ли как логикой, так и авторским вкусом, долдонить в одном и том же катрене фразу «Поднимется мох, забывая твой след» по три раза?

И насчёт фатальностей. Первый всё время в своих стишках умирал. Второй же постоянно то едет, то идёт, то пробивается (через что-то). Понятное дело, движение – это жизнь. А целеустремлённое – и того паче. Но однобокость самовыражения в рамках мизерной стишочной подборки снова не считаю оправданной. И вина в т. ч. того, кто выдвигал автора (выбор же текстов координировался и обсуждался).

Представленный материал скучен, технически вял (не смотря на призыв в одном из стишочков к некоему плешивому, чтобы тот приплясывал), нераскрыт авторский потенциал (я не верю, что он настолько узок и примитивен). Считаю этого автора наиболее банальным и предсказуемым. Типичный пример неинтересной графомании.

* * *

Третий и последний (на сегодня) – Игорь Гонохов.
Его отмечу, как наиболее зрелого мастера слова, виртуозно играющего как подбором мыслей и рифм, так и неплохо держащего планку интонационного ряда.
Минусы: где-то незначительно выбивается размер («…В метро бежит толпа под вспышки синих молний…», где-то неровно падают ударения («…остальные – пока е’щё – пьют…» или «…Там скользко, не лезь ту’да, Петя…»), где-то используются далеко не поэтичное, а просторечное, разговорное («…близ колодца худая БАЙДА…»  или «…что красуется лет ЭДАК – сто…»), что в некоторой степени умаляет достоинства его поэзии.

Но что понравилось, так это абсолютно противоположный подход (в отличие от предыдущего графомана и его куратора) к отбору тематики произведений: присутствует контрастность, что очень даже замечательно. И всё подведено под логическое продолжение (от одного произведения к другому) – не просто понадёрганное из разных мест, а имеющее стержневую привязку.

* * *

Итак, по расставленным мною оценкам (снизу вверх):

Мартынюк – 2 балла (твёрдые)
Косогов – 4 балла (с натяжкой – из-за невнятной презентабельности)
Гонохов – 5 баллов


Насчёт приглашённого критика.
Галина Климова мне импонирует больше всех (включая тех же – и Воронину, и Кудимову). Но на этот раз слишком уж многословной была – и по делу, и без (но чаще – второе).


Удивил, кстати, (если не сказать большего) при моём голосовании на сайте «Вечерней Москвы» расклад сил (на момент написания данной рецензии):

   Против всех – 43% голосов

   Александр МАРТЫНЮК – 27% голосов

   Владимир КОСОГОВ – 20% голосов

   Игорь ГОНОХОВ – 10% голосов
   
Если это не плановые накрутки, то скажу лишь: ребятки, ну, вы даёте...
Я даже растерялся от увиденного....

Если успехом пользуется поверхностное неврубание большинства в конкретику (более близкое изучение представленного материала), а также предпочтение наиболее слабого автора двум другим, наиболее весомым, то…

…я нисколько не удивлён тому, почему на Стихире столько пустопорожних «щелкарей», якобы читателей. Это я назвал бы даже ни столько неуважением и невежеством, сколько читательской деградацией на самом крупном (?) литературном портале. 
Абсурд, да и только.

                /6.III.2016 г./

                * * *
 

ПОСМОТРЕТЬ эфир передачи в записи:

Результаты стихирного голосования:

http://www.stihi.ru/comments.html?2016/03/07/184