О сумрак преходящих вдохновений!

Этот стих умышленно построен на противопоставлениях, чтобы раскрыть как бы 2 стороны вдохновения, противоположные друг другу: как контраст вечного и преходящего, мечты и разочарования, возрождения и забвения.

Кэтрин Макфлай   11.03.2016 20:45   Заявить о нарушении

Почему сумрак? Честно говоря, мне всё равно ничего не понятно ("мечты и разочарования, возрождения и забвения"). Что конкретно Вы под этим подразумеваете?

Дубинин Сергей   11.03.2016 20:55   Заявить о нарушении

Это символизм, не воспринимайте образы буквально.

Кэтрин Макфлай   11.03.2016 20:56   Заявить о нарушении

Чё просто красивая абстракция?

Дубинин Сергей   11.03.2016 20:58   Заявить о нарушении

Нет не просто, я ж говорю, символизм, построенный на противоположностях.

Кэтрин Макфлай   11.03.2016 20:59   Заявить о нарушении

Ой не, это не для моих мозгов.

Дубинин Сергей   11.03.2016 21:05   Заявить о нарушении

Ну почему же? Символизм бывает на первый взгляд трудноват для понимания, но, разобравшись, потом очень увлекательно его использовать.

Кэтрин Макфлай   11.03.2016 21:14   Заявить о нарушении

Так вы видите просто краски без понимания, а с пониманием рисуется картина, возникают различные образы. В этом заключается мастерство передачи идей.

Кэтрин Макфлай   11.03.2016 21:16   Заявить о нарушении

Нет, свою идею надо передавать конкретно, потому как смотреть сквозь строчки может не каждый. Да и потом, у каждого читателя дофантазирование будет своё.
Хотя, может оно так и надо?

Дубинин Сергей   11.03.2016 21:34   Заявить о нарушении

Так в этом и есть назначение литературы: заставить людей думать. Конечно, каждый должен понять любое произведение по-своему. Когда все написанное понятно - это показатель примитивизма, нет простора для воображения и мысли и одновременно показатель низкой подготовки автора сочинения. Вспомни древнегрнеческих и древнеримских философов или, если хочешь, более приближенных к нашему времени - эпохи Просвещения, например. Ни один из них не писал предельно ясно, т.к ясность в литературе и философии грубо навязывала бы всем мнение автора. Поэтому принято использовать аллегории, сравнения, символические вставки, отступления, метафоры. Именно за счет этих художественных средств литература и философия так богата образами, а без них она была бы излишне задогматизирована примитивизмами, что абсолютно не вызвало бы ни малейшего интереса с точки зрения как читателя, так и ценности произведения в общем.

Кэтрин Макфлай   11.03.2016 21:50   Заявить о нарушении

Понимаете ли писатели бывают разные, как и поэты, ну как мы с Вами Хотя поэт и писатель почти одно и тоже: все они работают со словами, всем им приходится доказывать свою точку зрения, потому как читателю важно понимать, погружаться в действие. Но, в чём же это отличие поэта и писателя?
Л.Н.Толстой ясно(ну, предельно ясно, тут опять же кому как: кто то может следить за мыслью, а кто-то теряется в примерах, которые тоже, приводятся для более глубокого понимания, описывает и доказывает свою точку зрения, учит(даёт пример), повествует. Туже "Войну и мир" вспомните или трилогию: "Детство", "Отрочество", "Юность", всё там понятно, всё "по русски", фокус весь в чём: чем больше описано, тем меньше абстракция. На то она и проза.
В поэзии же немного иначе: уменьшить же эту абстракцию не позволяет рифма, поэтому тут главное идея. Идеей считается всё: когда поэту приходит в голову записать в стихах свои: чувства, эмоции, переживания, ощущения, радость, горе, дать этому двойной смысл, что выходит очень красиво, или превратить это в сюжет, или наоборот записать уже готовый(некоторые подобное резонансом называют), или как я: записать услышанный рассказ, затронувший сердце, и т.п. Вот эта идея может и есть само вдохновение? Если так, то пусть это будет небольшим, несомненно абстрактным, понятием вдохновения поэта.
Вообще стихи ценятся как ценится песня, в общем-то это одно и тоже, - на звучание. Но светское общество, обозначившее такое понятие, как стих, решило ещё ввести что такое поэзия, придать тому понятию особый смысл и "глаголом жечь сердца людей", так же как и в прозе, но в более красивой форме.
Если идеализировать, то абсолютно всё может заставить человека думать, на то он и человек. Я Вас не то чтобы понимаю, Вы записали в точности мои мысли и убеждения на этот счёт, два или три года назад, когда я только только начинал читать книги и написал первую в своей жизни поэму, после написанных мною всего нескольких стихов и прочтённой поэмой "Евгений Онегин". Чтобы люди понимали написанное, всё нужно раскладывать по полочкам, изведывать природу чувств шире, смотреть на природу глубже, а на небо дальше. Я помню те ЭССЕ, что я писал в школе, думал, преподаватели догадаются, подумают, но получал трояки. Ещё помню как угодил в больницу, мне в горле что-то мешало, я иногда задыхался, лор, к которой меня послал мой лечащий врач, ничего не поняла из моего рассказа, сказала: "учись чётко выражать свои мысли!", тут я понял, что без ясности никуда: да и со всеми спорить надоело, потому что слов не хватало.
Нет, вру, не тут: осенью на встрече поэтов одна поэтесса, посчитав мои стихи слишком "сухими", мне посоветовала представить себя тем, что о чём я пишу(всё что угодно от любви до карандаша и далее), и отталкиваться уже от этой точки зрения.
А вот теперь, если у Вас хватило терпения дочитать до конца, вернёмся туда, откуда я начал, а именно, о ,по-моему, неправильном построении предложений, в последнем четверостишье, чисто с грамматической точки зрения, потому как вся эта ерунда, сама собой приходит со временем, как приходит умение рифмовать слова.

Дубинин Сергей   12.03.2016 01:08   Заявить о нарушении

по-моему с грамматикой там все в порядке :)

Кэтрин Макфлай   12.03.2016 13:05   Заявить о нарушении

Мне поэзия всегда была ближе, чем проза. Поэзия - более возвышенна. Я на самом деле не думала никогда, что попробую себя в стихосложении, это вышло очень спонтанно.

Стихами, я считаю, можно все передать не хуже, чем прозой, например, если писать поэму. Просто займет больше времени подбор рифм, но это намного увлекательней. Я предпочла бы всегда поэзию. Мне проза бывает очень сложна, но не для восприятия, нет, а именно с точки зрения отсутствия там музыкальности, что присуща поэзии. Именно эта музыкальность, ритмичность помогает лучше (как по мне) воспринять образы, чувства, переживания. И в прозе бывает автор излагает подробности, которые читатель любит пропускать, т.к кажется сильно затянуто и не хочется в этом разбираться (от слога зависит и опять же от личного восприятия читателя). Бывает конечно очень увлекательная проза, как, например, у Мережковского. Имею в виду его "Юлиан Отступник". Меня это произведение настолько глубоко поразило проблемой выбора, проблемой отказа от старых ценностей ради новых, сложность их принятия, душевные противоречия героя. Очень сильно написано и без излишней воды, все кратко и каждая строка помогает лучше и лучше все представить и понять. Такое довольно редко бывает. Вообще очень нравятся и стихи Мережковского, особенно его "MORITURI" http://rupoem.ru/merezhkovskij/my-beskonechno-odinoki.aspx - я бы сказала самый любимый среди других. Очень глубокие мысли изложены. Он - один из основателей русского символизма.

Кэтрин Макфлай   12.03.2016 17:09   Заявить о нарушении

Скажите же мне как начать, что бы посоветовать Вам книгу.
Ладно, просто напишу название "Мартин Иден". Это произведение великого американского писателя Джека Лондона.

Дубинин Сергей   10.08.2016 01:48   Заявить о нарушении

Совсем недавно читала. Психологическое глубокое произведение.

Кэтрин Макфлай   10.08.2016 10:21   Заявить о нарушении

А "Морской волк" читали?

Дубинин Сергей   10.08.2016 16:13   Заявить о нарушении

Нет, но наслышана о нём. Появится время - почитаю.

Кэтрин Макфлай   10.08.2016 17:21   Заявить о нарушении