Sancta simplicitas

Спасибо, Феликс! Да, соглашусь, мне тут тоже не все нравится, возможно буду переписывать эти стихи, хотя они мне дороги, как память :) В слове "драть" не вижу ничего предосудительного, есть же выражение "драть, как Сидорову козу", мне кажется, это ассоциация первого ряда.. есть и другие, понятно, но мне он не приходили в голову :) "закутаться в халате" - да, вроде как не совсем грамотно, но если представить халат размером с город, то "закутаться в халате" становится так же легко, как "заплутать в городе", в общем, пусть это будет моя авторская находка - я умышленно так написал.
Про "фигуративные макрообразы" не совсем понял, хотя немного почитал в интернете. Буду рад, если объясните. А так, мне всегда нравились стихи Д. Самойлова "Меня Анна Андревна Ахматова / За пристрастье к сюжетам корила. / Избегать бы сюжета проклятого / И писать, как она говорила."
Вот и я грешный люблю сюжеты, знаю за собой такое. А теперь вот еще и макрообразы на мою голову :)

Jag   13.02.2020 12:22   Заявить о нарушении

Привет, Влад! Опасался, что перегнул палку. Вы, вероятно, ожидали другого. Насчет дранного кота и дранной козы. Коза, полагаю, возникла при царе Горохе, когда слово драть живое существо представляло собой элипсис, подразумевавший розги. Сейчас, как понятно, розги не подразумеваются, а подразумевается совсем другое. Это старая моя песня, осторожность с идеоматикой. Думаю, у меня возникла эта чувствительность из застарелых представлений о тяготении между словами, любыми, практечески все обидные слова (не термины) имеют устойчивые связи: ветер крепчает, солнце меркнет, луна чудится, на стул садятся, ордена носят и так без конца. У одних слов есть большая "вплентность", у других -меньшая, инертны только научные и отвлеченные термины и то не все, гипотезы предлагают, а теории строят и отметают и тд. Когда мы меняем слово, вращиваем в устойчивость понятие из несвязанной области, нужно быть осторожным, желательно не делать резких движений. Закутаться в халате на авторскую находку не тянет, ибо легко и обогащающе исправляется на запутаться в халате. Только представьте это движение. В этом запутаться прячется и закутаться. Разве нет? Когда я говорю о ненадежности макрообраза, имею в виду не сюжет. Сюжет предполагает нарратив, а макро образ, это, по-моему, огромный мешок, по первому впечатлению бездонный. Чтобы его наполнить нужно очень много жизненных впечатьений. Мне кажется, только сейчас, перевалив за шестьдесят, я достик критической массы. Именно поэтому я взялся за повествование в стихах. Не ради сюжета, не ради нарратива, хотя добиться в регулярном рифмованном стихотворении нужной пластики и динамики, это стоит недешево. Главное, появилось ощущение, что я в силах наполнить жизнью и памятью любой мешок. Не знаю, понятно ли я объяснил. Уверен, если непонятно, Вы мне дадите знать.

Феликс Гойхман   13.02.2020 14:36   Заявить о нарушении

Обиходные слова

Феликс Гойхман   13.02.2020 14:38   Заявить о нарушении

Феликс, ну что Вы, я нормально отношусь к критике, просто у меня не всегда хорошо со временем. Что касается этих Ваших конкретных замечаний, я допускаю, что у меня тут слепое пятно и я могу чего-то не видеть - для этого и нужен взгляд со стороны, правда? В общем, как я уже писал, думаю что-то в этих стихах переделать (со временем :) Что касается макрообраза... не уверен, что понял. Может быть, приведете какой-нибудь пример? Если не трудно...

Jag   13.02.2020 14:48   Заявить о нарушении

Не трудно, Влад. Вот, первый попавшийся:

Верблюд

На длинных нерусских ногах
Стоит, улыбаясь некстати,
А шерсть у него на боках
Как вата в столетнем халате.

Должно быть, молясь на восток,
Кочевники перемудрили,
В подшерсток втирали песок
И ржавой колючкой кормили.

Горбатую царскую плоть,
Престол нищеты и терпенья,
Нещедрый пустынник-господь
Слепил из отходов творенья.

И в ноздри вложили замок,
А в душу - печаль и величье,
И верно, с тех пор погремок
На шее болтается птичьей.

По Черным и Красным пескам,
По дикому зною бродяжил,
К чужим пристрастился тюкам,
Копейки под старость не нажил.

Привыкла верблюжья душа
К пустыне, тюкам и побоям.
А все-таки жизнь хороша,
И мы в ней чего-нибудь стоим.

Это стихотворение - не совсем чистый пример по той причине, что Тарковский, большой мастер специфической восточной поэзии пронизал текст не произнесенным редифом "верблюд". Слово это может быть поставлено практически в начало или конец каждой строчки. Я поищу более европейские примеры. Конечно, часто помогает заполнить этот мешок конкретная история. Так случилось с другим известным стихотворением Юрий Кузнецов, Гимнастерка. Представьте, Влад, если бы у Кузнецова не было подходящей истории, чем бы он наполнил макрообраз Гимнастерки? Повторюсь. Я предложил варианты ухищрения, а хотелось бы представить чистый пример.

Феликс Гойхман   13.02.2020 19:53   Заявить о нарушении

Вспомнил чистый пример, не стихотворный, но абсолютно адекватный: Контрабас Патрика Зюскинда. По интернету гуляет отличная инсценировка с Равиковичем. Послушайте или прочитайте и представьте, сколько материала ушло у писателя на этот образ.

Феликс Гойхман   13.02.2020 20:07   Заявить о нарушении

Спасибо, Феликс! Кажется я что-то понял :)

Jag   14.02.2020 10:02   Заявить о нарушении

И еще одно. Это о моем собственном генезисе. На случайно два основных сборника на моей страничке называются Идея картины и Картина идеи. Кроме того, что я хочу сказать, важным для понимания этого моего концепта служит верлибр Шёпотом. Он небольшой. Света отметившаяся под ним, задала на первый взгляд закономерный вопрос: а как быть с Маяковским. Это после разговора с ней я посвятил текст памяти ВМ. А ответил ей я просто, стихотворение не о поэтах, а о поэзии. Поэзия говорит сама, и чем громче голос поэта, тем труднее расслышать голос его поэзии, не то, что он хотел сам вложить в месседж, а собственный месседж поэзии. В то же время, чем тише голос поэта, тем проще расслышать голос поэзии. Именно поэтому, поэта Тарковского знатоки ставят выше поэта Бродского, именно поэтому я, еврей, израильтянин, преклоняюсь перед поэзией русских почвенников, таких как Жигулин, Панченко, Передреев, Прасолов, Рубцов. Теперь о том, что я хотел сказать вначале. Если раньше я писал сплошь Манифесты, ожидая как маны небесной выпуклых, ярких метафор, то сейчас я в состоянии взять любую тему и наполнить ее живым поэтическим материалом. Кто-то скажет, что это профессионализм. И да и нет. Что есть метафора, если разобраться, это - мосток через трясину реальности. Так с мостка на мосток, с кочки на кочку поэт метафорист и прыгает. Так поступал и я до 2014 года, момента, когда опыт моей набрал, видимо, критическую массу. Сейчас мне не надо строить гать, сейчас я способен ходить по трясине. Арсений в своей гостиной сделал предположение, что да, я год работаю над развернутым текстом, перебираю тысячи вариантов, но вот кто-то мне покажет аналогичный текст написанный за полчаса. Нет, не правда, дорога в тысячу ли, это дорога в тысячу ли и ее следует пройти всю, шаг за шагом.

Феликс Гойхман   14.02.2020 15:23   Заявить о нарушении

В этом я Вас понимаю, Феликс: я сам способен неделями крутить в голове две-три строчки; вроде как это недостаток, хочется же писать быстрее, но я научился с этим жить - хотя чувство недовольства собой и мысли о бесталанности посещают время от времени - вот тут я это отчасти описал http://www.stihi.ru/2015/06/01/3859.
Что касается поэтов-почвенников - я их не знаю практически, как-то оторвался от почвы что ли, даже Есенина с годами перестал любить - а ведь в 11 классе носил значок с его портретом поверх формы :) И второй - с Высоцким.

Jag   14.02.2020 15:53   Заявить о нарушении

Нет, Влад! Есенин своёпочвеничество продал за тарелку пролетарской похлебки. Поэты, которых я назвал с диктатурой пролетариата не заигрывали. Тогда в 70тые-80тые уже не было никакого пролетариата, а один "малый народ"))))))

Феликс Гойхман   14.02.2020 16:10   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Феликс! Я тут под впечатлением Контрабаса Зюскинда.. А у меня такое бывает, что когда я под впечатлением, жизнь начинает устраивать разные штуки. Вот и я попал на концерт камерного оркестра, сто лет уже не ходили, а тут нам дали пригласительные. И поскольку это было 14 февраля, дирижер объявил, что если кто-то хочет объясниться в любви или сделать предложение - может подняться на сцену. И вышел молодой человек, и сделал предложение, и оно было принято - и это было до того нормально, составляло такой разительный контраст с "Контрабасом", что даже не знаю.. :) И никто ведь про это не напишет, а если напишет, то кто это станет читать - кому вообще интересна нормальность? В общем, вот, написалось: http://www.stihi.ru/2020/02/18/4075
Если интересно, почитайте :)

Jag   18.02.2020 12:21   Заявить о нарушении

Печально сознавать, что столь явно выказанная нормальность граничит с банальностью. Я неспроста в другой ветке нашего разговора вспомнил о Дюрренматовской Аварии, ведь главная мысль того текста и заключается в предположении, что самая банальная жизнь содержит в себе такие безны и провалы, что хоть святых выноси. Ценность протогониста Контробаса не в том, что жизнь его экстравагантна. Отнюдь. Это - самая банальная жизнь, но получившая право и возможнность голоса. Озвучьте любую жизнь, не как заведомый сценарий, а как историю провала, и Вам мало не покажется.

Феликс Гойхман   18.02.2020 20:02   Заявить о нарушении

Прочитал и послушал, и даже посмотрел. Спасибо! Приятно сознавать, что в брянских лесах родятся не только волки. Музыка, это - особенная область. Поэт разведет такую патетику, его метелками прогонят, а музыканту памятник поставят. Не подумайте плохого, я люблю красивую музыку, но некрасивую тоже люблю. Иногда полюса сходятся, не на Пьяццоле, на Гато Барбиери в музыке Последнее танго в Париже. По сути добрый знакомый Вам все уже сказал: обыденная жизнь становится чем-то незабываемым, фантасмогоричным только в ракурсе своего провала. Парадоксально, что возникающая картина не упадническая, не капитулянтская,а блистающая всеми цветами самой фантастической радуги. В качестве еще одного примера, такой нормальной ненормальности могу назвать фильм Михаэля Хенеке Пианистка по роману австрийки Элинек. Это вам не фокусы Витгенштейна-Дюренмата, это экстраполяция судьбы Франца Шуберта на обыденную жизнь наших современников. Мурашки по коже, волосы дыбом!

Феликс Гойхман   18.02.2020 20:43   Заявить о нарушении

:) все-таки, по-моему, нормальность и банальность - очень разные вещи, практически антонимы; знаете, Феликс, какое самое распространённое слово в сочетании со словом "банальность" выкидывает Google? Правильно, "банальность зла". Зло банально. А нормально для человека - любить, творить, смеяться, играть наконец. Нормальность - талант канатоходца, созерцающего бездны, но сохраняющего равновесие. И нет в мире ничего банальнее падения.
Да, "Пианистку" я вспоминал, читая "Контрабас" - трудно было не провести параллели. Я когда-то начинал смотреть это кино, не досмотрел кажется, уже не помню (это как раз тот случай, когда пригождается умение забывать :) И это как раз тот случай, когда смешивается самое высокое и самое низкое в человеке - а это то, что я больше всего ненавижу. Вообще, эстетизация этически неприемлемого - для меня самое отвратительное явление в искусстве. Извините за эти банальности :)

Jag   19.02.2020 17:15   Заявить о нарушении

Ничего страшного, Влад, в конце концов, сколько между нами? Лет тридцать, а тридцать лет - не кот начхал. Вы говорите, эстетизация. Я перевожу его, как подслащивание, подслащивание пилюли. Шеллинг ввел в литературу понятие эстетический объект, тем самым уровняв в правах литературу светскую с литературой религиозной. Бахтин на примере Рабле, сформулировал понятие о биполярности эстетики. Вот почему я не принимаю термина эстетизация. А вот термин опошление я принимаю. Ничего не попишешь термин любовь предполагает и чистоту и грязь, термин подвиг - самоотвержение и глупость и так далее без конца. Хенеке не эстетизировал сумасшествие, он показал его в оазрезе, в аспекте современной жизни, тем самым не удалив от нас музыку и судьбу Шуберта, а приблизив их.

Феликс Гойхман   19.02.2020 20:54   Заявить о нарушении

хорошо, Феликс :) может, Вы и правы, всё дело в возрасте... хотя, оглядываясь назад, я вижу эту свою черту - назову ее по Вашему - не неприятием эстетизации низкого, а неприятием опошления высокого - как некий инвариант в структуре своей личности; но возможно опять-таки, что метод индукции тут не работает, и ближе к старости я обращусь к Зюскинду, а на смертном одре попрошу включить мне "Пианистку" - кто знает, кто знает.. но пока мне интереснее нормальный человек в безумном мире (например, Вильгельм в "Имени Розы"), чем безумный в нормальном - если только речь идет не о высоком безумии, так сказать, безумии со знаком плюс - безумии Дон Кихота, например - т.е. юродивый мне интересен, а маниак - нет.. при всей сознаваемой мной биполярности мироздания :)

Jag   20.02.2020 12:52   Заявить о нарушении

Честное пионерское, Влад, мне необыкновенно приятно и интересно общаться, наверное поэтому эта наша беседа, не напоминающая ни бодание головой стены, ни ломление в открытую дверь, длится столь долго. Я даже не могу сказать, что вижу в Вас себя молодого, даже не могу заключить, что забытое мной Вы еще не знаете. Мне кажется, что Вы уже знаете все необходимое, чтобы сделать проодуктивные выводы. Не хватает чуть-чуть. Ведь прекраснодушие, даже в шкуре канатоходца с безднами пообочь - не продуктивно, поскольку противоречиво, как противоречивы все иудео-христианские религии. Иудеи верят в Единого строгого Бога, но недостаточно строгого, чтобы допустить холокост и жестокости на "оккупированных " территориях. Христианский Бог милостив, но недостаточно милостив, чтобы не пресекать огнем и мечом малейшую ересь, включая евреев и все тот же Холокост. Мусульманский Бог мудр, но недостаточно мудр, чтобы примирить малый и большой джихады. Вчера посмотрел фильм Ханнке 2012 года. Вы меня на него подтолкнули. Называется Любовь: огромная, необыкновенная любовь и непреодолимый всепоглощающий провал, и кстати, тот же Шуберт за кадром и в кадре.

Феликс Гойхман   20.02.2020 15:04   Заявить о нарушении

пасибо, Феликс! мне тоже иногда кажется, что я уже знаю все необходимое и даже больше :) по крайней мере, если исходить из формулы "во многом знании много скорби".. но вот что Вы понимаете под продуктивностью не совсем понял, в любом случае "продуктивность" никогда не была для меня самоцелью - даже в творчестве; что касается противоречивости иудео-христианских религий - я могу много чего сказать о христианстве, но заранее вижу, что это ни к чему.. если для Вас эта тема действительно важна, можем ее развить; а фильм "Любовь" меня заинтересовал, почитал описание, возможно при случае посмотрю

Jag   21.02.2020 16:01   Заявить о нарушении

Что-то приболел. Кажется, воспаление легких. Чувствую себя неважно, но врачи обнадеживают. Тут мне попалась передача Быкова Открытый урок, тема производственный роман. Быков - краснобай и поэт неплохой. Суждения его пахнут экстравагантностью, кажутся оригинальными, но не без примеси банальности. Так в этой конкретной передаче он напомнил мне о том, что вопрос о смысле жизни Советской Властью был снят: смысл жизни в труде, а заодно был упразднен вопрос о цели существования: коммунизм. Вот, эта пара: смысл и цель - неминуемые симптомы противоречивых систем. Именно в этом я вижу подлинную непродуктивность. Почему? Потому что, это - колесо для белки. Имяреку мало во что-то верить, ему нужны еще кнут и пряник. Законен вопрос, а в чем я вижу подлинную продуктивность? В интелектуальном и духовном самораскрытии. Другими словами, настроенному на эту волну поэту(а мы ведь говорим прежде всего о поэтах) нужно для реализации только одно: тема.

Феликс Гойхман   22.02.2020 05:23   Заявить о нарушении

ой, Феликс, поправляйтесь.. я тоже всю зиму с кашлем промучился, но до воспаления не дошло; я через пару дней на связь выйду, сейчас не получается

Jag   22.02.2020 20:42   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Феликс! Надеюсь, Вам уже лучше? Хотелось бы продолжить разговор, раз уж мы договорились до смысла жизни :) Дмитрия Быкова я, кстати, в своё время слушал очень много, многое у него люблю, но не все, конечно - в любом случае, он интересный. Но сейчас не об этом.. Банальное утверждение о смысле жизни уж не помню кому принадлежащее (возможно даже мне) состоит в том, что если человек задумался о смысле жизни, значит он живет неправильно - человеку, живущему по-настоящему наполненной жизнью - ну там, многодетной матери или солдату на войне, вопросы о смысле жизни, якобы, и в голову не приходят. Но нам-то - поэтам - как быть? Нет-нет, а приходится решать "проклятые вопросы".
Я тут зацепился у Вас, Феликс, за одно словечко - непротиворечивость - и хочу сегодня немного об этом поговорить. Для меня тоже долгое время внутренняя непротиворечивость любой системы взглядов являлась главным критерием ее истинности. Но потом я стал замечать, что таких внутренне-непротиворечивых систем слишком много - как Вы знаете, даже Стариков очень логичен в своих построениях (читал Ваши диалоги с Жилем). В связи со Стариковым мне вспомнилась книга Честертона "Ортодоксия". Не могу отказать себе в удовольствии процитировать оттуда большой кусок:
"Каждый, кто имел несчастье беседовать с сумасшедшими, знает, что их самое зловещее свойство — ужасающая ясность деталей: они соединяют все в чертеж более сложный, чем план лабиринта. Споря с сумасшедшим, вы наверняка проиграете, так как его ум работает тем быстрее, чем меньше он задерживается на том, что требует углубленного раздумья. Ему не мешает ни чувство юмора, ни милосердие, ни скромная достоверность опыта. Утратив некоторые здоровые чувства, он стал более логичным. В самом деле, обычное мнение о безумии обманчиво: человек теряет вовсе не логику; он теряет все, кроме логики.
Сумасшедший всегда объясняет явление исчерпывающе и достаточно логично; точнее, если его объяснение и непоследовательно, оно, по крайней мере, неопровержимо. Это можно проследить на двух трех типичных случаях. Например, если кто то утверждает, что все сговорились против него, можно возразить, что все отрицают подобный заговор, но именно это делали бы и заговорщики — его объяснение охватывает факты не хуже вашего. Если человек провозглашает себя королем Англии, не стоит отвечать, что существующие власти считают его сумасшедшим: будь он вправду королем, это было бы наилучшим выходом для властей. И если человек говорит, что он Иисус Христос, бесполезно указывать, что мир не признает его божественности, ибо мир отрицал божественность Христа.
Однако он не прав. Но если мы попытаемся дать точное определение его ошибки, мы увидим, что это не так легко, как казалось. Приблизительно можно объяснить ее так: его ум движется по совершенному, но малому кругу. Малый круг так же бесконечен, как большой, но не так велик. Ущербная мысль так же логична, как здравая, но не так велика. Пуля кругла, как мир, но она не мир. Бывает узкая всемирность, маленькая, ущербная вечность — как во многих современных религиях. Наиболее явный признак безумия — сочетание исчерпывающей логики с духовной узостью. Теория сумасшедшего объясняет великое, но объясняет мелочно. Имея дело с сумасшедшим, надо не доводы приводить, а дать ему глоток воздуха, более чистого и свежего, чем затхлость голой логики. Возьмем наш первый случай — человека, подозревающего повсюду заговор. Наш искренний протест против его навязчивой идеи прозвучал бы примерно так: «О да, у вас есть серьезные доводы и хорошо подобранные совпадения. Ваша теория объясняет многое — но как много вы упустили! Неужто нет в мире других судеб, и все заняты только вами? Пусть ваши детали и верны; возможно, прохожий, не заметивший вас, лукавил, и полисмен спросил ваше имя, заранее зная его. Но насколько счастливей вы были бы, если б считали, что людям нет до вас дела! Насколько полнее была бы ваша жизнь, если бы ваше „я" было меньше, если б вы могли смотреть на людей с любопытством и удовольствием и видели бы их безоблачный эгоизм и здоровое равнодушие! Вы бы заинтересовались ими, потому что они не интересуются вами. Вы бы вырвались из безвкусного театрика, где все время идет лишь ваша маленькая драма, и оказались бы под вольным небом, на улице, полной чудесных незнакомцев». Так и наш ответ претенденту на английскую корону будет: «Прекрасно! Может, вы и вправду король Англии. Ну и что? Сделайте над собой усилие, забудьте о короне — и вы станете человеком и будете смотреть свысока на всех королей Земли». Или третий случай — сумасшедший, вообразивший, что он — Христос. Мы могли бы сказать ему: «Итак, вы — Создатель и Искупитель мира? Но как же мал этот мир! Как тесны ваши небеса — даже ангелы там не больше бабочки. Грустно быть богом, и богом неполноценным! Неужто нет ни жизни полнее, ни любви прекраснее, чем ваша, и всякая тварь должна возложить все надежды на вашу слабую, болезненную жалость? Право же, вы были бы счастливее, если б молот высшего Бога разбил ваш мирок, разбросав мишуру звезд, и оставил бы вас на свободе, на Земле, где можно глядеть не только вниз, но и вверх».
Видите, Феликс, непротиворечивость - это не какая-то священная корова.
Но цель и смысл? Цель перед лицом смерти может быть только одна - спасение. Иначе не вижу смысла ни в самораскрытии, ни в творчестве, ни в чем. Разве не логично? :)

Jag   26.02.2020 10:37   Заявить о нарушении

Спасибо, Влад! Лучше, еще немного и будет совсем хорошо. Той книги Честертона не читал, но зная дискурс английской литературы 19-20 века, могу с легкостью допустить, что он лукавит. Сумасшествие многообразно, от идеотизма до мании величия, обобщать, как обычно и все остальное, не стоит. Мой собственный тесть был шизофреником, что правда, под многолетним действием галопередола. Скажу, как помню, логика, это - последнее, что в нем уцелело. Да, его интелектуальные построения отличались законченностью, но связностью они не отличались. С другой стороны, взгляд Честертона, это - романтический взгляд на безумие. Для сравнения, хочется напомнить вам слова Пушкина из письма Дельвигу или Вяземскому, насчет публикации дневников Байрона. Обыватель скажет: он мал, как я, и подл, как я. Врете! Он мал и подл по-другому, иначе. Симметрия, подобие - иллюзия. Пуля - дура, как сказал Суворов. Еще один пример из классики: Жеоар де Нерваль. Не помню, как называется. Жил в Париже ремесленник, как 2 капли воды, похожий на тогдашнего короля. Он жил вполне спокойно, до того момента когда узнал о своей похожести. Тогда он поверил в свою августейшесть и возвысил голос, и за ним пошли. Все кончилось Бастилией. Там самозванец встретил поэта, непризнанного гения, и они нашли общий язык. Поэт стал придворным поэтом, вместе они принимали законы. Через некоторое время король узнал об этом, и велел привести самозванца к себе. Когда увидел его, был сражен похожестью. Решение по этому поводу он принял необычное. Он поселил его во дворце под Парижем, оставил при нем поэта и организовал двор. Там все пошло по накатанному. Лжекороль стал правит, а поэт писал оды и законы. Заканчивает де Нерваль новеллу гениально. Некоторые из тех законов сейчас приняты в кодекс Франции. Реальный взгляд на вещи набивает куда более неприятную оскомину. Немного позже продолжу.

Феликс Гойхман   27.02.2020 10:18   Заявить о нарушении

С вашего позволения, продолжаю. Когда-то в журнале 22 мне попалась статья израильского физика Эдуарда Бормашенко о глубоких и точных истинах. При желании вы можете её найти в интернете. Отправной точкой там была заимствованная автором история про девочку школьницу, которой было решительно все равно 2×2 = 4 или 5. Через этот пример он показывал ограниченность точных (добытых логикой) истин по сравнению с глубокими (Бог, судьба, время) истинами. Когда я противопоставил раскрытие противоречивости, то не имел в виду методологическую базу. Имел в виду я вопросы прежде всего и полностью прикладные, что при раскрытии нам не надо больше думать ни о смысле ни о цели. Мне сейчас все равно опубликуют ли меня, присвоят ли звание лучшего поэта всех времён и народов. Намного более мне интересно, действительно ли я смогу выразить полномасштабно и легко любую вещь или явление.

Феликс Гойхман   28.02.2020 12:36   Заявить о нарушении

И еще одно, из текущего. Сочиняю я на телефоне, и недавно мой office начал затыкаться и выбрасывать. В общем, я решил его переинсталировать. И каково же было мое удивление, когда после этого я не обнаружил в памяти телефона файла с моей повестью. Когда-то я сочинял в уме, три стихотворения в год. Сейчас другое, в год уже несколько лет у меня больше меньше 30 развернутых стихов. Короче, Вы поняли размеры катастрофы. Ситуацию сглаживать то обстоятельство, что одна предыдущая редакция оказалась сохранной на лаптопе, периода Нити, но три главки (Самозванец, Тема и Мыши) канули. Мышей сравнительно быстро я восстановил, Самозванца восстанавливаю, а с Темой - проблема. Главка утратилась вместе с названием. Было так. Самозванец оказался слишком длинным, я стараюсь не допускать, чтобы главки длились больше 13ти катренов, поэтом я поделил С. на две части С. и Демон. Но Демон всего лишь наводил резкость на одного из персонажей. Мне хотелось другого, но чего, я не мог вспомнить. Наконец меня осенило, по созвучию с Демоном возникло название из памяти: Тема. 16тая главка, середина повести, самое время определить тему повествования. Раньше, это был прообраз, но сейчас, когда почти определилась тема Темы...

Феликс Гойхман   29.02.2020 11:02   Заявить о нарушении

поправляйтесь, Феликс! а по поводу катастрофы... Вы не пробовали восстановить стертые файлы? вроде, существуют специальные программы для этого; если это было недавно, то даже сейчас, возможно, еще не поздно - можно к специалистам обратиться, в конце концов

Jag   02.03.2020 16:49   Заявить о нарушении

Спасибо, Влад! Я уже. В смысле, поправился, даже бег по утрам восстановил. Позавчера, впервые после болезни. Насчёт специалистов. Была такая песенка у старой певицы Гелены Великанововой (начало шестидесятых):
В жизни всему находится место.
Рядом с добром уживается зло.
Если к другому уходит невеста,
То неизвестно, кому повезло.
Жалко, что текст аутентичный на 40% пропал. Там могло быть, и наверняка, было что-то светлое, значимое. Но главка Тема, начатая сначала, с нуля, дает мне редкую возможность осмыслить повествование не только накануне финала, но и накануне кульминации. За понимание этого, видимо, я и заплатил.

Феликс Гойхман   04.03.2020 09:40   Заявить о нарушении

ну да, нет худа без добра :) рад за Вас, Феликс!

Jag   04.03.2020 12:36   Заявить о нарушении