Кредитная шуба

Источник:
[ ]

У наших коллег с телеканала «Дождь» — первые успехи. Они наконец-то дождались тех самых слов, которых им так не хватало в России: «Давайте вернем этот Крым!»

На наших глазах произошло давно ожидаемое — наших сограждан предложено проесть. При этом те, кто выдвинул это подкупающее новизной предложение, а также их единомышленники удивлены тем, что мы на них как-то не так смотрим.

Слова про Крым произнесла женщина в норковой шубе. Это не я так подметил. Это по какой-то причине сочли важным отметить сами журналисты телеканала «Дождь». У женщины — тяжелая жизненная ситуация: она взяла ипотечный кредит в валюте. Рубль упал. Проценты стали неподъемно велики, и теперь ей не выплатить кредит, если банк не пойдет ей навстречу, не выручит государство или если рубль обратно не поднимется на прежний уровень.

На что они рассчитывали

Это, собственно, и есть ответ на риторический вопрос, который сейчас задают по данному поводу все кому не лень: «А на что эти люди рассчитывали, когда брали кредит в валюте?»

Именно на это они и рассчитывали. На то, что, в случае чего, Путин вызовет к себе на ковер банкира и скажет: «Социально ответственнее надо быть, товарищ!» Или субсидию какую подкинут из бюджета. Или мораторий введут. Короче говоря — как-нибудь образуется. И образуется все это как-то не за их, а за наш с вами счет. За счет общества, бюджета, банка, Путина.

В этом заключалась изначальная часть их бизнес-плана. И делать вид, что это не так, что этого кто-то из них не понимает — не по-взрослому. Все всё отлично понимают. Предложение «вернуть Крым» было просто наиболее напрашивающимся, самопредлагающимся решением из все той же схемы — возложить свои личные риски, связанные с приобретением личной выгоды, на всех.

Они просто не рассчитывали на то, что некие «мы», общество и государство, осмелятся принять решения, которые могут их задеть. В их мире такая возможность изначально не была прописана. Поэтому они сердиты на нас за то, что мы их так разочаровали: приняли в состав России какой-то Крым, подвергнув опасности их финансовые расчеты. Мы должны быстренько одуматься и вернуть все обратно.

Акт самопредательства

Но есть у этого выкрика, радостно подхваченного журналистами телеканала «Дождь», и другой важный аспект. Дело в том, что человека, самого по себе, вообще не бывает. Он не создается без общества себе подобных.

Человеческое сознание — это сложнейший узел из миллионов связей. Больших, малых, ярких, тусклых, слабых, сильных. Это связи с вещами, с понятиями, с людьми. Это зависимости, интересы, любови и ненависти, зависти и благодарности.

Вне этого человек просто отсутствует.

Только совершая что-либо друг для друга, от чего-то друг для друга отказываясь, мы становимся друг для друга кем-то. То есть — делаемся людьми. Потому что человек — это то, что он значит для другого человека. То, чем он связан с другими людьми.

Отец — это тот, кто связан со своим ребенком. Муж — это тот, кто связан с женой. Гражданин — это тот, кто связан со страной, а тот, кто связан с тобой общим делом, — товарищ. При этом связь должна быть настоящей, полноценной и искренней. Иначе не считается. Иначе это будет не отец, а «ну, вроде бы отец», не муж, а «сожитель», не товарищ, а подельник.

Жить возможно только по-настоящему. Жить по отчетности — не получится. Потому что это не жизнь.

Отказываясь друг от друга ради себя, ради кредита по хорошему курсу, ради хамона-пармезана, мы прекращаемся. Отказываясь друг от друга, мы становимся друг другу никем. И значит, мы сами превращаемся в ничто.

Выбирая между «хорошо покушать» и людьми первое, мы совершаем акт предательства. Потому что общность, которая взрастила нас, защищала, давала нам необходимые для нашего сознания связи, социальные институты, — вправе рассчитывать, что для нас будут ценны и другие члены этой общности, что мы будем заботиться о них и не выбросим два миллиона человек так, будто это мусор.

Но это не только предательство. Это еще и самопредательство. Человек, публично совершая подобный выбор, говорит нам не только то, что он негодный, малоценный член коллектива, на которого нельзя рассчитывать, что ресурсы, силы, защита, образование, воспитание были потрачены на него зря. Он еще и сообщает, что это его сознательный выбор и что он претендует при этой малоценности на прежний высокий статус и советующие ресурсы.

Так человек прилюдно отказывается от собственной человечности. И тогда на его месте образуется пожирающая ресурсы дырка.

Без любви все мертво

Здесь содержится еще и метафизический аспект. Отказываясь от своей полноценности, человек унижает себя. Он признает себя низким существом, а именно в этом заключается вечный спор Бога и Дьявола. Дьявол — обличитель человека. Дьявол доказывает Богу, что Его творение по образу и подобию Его — неудачно и недостойно.

Дьявол радостно ухватывается за такие примеры и несет их на всеобщее обозрение. Эта вот радость журналистов демократически-либерального телеканала лучше всякого другого средства выдает в них бесов.

Отказываясь от своей полноценности, мы отказываемся от части собственной жизни, выбирая частичное небытие. То есть немного умираем. Жизнь невозможна без переживания связи с другими, без любви. Потому что без любви все мертво — и мы в том числе.

Для нас же мораль в этой истории одна: что бы там ни было дальше — мы встретим это вместе. Как люди. Любовь людей друг к другу — намного более сильное оружие, чем принято думать в банках.