Она читала мир как роман»
Она читала мир как роман, она считала по головам всех тех, кто приходил в её храм,
Из света выбыла.
Она слова сводила к нулю, она молчала нежно: «Люблю…» и отдавалась лишь королю
За право выбора
В хлеву судьбы достойных свиней, она варила пиво и клей. А мир в ответ смеялся над ней,
Мол, не изменится
Ничто под светом полной луны. Награда – разноцветные сны, безумие и чувство вины…
Сомнений пленница,
Она пыталась, склеив куски чужих гербов, уйти от тоски. Но выбелило время виски,
Кипящим холодом
Сдавило грудь, и бросило в пот. Нелепейший судьбы поворот – она была слепа, словно крот.
Добыча города,
Который смог её заказать. Бросала камни в крыши гроза. Но утро возвращает глаза…
Прозрачней оникса.
Не доверяя трезвым словам, она сожгла (с похмелья) Коран. Она читала мир как роман,
А он был комиксом
В нездешних резонансных цветах. И первый встречный, кажется, враг, с тоской кричал, до звона в ушах:
«Лишь смерть не лечится!»
Диагноз прост, но жить чего для? Надежды в земляничных полях?»
Она ушла спасать короля
Сквозь дым отечества.
Утреннее, дымное
© Copyright: Алекскей Потапов, 2016
Свидетельство о публикации №116021906618
Свидетельство о публикации №116021906618
Рецензии
Илья Кормильцев "Взгляд с экрана"
Наутилус.
Привет, Алексей.
Исполнителей знают многие, их цитируют наизусть, подражают им, исполняют их репертуар, а вот поинтересоваться кто написал текст для большинства является ненужной опцией.
Такая вот странность или закономерность.
Хотя с опорой именно на эту вещь довелось читать несколько стихов "на ту же тему", давно правда. В чем причина брать эпиграфом те или иные строки из песни неизвестно. Может потому, что здесь просто слушателем быть нельзя и тогда рождаются экспромты, выпуская из себя свой мир, пусть и поданный через призму текста оригинала.
Все те же молоточки и гвоздик в рифмовке. Хорошее, Леша. Потому и не смолчалось.
Ирина Чубенко Сергеева 22.02.2016 07:30 • Заявить о нарушении
Наутилус.
Привет, Алексей.
Исполнителей знают многие, их цитируют наизусть, подражают им, исполняют их репертуар, а вот поинтересоваться кто написал текст для большинства является ненужной опцией.
Такая вот странность или закономерность.
Хотя с опорой именно на эту вещь довелось читать несколько стихов "на ту же тему", давно правда. В чем причина брать эпиграфом те или иные строки из песни неизвестно. Может потому, что здесь просто слушателем быть нельзя и тогда рождаются экспромты, выпуская из себя свой мир, пусть и поданный через призму текста оригинала.
Все те же молоточки и гвоздик в рифмовке. Хорошее, Леша. Потому и не смолчалось.
Ирина Чубенко Сергеева 22.02.2016 07:30 • Заявить о нарушении
Я нау слушаю ещё с эпохи исторического материализма, тогда, на кассетах, почти после каждого названия песни было написано - И.Кормильцев, я знал - кто пишет.
а с этим стихом всё просто - писал для 2-го межпортального, хорошо, что в команде оказались вещи сильнее.
Спасибо, Ирина.
Алекскей Потапов 22.02.2016 12:37 Заявить о нарушении
а с этим стихом всё просто - писал для 2-го межпортального, хорошо, что в команде оказались вещи сильнее.
Спасибо, Ирина.
Алекскей Потапов 22.02.2016 12:37 Заявить о нарушении
Леш, я говорила не конкретно о тебе, а в целом. О факте наличия такой тенденции.
Для конкурса? Так вот почему при написании рецензии не хотелось затрагивать сам стих, его содержание, потому и остановилась исключительно на эпиграфе, что - то остановило, застопорило, теперь понимаю что.
Попробую объяснить, опять же это будет исключительно мое субъективное мнение, которое не обязательно разделять или воспринимать вообще.
Конкурсные вещи рассматриваю как нечто подобное товарно - рыночным отношениям. Товар - деньги - товар. Видишь ли, одно дело - экспромт, стилизация или эпистолярий на понравившуюся вещь, стих, музыку, фильм, картину и проч. и совершенно другая история писать "на ту же тему", на конкурс (читай заказ, в этом ключе понятия будут тождественны). Такие вещи могут получаться безупречными, крепкими, сильными, аховыми и даже захватывающими, но в них нет вируса жизни, они "механические", они мертвы. Могу ошибаться, но так вижу. А что вижу, то и пою.
Здесь уместна будет поговорка: "На каждый товар найдется свой купец".
Всегда существовали и будут существовать "купцы", т. е. потребители, пользователи и профессионалы рынка. В данном случае стихотворного. Но они существуют не за счёт создания нового товара, которые путём рыночных взаимодействий просто невозможно создать, а только за счёт торговли старым, уже известным способом. Главный вид услуг - это "доставка товара" из одного места в другое (будь то порталы, различные литературные площадки, сайты, страницы и проч.) Это своеобразный процесс, дающий купцам основание удваивать и утраивать "ценность" полученного товара (в виде баллов, бонусов, бурных аплодисментов, толку от которых - пшик, а затрат, как правило больше, чем отдач и то сомнительных). Да, плюсы конкурсов есть, например объединение людей по интересам, обмен опытом - своеобразный "бартер". Но стоит ли овчинка выделки? Нужен ли вообще такой "свободный рынок"? Дают ли таким образом написанные вещи какое - либо развитие? Будут ли они востребованы? Вряд ли. Потому как, чем вещь нужнее, тем труднее её приобрести, но тем легче её сбыть. Каждый расходует то, что у него есть. Конкуренция на конкурсах практически ничего не привносит, она выдает похожие, идентичные результаты. Отсутствие хорошего "товара" вынуждает потребителей приобретать (читать) его на несколько заниженных условиях.
"Продавец/поставщик" в таком случае может понести "убыток". Но для него, в отличие от "покупателя/потребителя", само по себе такое развитие "не смертельно". Зато принцип "существования одного стиха за счёт другого" получает иную трансформацию, в качестве конкурсов и номинаций.
Как смогла, так и объяснила.
Ирина Чубенко Сергеева 23.02.2016 09:50 Заявить о нарушении
Для конкурса? Так вот почему при написании рецензии не хотелось затрагивать сам стих, его содержание, потому и остановилась исключительно на эпиграфе, что - то остановило, застопорило, теперь понимаю что.
Попробую объяснить, опять же это будет исключительно мое субъективное мнение, которое не обязательно разделять или воспринимать вообще.
Конкурсные вещи рассматриваю как нечто подобное товарно - рыночным отношениям. Товар - деньги - товар. Видишь ли, одно дело - экспромт, стилизация или эпистолярий на понравившуюся вещь, стих, музыку, фильм, картину и проч. и совершенно другая история писать "на ту же тему", на конкурс (читай заказ, в этом ключе понятия будут тождественны). Такие вещи могут получаться безупречными, крепкими, сильными, аховыми и даже захватывающими, но в них нет вируса жизни, они "механические", они мертвы. Могу ошибаться, но так вижу. А что вижу, то и пою.
Здесь уместна будет поговорка: "На каждый товар найдется свой купец".
Всегда существовали и будут существовать "купцы", т. е. потребители, пользователи и профессионалы рынка. В данном случае стихотворного. Но они существуют не за счёт создания нового товара, которые путём рыночных взаимодействий просто невозможно создать, а только за счёт торговли старым, уже известным способом. Главный вид услуг - это "доставка товара" из одного места в другое (будь то порталы, различные литературные площадки, сайты, страницы и проч.) Это своеобразный процесс, дающий купцам основание удваивать и утраивать "ценность" полученного товара (в виде баллов, бонусов, бурных аплодисментов, толку от которых - пшик, а затрат, как правило больше, чем отдач и то сомнительных). Да, плюсы конкурсов есть, например объединение людей по интересам, обмен опытом - своеобразный "бартер". Но стоит ли овчинка выделки? Нужен ли вообще такой "свободный рынок"? Дают ли таким образом написанные вещи какое - либо развитие? Будут ли они востребованы? Вряд ли. Потому как, чем вещь нужнее, тем труднее её приобрести, но тем легче её сбыть. Каждый расходует то, что у него есть. Конкуренция на конкурсах практически ничего не привносит, она выдает похожие, идентичные результаты. Отсутствие хорошего "товара" вынуждает потребителей приобретать (читать) его на несколько заниженных условиях.
"Продавец/поставщик" в таком случае может понести "убыток". Но для него, в отличие от "покупателя/потребителя", само по себе такое развитие "не смертельно". Зато принцип "существования одного стиха за счёт другого" получает иную трансформацию, в качестве конкурсов и номинаций.
Как смогла, так и объяснила.
Ирина Чубенко Сергеева 23.02.2016 09:50 Заявить о нарушении