Чтобы вы хотели изменить в нашем конкурсе?
Если у Вас есть предложения по части изменения или улучшения формата конкурса, мы готовы выслушать. Но так же мы готовы аргументированно объяснить, почему то или иное предложение неосуществимо.
Пишите, ведь Пегас - это самая демократичная площадка в Рунете.
Возможно, ведущие не столь демократичны, но сама система приёма работ, отношения к авторам, процесса голосования построена максимально демократично.
Мы Вам рады!
Юрий Семецкий
Александр Копп
Сергей Денисов
Эмиль Мамедов
Чтобы вы хотели изменить в нашем конкурсе
© Copyright: Золотой Пегас, 2016
Свидетельство о публикации №116021810052
Свидетельство о публикации №116021810052
Рецензии
Добрый день, ребята!)
Мне пока что почти всё нравится в организации конкурсов ЗП.
1. Многоэтапный отбор, при том, что в каждом этапе голосующие оценивают разные стихи автора, позволяет, в основном, действительно, выбрать наиболее сильные стихи и отсеять те, что послабее, а также познакомиться плотнее с творчеством участника. И неправда, что для новичков нет перспективы. Когда в первой группе первый раз появилось стихотворение Тэйт Эш, номер группы не помешал ничему.
Выставление оценок по n-балльной системе кажется мне трудоёмким, абсолютно лишним и ещё более обидным для непрошедших в следующий тур авторов, получивших низкие оценки.
2. Отбор внутри относительно небольших групп не только удобен, но и способствует максимально возможной объективности. На других площадках очень трудно выбрать, скажем, 10 из 70-100 стихов, особенно, если уровень достаточно высок. Приходится "резать по живому" и очень часто хорошие стихи незаслуженно не попадают в шорты голосующих. Выбрать, предположим, 4-6 из 10-12 гораздо легче, возможности расширяются и мучительные сомнения возникают значительно реже.
Кроме того, в группе может не оказаться чьего-то фаворита/друга или очень авторитетного автора, за которого непременно надо проголосовать независимо от качества его произведения )), и приходится выбирать другие сильные стихи, которые в случае голосования внутри общего списка вполне могли оказаться за бортом.
Кол-во набранных голосов в группах относительно (это для Ирины Полюшко). Т.е. если из 10 стихов в сильной группе у достаточно большой части участников 40-30 голосов, то с 29 вы уже не пройдёте. В другой группе с таким же примерно числом участников голоса распределились ровно, скажем, по 19-25, тогда вы пройдёте и с 22-мя. Но это, кажется, Юрий уже объяснил.
3. В финале избежать субъективных мнений и оценок, а также необоснованных утверждений и неконструктивных высказываний не удаётся ни в одном конкурсе ни на одной площадке. Это нормально. Арбитры, эксперты и жюри (как ни назови) тоже люди)) со своими вкусами и пристрастиями. Места всегда относительны, можно считать победителями всех финалистов.
4. Разводить бурные поэтические дискуссии с сопутствующим флудом, м.к., не стоит, это мешает чёткости и порядку проведения конкурса. Кому такие вещи нравятся, могут их найти и подключиться на множестве других площадок сайта. Если очень хочется поделиться конструктивным квалифицированным мнением, это можно сделать после подведения итогов в рецензии или отдельным постом (я думаю, ведущие не откажут).
Теперь о том, что не нравится. В последних конкурсах уважаемые ведущие стали почему-то устанавливать очень высокую нижнюю планку необходимого числа стихотворений по каждой группе для шорта. Бывает, что (чаще в 1-й группе) просто невозможно (есс-но, по моим критериям) набрать, скажем, 7 или 10 достойных стихотворений и приходится против всякого желания добавлять к выбору то, что ну уж не совсем никуда.) Думаю, что такие трудности возникают при голосовании не только у меня. Если нельзя не ограничивать кол-во стихов в шорте снизу, то нижнюю границу хорошо бы отодвинуть, независимо от числа участников в группе, скажем, не меньше 2-3-х стихотворений.
Вот как-то так...
Любовь Левитина 19.02.2016 14:06 • Заявить о нарушении
Мне пока что почти всё нравится в организации конкурсов ЗП.
1. Многоэтапный отбор, при том, что в каждом этапе голосующие оценивают разные стихи автора, позволяет, в основном, действительно, выбрать наиболее сильные стихи и отсеять те, что послабее, а также познакомиться плотнее с творчеством участника. И неправда, что для новичков нет перспективы. Когда в первой группе первый раз появилось стихотворение Тэйт Эш, номер группы не помешал ничему.
Выставление оценок по n-балльной системе кажется мне трудоёмким, абсолютно лишним и ещё более обидным для непрошедших в следующий тур авторов, получивших низкие оценки.
2. Отбор внутри относительно небольших групп не только удобен, но и способствует максимально возможной объективности. На других площадках очень трудно выбрать, скажем, 10 из 70-100 стихов, особенно, если уровень достаточно высок. Приходится "резать по живому" и очень часто хорошие стихи незаслуженно не попадают в шорты голосующих. Выбрать, предположим, 4-6 из 10-12 гораздо легче, возможности расширяются и мучительные сомнения возникают значительно реже.
Кроме того, в группе может не оказаться чьего-то фаворита/друга или очень авторитетного автора, за которого непременно надо проголосовать независимо от качества его произведения )), и приходится выбирать другие сильные стихи, которые в случае голосования внутри общего списка вполне могли оказаться за бортом.
Кол-во набранных голосов в группах относительно (это для Ирины Полюшко). Т.е. если из 10 стихов в сильной группе у достаточно большой части участников 40-30 голосов, то с 29 вы уже не пройдёте. В другой группе с таким же примерно числом участников голоса распределились ровно, скажем, по 19-25, тогда вы пройдёте и с 22-мя. Но это, кажется, Юрий уже объяснил.
3. В финале избежать субъективных мнений и оценок, а также необоснованных утверждений и неконструктивных высказываний не удаётся ни в одном конкурсе ни на одной площадке. Это нормально. Арбитры, эксперты и жюри (как ни назови) тоже люди)) со своими вкусами и пристрастиями. Места всегда относительны, можно считать победителями всех финалистов.
4. Разводить бурные поэтические дискуссии с сопутствующим флудом, м.к., не стоит, это мешает чёткости и порядку проведения конкурса. Кому такие вещи нравятся, могут их найти и подключиться на множестве других площадок сайта. Если очень хочется поделиться конструктивным квалифицированным мнением, это можно сделать после подведения итогов в рецензии или отдельным постом (я думаю, ведущие не откажут).
Теперь о том, что не нравится. В последних конкурсах уважаемые ведущие стали почему-то устанавливать очень высокую нижнюю планку необходимого числа стихотворений по каждой группе для шорта. Бывает, что (чаще в 1-й группе) просто невозможно (есс-но, по моим критериям) набрать, скажем, 7 или 10 достойных стихотворений и приходится против всякого желания добавлять к выбору то, что ну уж не совсем никуда.) Думаю, что такие трудности возникают при голосовании не только у меня. Если нельзя не ограничивать кол-во стихов в шорте снизу, то нижнюю границу хорошо бы отодвинуть, независимо от числа участников в группе, скажем, не меньше 2-3-х стихотворений.
Вот как-то так...
Любовь Левитина 19.02.2016 14:06 • Заявить о нарушении
Люба, согласен с тобой во всём, кроме последнего замечания. Это касается 1 группы.
Не секрет, что туда приходят новички, не особо умудренные опытом турнирных баталий. Да, порой сложно выбрать не то, чтобы десять, а даже 2-3 работы. Но тем самым им предоставляется шанс. Если работы автора действительно слабые, он отсеется уже во втором круге.
Установленная квота, само собой, мешает прохождению в следующий тур более сильных авторов из других групп. Но это тоже вполне понятно.
Я приведу небольшой пример, допустим из истории прошлого конкурса.
Тот же Андреа Бичелли занял лишь 10 место в 1 группе. Многие из тех, кто были выше него, не прошли второй этап. А Бичелли дошел до финала.
На самом деле эти квоты рассчитаны на новичков. Нужно дать им шанс. В большинстве конкурсов 99% из них на пушечнй выстрел не будут подпущены к высоким местам в силу специфики этих площадок. А здесь есть шанс. И достаточно неплохой.
Но я согласен, что нужно установить планку. Допустим, нижняя 5 авторов, верхняя - 10, и довериться добропорядочности голосующих, что они из чистой лени не будут вносить в шорты именно 5 человек.
Эмиль.
Золотой Пегас 19.02.2016 14:36 Заявить о нарушении
Не секрет, что туда приходят новички, не особо умудренные опытом турнирных баталий. Да, порой сложно выбрать не то, чтобы десять, а даже 2-3 работы. Но тем самым им предоставляется шанс. Если работы автора действительно слабые, он отсеется уже во втором круге.
Установленная квота, само собой, мешает прохождению в следующий тур более сильных авторов из других групп. Но это тоже вполне понятно.
Я приведу небольшой пример, допустим из истории прошлого конкурса.
Тот же Андреа Бичелли занял лишь 10 место в 1 группе. Многие из тех, кто были выше него, не прошли второй этап. А Бичелли дошел до финала.
На самом деле эти квоты рассчитаны на новичков. Нужно дать им шанс. В большинстве конкурсов 99% из них на пушечнй выстрел не будут подпущены к высоким местам в силу специфики этих площадок. А здесь есть шанс. И достаточно неплохой.
Но я согласен, что нужно установить планку. Допустим, нижняя 5 авторов, верхняя - 10, и довериться добропорядочности голосующих, что они из чистой лени не будут вносить в шорты именно 5 человек.
Эмиль.
Золотой Пегас 19.02.2016 14:36 Заявить о нарушении
Эмиль, я это понимаю и, честно, мне даже в голову не приходило, что " квота ... мешает прохождению в следующий тур более сильных авторов из других групп", в других, более сильных, группах и требования другие, это ясно. И согласна, что новичкам надо давать шанс. Пегас это делал всегда, но планка была пониже. Я об этом. И даже если кто-то выберет только 5 из установленных пяти, т.е минимум, ничего страшного в этом не вижу, значит, у этих пяти потенциал выше. Зачем же голосующим насиловать себя и голосовать за то, за что рука не поднимается?) Думаю, у многих в связи с этим желание участвовать сильно ослабевает. Хочется выбирать честно, т.е. то, что действительно считаешь достойным шорта, хотя бы относительно других произведений в группе. Помнится, хороший автор Азачем перестал приходить на ЗП именно по этой причине.
Со всем уважением и расположением, Люба.
Любовь Левитина 19.02.2016 15:36 Заявить о нарушении
Со всем уважением и расположением, Люба.
Любовь Левитина 19.02.2016 15:36 Заявить о нарушении
А вот не соглашусь. Если сделать вилку, скажем, 5-10 стихотворений в шорте, то многие проголосуют именно за пять авторов, и это будут сильнейшие только потому, что они дружны. Дружба, как и любовь, это такое чувство, что застилает людям глаза, и проголосовать за друга - святое, а проголосовать за соперника - предательство.
Считаю, что все должны голосовать за одинаковое количество авторов, так, как это происходит сейчас. Только тогда есть надежда получить более-менее объективную картину. И если ради объективности надо пожертвовать одним хорошим автором, то я за жертву. В конкурсах участвуют те, кто согласен с правилами.
Юрий Семецкий 21.02.2016 13:19 Заявить о нарушении
Считаю, что все должны голосовать за одинаковое количество авторов, так, как это происходит сейчас. Только тогда есть надежда получить более-менее объективную картину. И если ради объективности надо пожертвовать одним хорошим автором, то я за жертву. В конкурсах участвуют те, кто согласен с правилами.
Юрий Семецкий 21.02.2016 13:19 Заявить о нарушении
Юра, хорошо, пусть будет постоянное число, но не такое большое. (Хотя с посылом не могу согласиться, дружбу исключить нельзя, но я, н-р, всё-таки предпочитаю голосовать за сильные с моей точки зрения стихи). Ну просто насилие над собой совершаешь, когда включаешь в шорт то, что не можешь отнести к понятию "стихи" вообще и даже без видимого потенциала. И ещё раз повторяю, меньше всего я думала о жертвах хорошими авторами (точнее, совсем не думала), но добавлять тексты только для того, чтобы добрать нужное кол-во, мне некомфортно.
А что касается " В конкурсах участвуют те, кто согласен с правилами", я участвую в ЗП с самого начала своего пребывания на сайте, правила, с которыми, разумеется, согласна, в целом не изменились, но проходимость была ниже, особенно, в первом туре.
Любовь Левитина 21.02.2016 14:40 Заявить о нарушении
А что касается " В конкурсах участвуют те, кто согласен с правилами", я участвую в ЗП с самого начала своего пребывания на сайте, правила, с которыми, разумеется, согласна, в целом не изменились, но проходимость была ниже, особенно, в первом туре.
Любовь Левитина 21.02.2016 14:40 Заявить о нарушении
И ещё относительно "жертв": я ведь предлагаю снизить квоту во всех группах. В сильных группах выбираем тоже внутри, и требования, естественно, должны быть выше. Я, честно говоря, вообще не вижу связи между прохождением в следующий тур дополнительного автора из 1-й группы и непрохождением кого-то - в остальных. В этом, на мой взгляд, преимущество выбора внутри групп.
Любовь Левитина 21.02.2016 14:48 Заявить о нарушении
Любовь Левитина 21.02.2016 14:48 Заявить о нарушении
"Снизить квоту" - это сократить количество авторов, проходящих в следующий круг?
Юрий Семецкий 21.02.2016 16:33 Заявить о нарушении
Юрий Семецкий 21.02.2016 16:33 Заявить о нарушении
Я бы, скажем, предложил ввести понятия - резидент и нерезидент. Резидентами считать всех, кто хоть раз вышел во второй круг, и для них проводить отдельный отбор. Соответственно у нерезидентов (новичков и непроходящих) отдельный отбор. Резидентам не надо голосовать за нерезидентов, а нерезидентам не надо голосовать за резедентов.
Правда, у этой системы есть минусы - работы ведущим прибавится и читать стихи участников будут меньше, а значит, меньше откликов и оценок. А мне, например, интересно, почему за меня первая группа не голосует, и интересно, за кого она голосует в третьей группе.
Юрий Семецкий 21.02.2016 16:43 Заявить о нарушении
Правда, у этой системы есть минусы - работы ведущим прибавится и читать стихи участников будут меньше, а значит, меньше откликов и оценок. А мне, например, интересно, почему за меня первая группа не голосует, и интересно, за кого она голосует в третьей группе.
Юрий Семецкий 21.02.2016 16:43 Заявить о нарушении
Необязательно сокращать. Как было раньше: скажем, кол-во стихов в шорте от 4 до 10, в следующий тур выходят 6 или 8, пусть даже 10. Кто-то проголосует за 4 стиха, кто-то за 10, но суммарное число голосов для каждого автора всё рано будет ведь подсчитано. И проходит по каждой группе определённое кол-во с бОльшей суммой. Оно, собственно, и сейчас так, но вот нижняя планка для голосования слишком высока. Не обязательно же выбирать именно столько стихов в шорт, сколько планируется провести в следующий тур. Можно провести больше, можно меньше. Это же не редакторский отбор.) А если обязательно, чтобы не было разброса и в шортах от всех было одинаковое число голосов, даже и тогда по общей сумме можно провести в следующий тур больше или меньше участников.
Деление на резидентов и нерезидентов, м.к. не имеет смысла. Выбор внутри группы - это почти то же самое, что выбор среди резидентов и нерезидентов. Пусть голосуют все за всех. В следующих турах всё равно ведь все перемешиваются, и в конечном итоге до финала совсем слабые стихи не доходят.
Любовь Левитина 21.02.2016 17:18 Заявить о нарушении
Деление на резидентов и нерезидентов, м.к. не имеет смысла. Выбор внутри группы - это почти то же самое, что выбор среди резидентов и нерезидентов. Пусть голосуют все за всех. В следующих турах всё равно ведь все перемешиваются, и в конечном итоге до финала совсем слабые стихи не доходят.
Любовь Левитина 21.02.2016 17:18 Заявить о нарушении
Люба, Ваше предложение ни к чему хорошему не приведёт, потому что одни будут голосовать за лучших, и это будет минимальное количество мест в шорте, другие будут голосовать за друзей, и это тоже будет минимальное количество мест в шорте, причём авторы в этих двух видах шортов пересекаться не будут. И хорошо, если не будет сговора, тогда с этим ещё можно как-то мириться, но если сговор будет, то у дружелюбных, а не у тех, кто голосует за лучших.
Ваше предложение приведёт к тому, что "Золотой Пегас" скатится до уровня "Золотого Папируса", куда я уже и заглядывать перестал, так как читать их победителей невозможно.
И потом, а вот мне всегда не хватает мест в шорте, потому что даже если что-то не устраивает в стихотворениях, то хочется отметить всех, в ком увидел потенциал.
Юрий Семецкий 21.02.2016 19:02 Заявить о нарушении
Ваше предложение приведёт к тому, что "Золотой Пегас" скатится до уровня "Золотого Папируса", куда я уже и заглядывать перестал, так как читать их победителей невозможно.
И потом, а вот мне всегда не хватает мест в шорте, потому что даже если что-то не устраивает в стихотворениях, то хочется отметить всех, в ком увидел потенциал.
Юрий Семецкий 21.02.2016 19:02 Заявить о нарушении
Юра, я не понимаю, как могут пересекаться голосования "за лучших" и " за нелучших", если в каждой группе голосование идёт отдельно, т.е. стихи соревнуются там только между собой, хотя и голосуют все, а начиная со второго тура все, кто прошёл, перемешиваются, но выбор опять идёт внутри групп. Т.е. одна группа никак не мешает другой пройти в следующий тур. Опять же внутри группы может вовсе не оказаться друга/фаворита/авторитета и, хочешь-не хочешь, придётся выбирать то, что кажется сильнее и/или ближе ( я имею в виду текст, а не автора). Потом, если во 2-й - 3-й группах в 1-м туре ещё можно предположить кумовство, то между группами - вряд ли. В первой группе, в основном, новички, которые никого не знают, и их мало кто знает, а ведь выбор идёт внутри группы, а не из общего списка. Кроме того, если исходить из гипотезы кумовства/сговора и т.д., то вообще нет смысла в конкурсах. Не понимаю, какой смысл сговариваться: ради победы любой ценой? Зачем? Это неинтересно. Интересно прочесть и выбрать хорошие стихи и болеть за них, и проверить собственные творения, посмотреть, могут ли они честно победить или хотя бы куда дойдут.)
А я не предлагаю ничего нового для Пегаса, просто перенести нижнюю планку пониже при голосовании. Так было раньше, именно на Пегасе: не помню, чтобы в прошлые годы устанавливался нижний предел порядка 7-10-12 стихотворений, верхний - другое дело. И ничего, конкурсы проходили успешно. Ну пусть вы дали шанс любому какчеству) пройти во второй тур путём принудительного голосования за него, оно же всё равно во 2-м туре отсеется, так какой смысл и какой же это шанс? А если автор хороший или виден потенциал (талант и обучаемость) неважно, в какой группе, в 1-й или в 3-й (где тоже бывают разные стихи), у него и так есть все шансы пройти не только во 2-й тур, но и во все последующие.
Мне кажется, Вы просто меня не поняли. Но я ни на чём не настаиваю, есс-но, вы ведущие, вам виднее, буду и дальше против воли добавлять в шорт для количества что-нибудь.
Кстати, о нехватке мест в шорте: у меня это тоже бывает в 3-ей или во 2-й группах в первом туре и может быть в любой, начиная со 2-го тура. А раньше - даже часто в 4-й и 5-й группах, когда они были. Но тогда обе границы для голосования были значительно ниже.
Любовь Левитина 21.02.2016 19:47 Заявить о нарушении
А я не предлагаю ничего нового для Пегаса, просто перенести нижнюю планку пониже при голосовании. Так было раньше, именно на Пегасе: не помню, чтобы в прошлые годы устанавливался нижний предел порядка 7-10-12 стихотворений, верхний - другое дело. И ничего, конкурсы проходили успешно. Ну пусть вы дали шанс любому какчеству) пройти во второй тур путём принудительного голосования за него, оно же всё равно во 2-м туре отсеется, так какой смысл и какой же это шанс? А если автор хороший или виден потенциал (талант и обучаемость) неважно, в какой группе, в 1-й или в 3-й (где тоже бывают разные стихи), у него и так есть все шансы пройти не только во 2-й тур, но и во все последующие.
Мне кажется, Вы просто меня не поняли. Но я ни на чём не настаиваю, есс-но, вы ведущие, вам виднее, буду и дальше против воли добавлять в шорт для количества что-нибудь.
Кстати, о нехватке мест в шорте: у меня это тоже бывает в 3-ей или во 2-й группах в первом туре и может быть в любой, начиная со 2-го тура. А раньше - даже часто в 4-й и 5-й группах, когда они были. Но тогда обе границы для голосования были значительно ниже.
Любовь Левитина 21.02.2016 19:47 Заявить о нарушении
И кстати, как раз в Золотом Папирусе, насколько я помню ( я там тоже давно не бываю), нижний предел для голосования был очень высоким: чуть ли не от 20-25 стихотворений, т.е. не меньше. По-моему, это было одной из причин, почему я покинула эту площадку.
Любовь Левитина 21.02.2016 19:57 Заявить о нарушении
Любовь Левитина 21.02.2016 19:57 Заявить о нарушении
Я говорю про голосование внутри одной группы. Например, возьмём 1 группу. Одни будут голосовать за лучших в 1-ой группе, а другие за друзей в 1 группе. Как думаете, кто пройдёт в следующий тур? Правильно, это зависит от того, кого больше - дружелюбных или справедливых. Увеличивая количество мест в шортах, мы заставляем дружелюбных голосовать не только за друзей. И не беда, если справедливые проголосуют не за самых лучших. В результате лучшие получат больше голосов.
Я называю сговором, когда авторы голосуют друг за друга из дружеских побуждений, а не то, чтобы кто-то конкретно договаривался - за этого голосуем, а за этого не голосуем. Но именно такое голосование - этого я знаю, поэтому за него проголосую, а этого не знаю, так он мне и даром не сдался, даже читать его не буду - происходит на всех конкурсах, где голосует народ. Именно поэтому на Народном поэте побеждают те, кого лучше знают, а не те, кто лучше пишет. И именно поэтому крайне редко победитель народного голосования на БЛК становится победителем по версии экспертов.
Я не говорю, что на "Золотом Пегасе" существует кумовство. Я говорю, что законы должны быть такими, чтобы исключить его возможность.
Я ничего не говорю про идеальный случай, когда в группе нет никого из знакомых. Но если даже предположить, что такое бывает, то очень быстро проходит. 5 раз автор поучаствует в конкурсах, и обрастёт знакомствами.
Если в первой группе будет 100 человек, а в 3-ей десять, то именно авторы первой группы определят, кому из третьей идти в следующий тур. Но такого пока не было, и слава Богу.
Во 2-ом туре не все слабые отсеиваются. И если верить экспертам, то и в финале мало качественных стихотворений. И какой из этого вывод? Логика подсказывает, что конкурс надо закрывать, раз он такой неинтересный. Но лично мне кажется, что в творческих вопросах нельзя доверяться логике. Пусть у "слабых" будет стимул, тогда они смогут стать сильными.
Мы сейчас с одинаковыми правами. Всё решает Эмиль. Но этот пункт правил я бы ему не посоветовал менять.
Я думаю, что Вашу проблему могло бы решить разделение участников конкурса на резидентов и не резидентов. И не мешать эти два потока до финала. Скажем, дать резидентам 10 мест в финале, а не резидентам - 2. Тогда и новичкам был бы дан шанс не только на участие, и старожилам не пришлось бы читать слабые тексты. Но опять же - это решать Эмилю.
Юрий Семецкий 21.02.2016 20:58 Заявить о нарушении
Я называю сговором, когда авторы голосуют друг за друга из дружеских побуждений, а не то, чтобы кто-то конкретно договаривался - за этого голосуем, а за этого не голосуем. Но именно такое голосование - этого я знаю, поэтому за него проголосую, а этого не знаю, так он мне и даром не сдался, даже читать его не буду - происходит на всех конкурсах, где голосует народ. Именно поэтому на Народном поэте побеждают те, кого лучше знают, а не те, кто лучше пишет. И именно поэтому крайне редко победитель народного голосования на БЛК становится победителем по версии экспертов.
Я не говорю, что на "Золотом Пегасе" существует кумовство. Я говорю, что законы должны быть такими, чтобы исключить его возможность.
Я ничего не говорю про идеальный случай, когда в группе нет никого из знакомых. Но если даже предположить, что такое бывает, то очень быстро проходит. 5 раз автор поучаствует в конкурсах, и обрастёт знакомствами.
Если в первой группе будет 100 человек, а в 3-ей десять, то именно авторы первой группы определят, кому из третьей идти в следующий тур. Но такого пока не было, и слава Богу.
Во 2-ом туре не все слабые отсеиваются. И если верить экспертам, то и в финале мало качественных стихотворений. И какой из этого вывод? Логика подсказывает, что конкурс надо закрывать, раз он такой неинтересный. Но лично мне кажется, что в творческих вопросах нельзя доверяться логике. Пусть у "слабых" будет стимул, тогда они смогут стать сильными.
Мы сейчас с одинаковыми правами. Всё решает Эмиль. Но этот пункт правил я бы ему не посоветовал менять.
Я думаю, что Вашу проблему могло бы решить разделение участников конкурса на резидентов и не резидентов. И не мешать эти два потока до финала. Скажем, дать резидентам 10 мест в финале, а не резидентам - 2. Тогда и новичкам был бы дан шанс не только на участие, и старожилам не пришлось бы читать слабые тексты. Но опять же - это решать Эмилю.
Юрий Семецкий 21.02.2016 20:58 Заявить о нарушении
Ну, начнём с того, что это не пункт правил, а небольшая деталь, которая правил в общем-то не меняет. Ведь такие нормы на Пегасе возникли недавно и меня, в частности, неприятно удивили.
Во-вторых, не думаю, что в 1-й группе все друг друга знают или скоро узнают, тем более, что самые способные быстро прибавляют читателей и, сл-но, переходят в следующие группы. И не надо сбрасывать со счетов участников из остальных групп, которые голосуют, в том числе, и в 1-ой.
В-третьих, мой какой-никакой опыт показывает, что всё-таки слабые стихи редко доходят до финала, что бы там ни говорили некоторые эксперты.)
В четвёртых, не надо сравнивать с НП, где люди позволяют себе открыто просить знакомых и незнакомых за себя голосовать, и если ты никого не попросишь хотя бы заглянуть на ГР, тебе рассчитывать не на что (специально провела эксперимент, попробовала и так, и так). Поэтому там действительно в финал выходят те, у кого больше знакомых, друзей, родственников, клонов и мобильных телефонов.) Что происходит после финала - тайна, для рядового участника покрытая мраком, поскольку голосование в финале непрозрачно.) Это вообще особый конкурс, где, действительно, важна, видимо, победа любой ценой. Наверно потому, что речь идёт о серьёзных наградах.)
А то, что результаты НГ на БЛК не совпадают зачастую с мнением экспертов, ещё не говорит о том, что правы эксперты, а не народ) и это совсем не обязательно результат действия дружеских отношений, хотя и без этого не бывает.)
Но если вернуться "к нашим баранам", число мест в шортах - общем-то не очень принципиальная деталь, и, пожалуй, относится только к вопросу удобства и привлекательности голосования. Пусть решает Эмиль. Я вообще не ожидала, что из этого вытечет такая дискуссия.
Любовь Левитина 21.02.2016 21:47 Заявить о нарушении
Во-вторых, не думаю, что в 1-й группе все друг друга знают или скоро узнают, тем более, что самые способные быстро прибавляют читателей и, сл-но, переходят в следующие группы. И не надо сбрасывать со счетов участников из остальных групп, которые голосуют, в том числе, и в 1-ой.
В-третьих, мой какой-никакой опыт показывает, что всё-таки слабые стихи редко доходят до финала, что бы там ни говорили некоторые эксперты.)
В четвёртых, не надо сравнивать с НП, где люди позволяют себе открыто просить знакомых и незнакомых за себя голосовать, и если ты никого не попросишь хотя бы заглянуть на ГР, тебе рассчитывать не на что (специально провела эксперимент, попробовала и так, и так). Поэтому там действительно в финал выходят те, у кого больше знакомых, друзей, родственников, клонов и мобильных телефонов.) Что происходит после финала - тайна, для рядового участника покрытая мраком, поскольку голосование в финале непрозрачно.) Это вообще особый конкурс, где, действительно, важна, видимо, победа любой ценой. Наверно потому, что речь идёт о серьёзных наградах.)
А то, что результаты НГ на БЛК не совпадают зачастую с мнением экспертов, ещё не говорит о том, что правы эксперты, а не народ) и это совсем не обязательно результат действия дружеских отношений, хотя и без этого не бывает.)
Но если вернуться "к нашим баранам", число мест в шортах - общем-то не очень принципиальная деталь, и, пожалуй, относится только к вопросу удобства и привлекательности голосования. Пусть решает Эмиль. Я вообще не ожидала, что из этого вытечет такая дискуссия.
Любовь Левитина 21.02.2016 21:47 Заявить о нарушении
Там опечатка: заглянуть на ГС (главную страницу)))
Любовь Левитина 22.02.2016 10:57 Заявить о нарушении
Любовь Левитина 22.02.2016 10:57 Заявить о нарушении
Какое пренебрежение у первой группе!
А вот посмотрите 2 тур второго конкурса -разве не там больше всего сильных стихов?
Инесса Биккулова 24.02.2016 16:04 Заявить о нарушении
А вот посмотрите 2 тур второго конкурса -разве не там больше всего сильных стихов?
Инесса Биккулова 24.02.2016 16:04 Заявить о нарушении
Инесса, Вы меня неправильно поняли. Речь идёт о слабых стихах, за которые не хочется голосовать. Они могут быть в любой группе. В первой - обычно больше. Но в ней бывают и очень интересные и сильные стихи. Ваши, например, мне нравятся. Да и все мы родом ведь из первой группы.) В том и суть, чтобы выбрать из неё (и не только) лучшие, а не для количества.
С уважением,
Любовь Левитина 24.02.2016 17:02 Заявить о нарушении
С уважением,
Любовь Левитина 24.02.2016 17:02 Заявить о нарушении
Что касается 2-го тура, там уже стихи пл группам распределены случайно, все прошедшие перемешаны. Отсюда и количество более сильных или менее (смотря ещё на чей вкус) в каждой группе тоже уже случайно.
Любовь Левитина 24.02.2016 17:06 Заявить о нарушении
Любовь Левитина 24.02.2016 17:06 Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.