Эта

       Ну и что же мы можем сказать о нашем космосе, в котором живём? Несомненно, он историчен и меняется вместе с человеком, человек живёт то в одном космосе то в другом, в зависимости от того в какой культуре и в каком историческом промежутке времени он находится. Но вот что интересно, и что нужно подметить как очень грустный факт - при всей изменчивости исторических космосов, знаемых и практикуемых человечеством, все они тяготеют к двум "вещам": статичности и центризму. На протяжении целых тысячелетий, Земля располагалась человечеством в центре мироздания, как абсолютно неподвижная и составляющая его, так сказать, центральную точку, но и тогда, когда Коперник совершил свою революцию, о чём мы скажем ещё отдельно и ниже(как она происходила), то и тогда эта революция имела значение для отдельных наук и их продвижения, а в целом, Вселенная продолжала оставаться всё той же самой - статичной и неизменной. Отныне роль Земли на себя приняло Солнце и "аналогично" всё вращалось теперь вокруг него. То есть расширились как бы пределы нашего видения, но сам способ этого видения не претерпел существенных изменений. Вплоть до теории относительности Энштейна и других самых последних революционных открытий ХХ века, наша Вселенная продолжала оставаться постоянной. Во Вселенной, которая является следствием Большого взрыва, мы живём буквально чуть меньше столетия, не больше того. Вдумайтесь же в этот факт. И я также дальше покажу, что даже и это "сногшибательное" открытие, а верней целая серия плотных, физических и космологических открытий последнего времени, буквально следующих одно за другим, не поставили ещё и до сих пор "победную точку" в наших общих мировоззренческих позициях - в поисках какого-то единого центра и в поисках, хоть и сложного, релятивисткого, но всё же описываемого рационально постоянства. Я не буду здесь дальше заниматься перечислением исторических фактов, которые при желании легко можно вычитать из любой литературы, благо сегодняшняя цивилизация достигла уже уровня общего информационного поля - одного на всех, и следовательно, любые знания можно получить всегда по своему желанию, в отличие, конечно же, от мысли, что так вот запросто через интернет не передаётся и не приобретается, я буду преследовать иную цель - я хочу выделить в этих исторических фактах, а также в открытиях современной науки лишь те особенности, что напрямую имеют отношение к самой форме осознаваемости, к тому КАК мы мыслим. Ещё раз подчёркиваю - не ЧТО мы мыслим, поскольку наша Вселенная, как вы видите, быстро приобретает новые и новые облики, и вот это "Что" постоянно меняется, а то КАК...
    Вот смотрите... Поставим ряд простых перекрёстных вопросов, а простые вопросы чаще всего и приводят в тупик, отнюдь не сложные. Если на протяжении тысячелетий, для исторического человека, для римлянина, для европейца, Земля оставалась центром Вселенной, и Солнце кружилось вокруг неё и все остальные звёзды обращались также лишь вокруг нас, то ведь такое мировоззрение было нам подарено в наследство древними греками, именно они впервые слепили подобную вселенную, разнообразные картинки этой геоцентрической вселенной, но в тоже самое время, эти же древние греки говорили совершенно "немыслимые", казалось бы, вещи - например, что говорил Гераклит? - что космос подвижен, нестабилен, противоречив, что он уже многократно рождался и многократно исчезал, что "всё меняется" и следовательно, меняется и Земля? Или же Земля это не всё? Ведь если весь космос порождается через огонь, то   и Земля вместе с космосом порождается? Или же не так? Или же Земля на особом, приоритетном положении? И можно ли тогда говорить что Земля - центр мира, а не сам огонь? Как тут разобраться? И при этом Гераклит не был единственным "подрывателем" своих же древнегреческих представлений. Ещё до Гераклита милетский философ Анаксимандр утверждает, что миром "правит" беспредельное - апейрон, и тут же выстраивает "систему", в которой Земля парит в центре космоса, а сам космос ограничено описывается. Что же такое? Противоречивость налицо. Только давайте опять не будем всё списывать на неразвитость древних греков и на то, что они не замечали противоречий - кому же как не им было их замечать, если они только и делали, что говорили о противоречиях? И не будем считать противоречия путаницей от которой следует избавиться, может быть, они, как раз свидетельствуют о близком приближение к истине, а никак не наоборот. Дальше - больше. Как говорила Алиса в стране чудес - всё чудесатее и чудесатее, всё интересней и интересней. Когда Коперник пытается "сломать" тысячелетнюю традицию, берущую своё начало у греков, он за помощью обращается... к древним грекам... ????... Коперник изучив труды Никиты Сиракузского и Филолая(оба пифагорейцы) приходит к выводу, что неподвижность должна пренадлежать Солнцу, а Земле должно принадлежать движение вокруг неё. Что же здесь происходит, что за наваждение преследует нас? - на мировой арене снова - греки против греков, и благодаря этому разыгрывается очередная драма человеческого познания. Никита Сиракузский умудрился сказать, что небо над нашей головой неподвижно, а его вращение и движение - всего лишь следствие нашего собственного движения, но ещё дальше пошёл Филолай, он заявил, что Земля движется вокруг воображаемого некоего неизвестного центра космоса - вот тебе и греки! Так какое же наследство тогда оставили древние греки человеку дальнейшей истории? - Крайне противоречивое... Такое, что его можно было поворачивать как в одну, так и в другую сторону. Некоторых читателей, я подозреваю, подмывает нетерпеливо сказать, что они оставили нам в наследство полную путаницу и хаос, где было всего понемногу и каждое - совершенно разное. Но, боюсь, что  только наше нежелание глубинно погрузиться в данный вопрос и как следует рассмотреть его, приводит к таким высказываниям. Греки передали нам в наследство Логику, на которой выстроено всё наше базовое мышление, и далее, соответственно и всё европейское сознание, и подобные творцы, нами же, походя, уличаются в хаосе? Не может ли быть тут другое что-то?... Что мы ещё должны найти и открыть?...