Гамма

    Не следует бояться говорить - Гераклит был неправ или Парменид был неправ, в таких высказываниях всё равно не больше и не меньше правды, чем в высказываниях Гераклит был прав или Парменид был прав... Тщедушный человеческий рассудок считает, что все вот эти приставки с "+", которые он наивно приставляет к великим именам, в отличие от приставок с "-", сами собой приобщат его к истине))), а также обеспечат соответствующее качество мышления))) Но в действительности, гораздо важней, что собственно последует за этими фразами дальше... Потому что после фразы Гераклит был прав, может последовать и полная чепуха, в которой не будет совсем никакого Гераклита, а с другой стороны философы всегда не только восхваляли друг друга, но и дружно ругали, начиная с самых первых шагов зарождения философии и не исключая и самого Гераклита, "проклинающего" Гомера и Ксенофана, однако когда философ Ницше, к примеру "ругает" Сократа, то в его ругани мы узнаём о Сократе в несколько раз больше, чем из множества других хвалебных источников. Такой вот парадокс.
Поэтому не стоит становится заранее перед великими на колени и пестовать их, исходя из одного сознания этого величия и нашей несоразмерности, как сказал бы Паскаль, подобному величию душ. Не думаю, что самим великим это бы понравилось.
И не стоит считать заявления типа - Ницше был неправ или Гераклит был неправ - отсутствием должной порядочности и скромности - тот же Ницше напомнил бы нам, что скромность и такт хороши на балах и приёмах, а в деле познания истины абсолютно неуместны. Мышление призвано не скромничать, но дерзать, и навряд ли оно самостоятельно, если боится ошибиться.
Итак, что же последует дальше?
А дальше... я вам скажу, что вы только что прочитали самого Гераклита... не рассказ о... нём... и о... его учении... а его формулу во плоти... День и ночь есть одно и тоже, холодное и горячее есть одно, добро и зло - одно и тоже... Похвала или отрицание философа есть одно и тоже... одно и тоже участие и прорастание в нём... Такой Гераклит неузнаваем? Без имени? Без подписи? Без маркировки на нём - "Гераклит"?
Видимо братству философов давно известна эта истина и посему их ругань нескончаема, впрочем как и восхищение, спокойно омывающие с двух разных берегов саму их философию.
Нам ещё предстоит сказать и все "за" и все "против" Гераклита, но, как Вы уже поняли, они сами по себе не дадут нам умного зрения для Гераклитовской мысли.
"Мне нужна не точка зрения, но - зрение" - говорила Цветаева, и... принималась "судить" по людской классификации кто из поэтов какой - какой великий, какой большой и т.д.
Да, тяжело с этими Цветаевыми, Гераклитами и Парменидами - всё у них не как у людей, и всё насквозь парадоксально, и отметив этот факт, отметим, что - и в этом тоже заключено гораздо больше Гераклита, впервые обнаружившего для человеческого сознания неизменно присутствующие в Логосе противоположности, чем в его затёртой до клише, дразнящей и обманывающей нас речке...