Re. Здравствуй, русская сторонка Л. С. Небесная

3

Первая строка -- великолепна. Ох, как она великолепна. Ну, во-первых, для начала в сторонку эмоции. Эта строка Я6 формата 4/2(2\2/2):

О милый стан берёзы, русской
Печи жар

Во-вторых, вопрос пунктуации, в таком случае -- правильно ли выбран автором?

Дополнительно, вопрос ударения в слове ПЕчи -- верный ли?

Вторая строка, так же -- Я6 формата 4/2:

И деревень огни, что светят
Через поле

Вот бы Шенгели это видел. Да. Интересно, что бы он сказал? Цезурный переброс?

Третья строка -- Я5, ритмически 4 формы:

о1о1о0о1о1

я_ВАС люБЛЮ но_вместо_ВАС поЖАР

А то и двухпиррихийной (какой по счёту сейчас и не вспомню):

о1о0о0о1о1

я_ВАС_люблю но_вместо_ВАС поЖАР

Вот, именно так. Потому что нет того чувства, что на словах ЛЮБЛЮ и ВМЕСТО -- стойко стоят акценты. Они есть, да, но -- скользящие. И, от этого Ритмика, приблизительно такая:

Я вашему не доверял огню
Я вас любил но вместо вас лю-лю

Но, диподии, есть диподии. Или лучше сказать -- синтагмы. Цепи слов:

Я вас_люблю
но вместо_вас

Это так -- на всякий случай. И ещё. Здесь, на первой синтагме меня трохи подкосило. Не знаю почему. Возможно из-за необычности хвоста Фалеха предыдущей строки -- ЧЕРЕЗ_ПОЛЕ. Ну, это я так. Просто отмечаю. Ах, да! В первой строке, тоже присутствует хвост --

ПЕЧИ_ЖАР

Четвёртая строка -- падучая.

Она бы не была таковой, если бы стих был написан Я6 с большой цезурой третьей Стопы:

И ветер ледяной /
Сковал движенье губ,
В ладоши хлопнул я - /
И замерли ладони.
Метель закуталась /
В припудренный тулуп,
И воет на ухо - /
Куда там бубенцами
...
Берёзы милый стан /
И русской печи жар,
И деревень огни, /
Что светят через поле,
Я снова вас люблю. /
Но вместо вас - пожар,
Что ласковым костром /
У сладостных гитар
Покажется тому, /
Кто вспоминал о доме.

Вот он, видите -- Ритмичек, который знают большинство наших с вами соседей. Благодаря не дремлющей критической силе инквизиции нашего сайта. В таком случае вопрос, для кого автор писал этот стих? Ну, например:

Я улыбнулся
И ветер ледяной сковал /
Движенье губ,
В ладоши хлопнул я - /
И замерли ладони.
...
"О милый стан берёзы русской /
Печи жар,
И деревень огни, что светят /
Через поле,
Я вас люблю. /
Но вместо вас - пожар,
Что ласковым костром /
У сладостных гитар
...

Для кого вы написали этот стих, Феликс? Вы же понимаете, что Ритмика двух приведённых выше примеров -- исключительно обособленная? Размер один, а вот Ритмика...

Итак, что получается, именно такая форма о1ооо1о1ооо1... Я6, мягко говоря -- и шероховатая, и по-возможности -- падучая в двухсложном Вольнике. Да, и, в принципе, в Я6 с плавающей цезурой тоже.

В данном случае. Почему я упал. Во-первых, эта 4-я строка, как и подобные ей 4-е строки первой и второй строфы (только в первой строфе отсчёт ведём со второй строки, договорились?) -- претендует на необычность. На не согласие с предыдущими. Это в контексте. В тексте же они, как бы итожащие своей минорностью предыдущие мажорные строки. Рассмотрим их все. Тильки в контексте:

1 И воет на ухо куда там / бубенцам и коням

о1о1ооо1\о/оо1о1о

2 А лица лиц сверкают / обаяньем слухов

о1о1о1\о/оо1о1о

3 Что ласковым костром / у СЛАдостных гитар

о1ооо1\/о1ооо1

В Древней Греции, подобные случаи

...\о/...

именовали ЦЕЗУРАМИ / -- когда словораздел (пробел между слов) \ режет Стопу:

...сверКАют / обаяньем...

...о1| |\о/о| о1...

Видите, на безударный слог СВЕР и ударный КА приходится линейка-СТОПА -- ямбического свойства о1. А слог ЮТ по ней же принадлежит слогу следующего слова -- О_Б-аяньем. Но, поскольку Цезура это словораздел режущий Стопу, то выходит вот такой рисунок ...\о/... .

У нас же, принято считать, что если стих, например Я6 написан с большой цезурой, то цезура должна быть -- или мужская или дактилическая. То есть, окончание слова, приходящегося на большую цезуру должно быть, либо мужским:

а лица лиц в огНЕ / и в обаянье слухов

либо дактилическим:

в ладоши ХЛОпнул я / и замерли ладони

Но, в той же Древней Греции (и спасибо Гаспарову) подобные цезуры назывались -- Диерезами \?/.

Разрезать нечего -- Диереза.

Есть, что разрезать \о/ -- Цезура.

Как считаете -- правы были древние метрики?

Да, но вернёмся к нашей проблеме. Языком Стоп говорить не будем. Хотя здесь можно. Графически вы видели разницу, да? Но не будем. Поговорим лучше языком Ритма. Хотя... И так же понятно, что последняя из трёх представленных, в контексте, композиций, являет собою -- этакие своеобразные качели. И, ритмически, в этом не ровно-плавающем стихе эти ровные качели, -- мягко говоря.

Второй Ритм? Возможно. Если знаешь ямку, то можно в неё и прыгнуть (обойти никак) и... в принципе -- ну и ладно. Тем более, что это конец стиха. И кто его знает -- может так и должно быть. Качели -- как спасательные круги. Ну базару нет. Заговариваю Ритм...

Рихард Мор 2   01.02.2016 22:04   Заявить о нарушении

Хотя, как ни заговаривай его, а если взять и убрать эту строку, то окончание стиха будет несколько черствоватым:

Я вас люблю но вместо вас пожар
покажется тому кто вспоминал о доме

Правда, как назвать этот последний (а точнее предпоследний) аккорд, означающий начало конца? Ну вот, как в музыке, например, при игре на гитаре, исполнитель своим ТРА-РА-РА-РА-- РА-ТА -- сигнализирует -- и ВСЁ -- конец. Да, предпоследняя строка -- она такая. И, благодаря метрической вариации о1оо о1 о1оо о1 цезурного Я6. И асонансам А...А...А ей в помощь. Что при чтении, всё же, это не качели, а скорее волны. Волна. Когда, тебя подхватывает и... бросает на берег. Есть только один нюанс. Почему я, не смотря ни на что, в начале, как бы то ни было, но упал?

Последняя строка, Я6, и, в той или иной степени, ритмически, претендует на Цезуру (в древнегреческом понимании):

Покажется тому_КТО / вспоминал о доме

о1 | оо | о1 | \о/о | о1 | о1 |о

И, возвращаясь к некой сухости (или чёрствости в окончании стиха без учёта волнистой строки) то -- здесь упасть невозможно. Потому что три удара охватывают осмысленный отрезок строки:

Покажется тому кто вспоминал...

Вот, кстати, говоря об ударности, вспомним предыдущие строки, претендующие на сложность:

1 И воет на ухо куда там... -- ТРИ удара при женском окончании (и ДВА в запасе)

2 А лица лиц сверкают... -- ТРИ удара при женском окончании (и ДВА в запасе)

3 Что ласковым костром у сладостных... -- ТРИ удара при дактилическом окончании (и ОДИН в запасе)

Сами видите, да? Что последний трёхударный раздел не претендует на некое подобие законченой мысли. Первые же два -- заставляют дышать больше чем этого бы хотелось (или ожидалось):

1 И воет на ухо куда там бубенцам... -- 4 удара и строка, в принципе -- закончена. Но 1 удар, а с тем и одно слово -- в запасе.

2 А лица лиц сверкают обаяньем... -- такая же ситуация. Правда -- нюансовая. Эта строка 6-стопная. А предыдущая -- 7-ми.

Итак, подведём итог. Ритмически стих хорош. О проблемных строках, наверное, сказано более чем достаточно. Но некий вывод, всё таки сделать надо. На мой неискушённый слух, -- кони лишние. Потому что ритмически, по смыслу связанные бубенцы и кони -- разделены самой большой паузой в строке. Хотя, конешно, если трохи подумать, возможно я не прав. Но, это кони, получаются не то чтобы более акцентированны, они, скорее -- обделены равенством с бубенцами. Благодаря Энклитике КУДА_ТАМ, которая притягивает к себе убегающие бубенцы (или точнее, убегающие бубенцы отягчены ею) -- как ни крути, а кони -- обделены вниманием, а с тем и -- акцентированны. Вот если убрать Энклитику, тогда да -- был бы порядок:

И воет на ухо кому и бубенцам и коням

И воет на ухо протяжно бубенцам и коням

Но сюжет к этой картине не располагает.

И к этой:

И воет на ухо куда там бубенцам на шее

С остальными же предметами гардероба, в принципе -- никак не исправить сладости. В этой строке и сама эта строка как -- последний долгий аккорд перед заключительным -- кратким и окончательным. Касательно же слухов, то -- не принципиально. Или, я в душе не бачу, как к ним подойти -- более-менее критически. Смеюсь. Можно. К сладостям. Чтобы создать, приблизительно такой же аккорд, нужен 4-й ПЕОН (как в последней строке):

Я вас люблю но вместо вас пожар
Что ласковым костром У КРЕПОСТНЫХ гитар
Покажется тому кто вспоминал о доме

Я вас люблю но вместо вас пожар
Что ласковым костром у сладостных гитар
Покажется тому кто вспоминал о доме

Нет. Не совсем одно и тоже. Но, с 4-ПЕОНОМ я бы не упал. И вот ещё что я подумал. Дело, конешно же в осмысленности в цепи слов, попадающих на интересные удары, но в большей степени в самом слове попадающем под последний интересный удар. Потому что в плане осмысленности:

Что ласковым костром поВЕ___рия...

эта строка претендует на смысл. Но этот смысл нельзя сравнивать со смыслами предыдущих строк.

На этом пожалуй всё. Это касательно сложных строк.

Теперь перейдём к другим. Менее сложным, но как бы то ни было запоминающимся -- к 7-ст. тактовиковой и 7-ст. с большой цезурой на 4-ст.

Обе они -- резонируют. Но та, которая правильная, при всей её цезурной правильности -- больше. Для меня конешно.

И, на этом, плюс-минус -- всё.

P.S.
Кое-что конешно можно бы убрать. Писалось не за один день. Но не хочу. Возможно лень. А возможно ещё что. Поэтому, если что -- спрашивайте. Или -- не соглашайтесь. Или -- как хотите.

Рихард Мор 2   01.02.2016 22:06   Заявить о нарушении

Итак, а теперь болтологический разбор.

Фабула... фабула... Нет, -- вначале схема. По строфам:

1 Сон

2 Явь

3 Грёзы

1 Почему первая строфа представляется мне в виде сна? Хм, ну если не мудрствуя лукаво -- всё указывает на это:

Я улыбнулся и ветер ледяной СКОВАЛ

движенье губ -- глагол СКОВАЛ работает на два отрезка мысли.

ДВИЖЕНЬЕ ГУБ

в ладоши хлопнул я (ЧПОК как губами ЧМОК)

И ЗАМЕРЛИ ЛАДОНИ

С точки зрения банальной эрудиции, если понимать эти три строки буквально, то получается интересная и в принципе довольно забавная картина:

1 Человек улыбнулся и тут же один раз хлопнул руками.

2 При этом, как и в случае улыбки, только в обратно-пропорциональном движении -- ладони замерли в прихлопнутом состоянии.

И перед нами стоящий и улыбающийся человек, -- ладно, но как понимать его сведённые ладонями руки?

Что сие означает? Неужто, это некое подобие -- к ноге?

Метель закутала меня -- ну, тогда движение образа понятно. Ответ, на реакцию -- внимание(?).

Припудренный тулуп -- как искусственное тепло. И в целом, образный ряд этой строки:

Холод и искусственное тепло -- равны. На выбор.

И в целом-целом, что это -- развёрнутая метафора? Ах, есть же ещё продолжение. Да, но

последняя строка, мне не совсем понятна. И да -- самому странно, что не отношу её к развёрнутой метафоре (кстати а что это, вы не знаете?). В принципе же... Попробую понять её смысл:

"Кататься нам в санях с Армидами младыми"

Такими ледяными шо толку по ночам

А шо делать, да? И бубенцы звенят и наступает

2 ЯВЬ

Почему, собственно явь? Ну опять же -- всё указывает на это. Первая строка -- подъём (ведь бубенцы ж звенели куда там выли на ухо):

Светает тьма. Темнеет снова тень

Образный ряд -- располагает на не доброе утро. Которое и обозначается во второй строке:

ПО ТЕЛЕКУ ползут с жужжаньем мухи

В третьей строке, хочешь не хочешь а одного хвоста Фалеха мало и поэтому просыпаемся окончательно (или точнее тактовиково это демонстрируем):

Границы обиваются плющом забытых стен

Ритмически эта строка такая. Психологически же, сказать затрудняюсь. Но, если предположить, что не случайно продолжение этой строки (в последней строке) начинается с союза(?) А, то данная тактовиковая строка, будто бы -- машина времени, отправляющаяся в начало грёзы:

Границы обиваются плющом забытых стен
...
О милый стан берёзы русской печи жар

Чувствуете? Насколько ритмически эти строки не подходят к друг другу. Вот для этого и нужна была та строка:

А лица лиц сверкают обаяньем слухов

прозаически приблизительно так:

Мотор машины времени взведён -- и уносит уже, а -- лица лиц и обаянье слухов... -- последнее, что остаётся наяву. И в тоже время -- обаянье слухов, не что иное, как начало

3 ГРЁЗЫ:

...обаянье слухов

О милый стан берёзы русской печи жар

Ну да, русская берёза она такая, -- ну или стан её -- и печь, и жар. То есть и форма, и содержание. Что ещё сказать? Вот уж и не знаю. Наверное в продолжении.

И деревень огни что светят через поле -- здесь я пас.

Ну и наконец -- третья строка:

Я вас люблю но вместо вас пожар -- ой ли...

Понимал ли автор, что он написал? Равно, понимает ли рецензент, что он фабулирует? Или фабрикует, да? Ведь ясно же написано, что выражение Я ВАС ЛЮБЛЮ адресовано деревням и сёлам с их берёзами, но никак не дывчине с мороженным -- в первой строфе. Получается, что всё банально и просто. Что вижу то и пишу. Так ли это?

Честно. Мне интересно.

А я продолжу. Итак, что есть пожар? Жар -- греет... Пожар -- страстью пылает. И без поллитры не разберёшься -- тильки что мороженное ела... и тут -- пожар, (а ведь русская берёза -- дывчина тверёзая)
...
ПОКАЖЕТСЯ тому кто вспоминал о доме

Ну, вот, как их соединить вместе? Нет -- без БУФЕРа никуда:

Я вас люблю но вместо вас пожар
ЧТО ЛАСКОВЫМ КОСТРОМ У СЛАДОСТНЫХ ГИТАР
покажется тому...

Я так понимаю, после сладостных должны идти струны?

Но да ладно. А в чём психологизм этой строфы и конкретно волновой строки? Что, неужели всё дело в дывчине? Да, но а как же наш неутомимый Айвенго? Чего он хочет-то? Чтоб спящая городская гламура в миг превратилася в грозовую муру? Кис... Кис... Кис... Забавно получилось. Кис, кажись -- по-английски kiss -- поцелуй? Да, кошки они такие -- шобы их любили. Или, как там у Шолохова в Тихом Доне? Ой ли. И на этом всё. Честно говоря, стихотворение, более чем -- фрагментарное. И собрать воедино все фрагменты -- ой ли!..

Поэтому художественный разбор проводить не буду. Да и не умею я. И по той же причине, что средств к этому действу у меня тоже маловато. Тут надо образование. Но, тогда, может вы попробуете?

Впрочем, в начале, или в принципе, -- к чему, да? Когда, быть может, рецензент вообще не понял автора? Но, в таком случае -- не стесняйтесь. Непонимание авторских замыслов, одна из моих главных черт характера. С чем безусловно надо бы по строже. Да, Феликс, поэтому вы уж постарайтесь. Только прошу вас -- не включайте Дзержинского. Договорились?

Рихард Мор 2   01.02.2016 22:09   Заявить о нарушении

Дорогой Рихард Мор,
Приятно познакомиться, правда меня зовут Фёдор и я, конечно, моя поступь далека от походки Железного Феликса :)
Огромнейшее спасибо за такой подробный разбор. Скажу честно, для какой-то осмысленной реакции на него мне нужно всё же углубиться в теорию стихосложения. И если с основами у нас в школе было неплохо, то к почти научной дискуссии на тему собственного же стихотворения (о горе, о позор!) я не готов. Ваша рецензия - очевидно, урок, который я еще не раз перечитаю и сделаю выводы. Когда постигну и окажусь хотя бы на близком уровне для дискуссии по поводу формы - обязательно отпишусь.
С точки зрения содержания, вы немного не угадали, и в этом опять же отсутствие доходчивости моей :) В стихотворении-рецензии я спорю с автором оригинального стиха, и мой ответ скорее гражданский по натуре своей. Ведь автор ностальгирует по нашей зимней красоте извне, издалека, а здесь всё немного по-другому. И, несмотря, на всю природную красоту, мы живем в состоянии конфронтации, самоогораживания (2 строфа), отдаления от природы (3) строфа. То, что издалека кажется приветливыми огоньками, вблизи может оказаться пожарам. Но если бы я написал это понятным языком, у вас не возникло бы вопросов :) В любом случае, данное стихотворение - скорее, экспромт, причем вторичный, отвечающий на стихотворение Людмилы.
Если вдруг случится чудо, и у вас будет возможность потратить время на мои оригинальные вирши (особенно мне было бы интересно посмотреть на ваше восприятие формы и рифм в стихотворении "Ветер" или чего-то из экспериментального), я был бы вам бесконечно благодарен!
Еще раз огромное спасибо за уделенное время и детальный разбор, особенно по форме!
С уважением,

Ф.Не-Мой   02.02.2016 00:23   Заявить о нарушении

О да, Фёдор:-D, вы правы, мы должны делиться своими знаниями. Благо, наш век, этому, всё же способствует в большей мере, нежели век предыдущий. Кстати, довольно интересно слышать и уже не в первый раз о тех школьных знаниях (безусловно поверхностных, но всё таки) в области теории стихосложения. Я такого не помню. С одной стороны. С другой, где-то начиная с класса 8-го, я регулярно наращивал темп не посещения этой самой обители необходимых знаний. Поэтому, кто знает, может и у нас рассказывали о Ямбе и Хорее.

Касательно же ритмического разбора вашего стиха, то он, получился довольно таки интересным.:-D Да. Говорить более ничего не буду. Но, Фёдор, спасибо, всё же вам, за предоставленную возможность его сделать.

Со вторичностью вашего стиха -- несогласен. Как Хорей и Ямб, будучи Метрами -- не равны, так и Равностопные Размеры оных не Вольники совсем. Стих, от которого вы вдохновились написан 4-стопным Хореем, а ваш стих написан 2/5/6/7 Ямбом.

Насчёт вины,:-D что я, де (как читатель наверное, да?) там чего-то не понял -- забудьте. С другой стороны, мне всегда интересно почему критики так волнуются из-за этого читательского непонимания. Мало того подменяют понятия единства и множественности. Если это некий элемент игры, то ладно. А, если серьёзно?

Сейчас, я трохи устал и, как бы не хочу вас спрашивать о том, что меня трохи волнует. Возможно позже обязательно спрошу. В продолжении просто замечу, что я не рассматривал ваш стих и с точки зрения содержания, как отталкивающийся от стиха Людмилы Степановой. Правда, спорить-то всё равно не о чем. Ну это я так, как бы -- сам себе. Да, вы правы, даже за окном -- всё не так, как нам кажется. Хотя, это и не отменяет вдохновения. Причём любого. Бывают такие стихи, что хочется як та метель выть от бессилия собственного не знания. Это я о всёй той же природе вдохновения. Ну, тут же ж как, если когда-то были боги, то и титаны, чай не дураки -- не дремли в трубочку.

Так, что ещё?:-D А. Ну да, я рад, что я не понял ваш стих. Правда, это не отменяет того, что я вам верю.:-D На всякий случай -- не переживайте сильно.:-D Я и себе не шибко-то доверяю. А вот это -- между нами.:-|

Касательно разобрать что-то ещё -- согласен. Только это, на всякий случай (не глядя ещё вашего Ветра) -- при разборе, у меня всегда время не нормированно. Поэтому, как только так сразу, договорились?

Рихард Мор 2   02.02.2016 13:24   Заявить о нарушении

Фёдор, ваше стихотворение написано в 2003 году -- вы уверены, что тогда вы понимали больше, нежели чем сейчас?

Я это к чему -- попробуйте пересмотреть разбивку.

Чтобы потом сравнить. Дело в том, что я это уже сделал.

Да, я считаю, что разбивка вашего Ветра -- в корне не верна.

Рихард Мор 2   02.02.2016 15:27   Заявить о нарушении